Frage:
Kritisiert für meine Arbeit zu gut
wfh_king
2018-12-14 20:48:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unser Unternehmen hatte s> ein großes Problem damit, dass Menschen unsere obligatorischen Online-Schulungen nicht ernst nahmen. Obwohl die Vorgesetzten versuchen zu betonen, wie wichtig es ist, blättern die Leute normalerweise in 10 Minuten durch eine 4-stündige Online-Schulung.

Mein Chef weiß, dass ich in meiner Freizeit ein Amateurspieldesigner bin, und fragte mich, ob ich etwas tun könnte, um die Trainingsmodule "lustiger" zu machen. Also habe ich ein wenig Zeit damit verbracht, das Training in ein lustiges kleines Flash-Spiel zu verwandeln. Es ist kein Red Dead 2, aber ich bin ziemlich stolz darauf, wie es ausgegangen ist. Für zusätzlichen Spaß habe ich eine Rangliste erstellt, um die Highscores im Unternehmen zu verfolgen. (Die Highscores sind eine Kombination aus lustigem kleinen Spiel und der Beantwortung von Trainingsfragen.)

Das Trainingsmodul war äußerst beliebt. Die Leute verbringen so viel Zeit damit, das Spiel zu spielen und versuchen, auf die Rangliste zu kommen. Jetzt dauert das 4-stündige Training durchschnittlich 3 Tage. (In Anbetracht dessen, wie banal die meisten ihrer Jobs sind, beschuldige ich sie wirklich nicht). Außerdem nehmen viele Leute mehrmals am Training teil. Aus den Protokollen geht hervor, dass eine Person 13 Werktage (8 Stunden / Tag) mit dem Training verbracht hat.

Mein Chef hat mich heute in sein Büro gerufen und mich gekaut, weil ich etwas geschrieben habe, das "zu lustig" war ". Er sagte, dass das obere Management wirklich sauer auf diesen Produktivitätsrückgang im Unternehmen ist und dass es meine Schuld ist. Ich verließ sein Büro so verdammt verrückt, dass ich draußen spazieren gehen musste, um mich abzukühlen.

Ich habe das Gefühl, kritisiert zu werden, weil ich meine zugewiesene Aufgabe zu gut erledigt habe. Aber bin ich hier unfair? Wie kann ich Dinge reparieren, ohne einen Fehler zuzugeben?

Nebenbei bemerkt, die durchschnittliche Testnote dieses Trainingsmoduls liegt jetzt bei 96%, verglichen mit 68% im Vorjahr. P. >

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/87108/discussion-on-question-by-wfh-king-punished-for-doing-my-job-too-well).
Ich arbeitete für ein Unternehmen mit einer "No Games" -Regel im Verhaltenskodex und disziplinierte Mitarbeiter, wenn sie beim Spielen erwischt wurden.
Zwanzig antworten:
#1
+738
Old_Lamplighter
2018-12-14 21:02:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie haben genau das getan, was angewiesen wurde, und Punkte von "kaum bestanden" bis zur Meisterschaft gebracht.

Betonen Sie das. Wenn sich Ihr Chef nicht biegt, bieten Sie an, das Spiel zu beenden.

In der Zwischenzeit möchten Sie möglicherweise Ihren Lebenslauf aktualisieren. Wenn Sie Punkte von 68% bis 96% erzielen, erhalten Sie RIESIG prahlen mit Rechten.

Ich würde auch empfehlen, ernsthaft darüber nachzudenken, Lernspiele und / oder Trainer zu einer Richtung zu machen, in die Sie Ihren Karriereweg einschlagen können.

Dies ist nichts, worüber Sie beschimpft werden oder sich schlecht fühlen sollten. Dies ist eine erstaunliche Leistung. Wenn Ihr aktueller Arbeitgeber Sie dafür nicht schätzt, werden es andere sicherlich tun.

BEARBEITEN PRO KOMMENTARE:

Dies ist ein Managementproblem.
Was mit Ihrem Spiel passiert ist, ist ein Phänomen namens Gone Horribly Right . Es gab keine Möglichkeit, die wilde Popularität und Viralität Ihres Spiels vorherzusehen, und Sie sollten keine Verantwortung dafür übernehmen

Gegen jeden Management-Pushback mit Vorschlägen, dass eine Sperrung nach einem Zeitlimit mit maximal "X" Stunden erfolgen soll, und jeder darüber hinausgehende Zugriff erfordert die Gewährung des Zugriffs durch einen Manager.

Auch dies ist nichts, was Sie falsch gemacht haben, sondern etwas, das das Management nicht einschränken konnte.

Besonderer Dank geht an Caffieneaddiction und jwenting für ihre nützlichen Kommentare.

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Dieses Gespräch wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/87109/discussion-on-answer-by-richard-u-punished-for-doing-my-job-too-well).
@CaffeineAddiction oder ein System, bei dem der Zugriff auf das Schulungsmodul von einem Vorgesetzten (Abteilungsleiter, Personalabteilung, Projektleiter usw.) gewährt werden muss und dann beispielsweise einige Stunden lang aktiviert wird, bevor eine neue Genehmigung eingeholt werden muss.
@jpmc26 gibt es das auch, aber Lernspiele entwickeln, die die Leute spielen wollen?Da ist Gold in den Hügeln!
Es ist auch eine wirklich gute Interviewgeschichte für einen Spielentwicklerjob!
@brian Obwohl es Elemente einer guten Jobgeschichte für Spieleentwickler enthält, löst es in den Köpfen der Personalchefs viele Alarmglocken aus.Die meistgesuchten Mitarbeiter übernehmen Verantwortung und entschuldigen sich schnell.Sie fragen nicht: "Wie kann ich Dinge reparieren, ohne einen Fehler zuzugeben?"
@RichardU Es ist eine Sache, Trainingsspiele unterhaltsam zu machen, aber es ist eine andere, sie wettbewerbsfähig und süchtig zu machen.
@brian Dies ist eine schreckliche Geschichte für einen Spielentwicklerjob.Spieleentwickler (wie auch normale Entwickler) müssen so ziemlich immer im Griff haben: "Wenn ich dies hier hinzufüge, was macht es mit dem Rest des Systems und was für eine verrückte Sache werden die Benutzer damit machen, um es zu verursachen."Dinge, die ich nicht passieren wollte ".Die einzige Möglichkeit, wie dies als gute Geschichte funktioniert, besteht darin, sie so zu gestalten, dass etwas schrecklich schief gelaufen ist, und das habe ich daraus gelernt, und jetzt bin ich viel besser darin, verrückte Dinge zu antizipieren ...... (Und hoffentlich wieIch habe es so schnell wie möglich behoben.)
@Eric ja, es heißt ** GOR HORRIBLY RIGHT **
@RichardU Nein, das ist es nicht.Es ist, als würde man jemanden bitten, ein neues Soda-Aroma zu kreieren, um den Marktanteil zu erhöhen, und Kokain hinzufügen, damit die Leute immer wieder zurückkehren, um mehr zu bekommen.Es ist eindeutig ein Schritt zu weit.
@Eric Ich glaube, Sie lesen viel zu viel darüber.
#2
+216
bxk21
2018-12-14 21:00:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl es nicht sofort Ihre Schuld ist, dass die Leute zu viel Zeit mit dem Spiel verbringen, können Sie als Entwickler die Situation verbessern.

Schalten Sie den Scoreboard-Server aus / deaktivieren Sie das Spiel vorerst vollständig. Gehen Sie zu Ihrem Chef und zeigen Sie die erhöhten Testergebnisse, um zu zeigen, welchen Nutzen es gebracht hat. Arbeiten Sie mit ihnen zusammen, um einen Mittelweg zu schaffen, auf dem die Mitarbeiter noch beschäftigt sind, aber nicht unnötig viel Zeit damit verbringen, sich zu verarschen.

Vielen Dank!Ich habe vor kurzem einen Job bekommen und versuche zu lernen, wie ich mich am besten verhalte.Dies scheint eine gute Ressource zu sein.
Schauen Sie im Wasserkühler-Chat vorbei, wenn Sie Fragen zu einer kurzen Frage oder Antwort haben, oder zu Meta, wenn Sie komplexere Fragen zur Website haben.
Was halten Sie davon, dem Training ein Zeitlimit hinzuzufügen?Oder nur einmal zulassen, dass Mitarbeiter es nehmen?
Stimmen Sie zu - lassen Sie die Trainings-App maximal eine Woche pro Jahr laufen.
Deaktivieren Sie alternativ das Training für jemanden, der es bestanden hat.
Ich sehe nicht, wie OP in irgendeiner Weise an Mitarbeitern schuld ist, die ihre Prioritäten nicht verantwortungsbewusst verwalten.
@AffableAmbler Ich verstehe nicht, wie Sie das aus dem herausbekommen haben, was ich geschrieben habe.
Wenn Sie die App auf eine Woche pro Jahr beschränken, könnte ein lustiges Ergebnis sein, dass die Leute nach mehr Training bei der Arbeit verlangen!
Das OP sollte nichts davon ohne Zustimmung des Managements oder auf Anweisung des Managements tun, da sie einen Anfall hatten.
Ich stimme Ihren Punkten voll und ganz zu. Ich bin nicht der Meinung, dass es der Entwickler sein sollte, der sie implementiert - es ist eindeutig Sache des Unternehmens, dies zu tun!
Der beste Weg ist, es auf einmal im Monat oder so zu beschränken.Und Sie sollten die benötigte Zeit in die Partitur einbeziehen.Jemand in der Nähe von 4 Stunden erhält also eine bessere Punktzahl als jemand, der 10 Stunden benötigt, um das Spiel zu bestehen.
@RoijanEskor Oder bewerten Sie Personen anhand der Geschwindigkeit, mit der sie das Training abgeschlossen haben, und beenden Sie es dann schneller als je zuvor.
#3
+176
dwizum
2018-12-14 22:50:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich glaube, Sie haben das Problem nicht richtig identifiziert. Sie waren in Ihrem Job nicht "zu gut", sondern haben einfach eine Aufgabe ohne besondere Anforderungen ausgeführt. Es gab keine Leitplanken. Ich glaube nicht, dass dies von Natur aus Ihre Schuld ist, aber Sie können definitiv Schritte unternehmen, um dies zu vermeiden.

Sich auf Ihre Erfolge zu konzentrieren und zu versuchen, dies als etwas auszugeben, mit dem man angeben kann, erscheint nicht angemessen - Ihr Chef hat eine berechtigte Beschwerde, die von diesem Ansatz ignoriert wird. Ja, Sie haben die Punktzahl erhöht, aber Sie haben auch dazu geführt, dass die Effizienz schrecklich gesunken ist. Die Mitarbeiter verbringen Zeit damit, Ihr Trainingsspiel zu spielen, anstatt ihre eigentlichen Aufgaben zu erledigen. Vielleicht ist dies nicht "Ihre Schuld", aber es ist sicherlich eine berechtigte Beschwerde für Ihren Arbeitgeber.

Wo bleibt uns das? Das ist ziemlich klar: Dies ist ein klassischer Fall von schlecht spezifizierten Zielen - die Bedingungen Ihrer Arbeit waren nicht detailliert genug, um erfolgreich zu sein. Hat Ihr Chef Sie ausdrücklich gebeten, ein Spiel zu machen, das die Leute nur 4 Stunden lang spielen würden, anstatt es auf 3 Tage zu verlängern? Wahrscheinlich nicht. Obwohl er zu Recht wütend ist, liegt dies nicht an absichtlichen Maßnahmen von Ihrer Seite.

sf02, Johns305 und andere konzentrieren sich auf Schritte, die Sie jetzt unternehmen können, um das Problem zu beheben Problem, das bereits besteht, aber es gibt natürlich auch Schritte, die Sie präventiv in Zukunft unternehmen können, um zu verhindern, dass dies erneut geschieht. Wenn Ihr Chef solche Aufgaben hat, stellen Sie Leitfragen , um quantitative Möglichkeiten zu ermitteln, wie Sie sicherstellen können, dass Ihr Arbeitsprodukt angemessen ist. In diesem Fall scheint die offensichtliche Frage gewesen zu sein:

"Sie möchten, dass das Training mehr Spaß macht - wie können wir wissen, dass wir dieses Ziel erreicht haben?" P. >

Dies ist ein hilfreicher Rat.Ich denke immer noch, dass die Umwelt giftig ist, aber dies ist definitiv ein solider Rat im Allgemeinen.
Ja, OP sollte offensichtlich kein Zeitfresser-Spiel entwickeln, sondern ein Spiel, das die Leute dazu ermutigt, das Training genau einmal, aber vollständig zu absolvieren.Das Spieldesign hat dieses Ziel offensichtlich verfehlt und ein weiteres Ziel recht gut erreicht.Es ist offensichtlich nicht allein die Schuld von OP, es hätte eine Rückkopplungsschleife geben müssen, bevor es unternehmensweit eingesetzt wird.
Und was andere Mitarbeiter * tun *, ist überhaupt nicht die Schuld des OP.Dafür werden Manager eingestellt.Eine bessere Antwort wäre "Wow, du hast einen tollen Job gemacht, aber wir müssen herausfinden, wie man die Spielzeit begrenzt; die Leute spielen das ohne Unterbrechung!"nicht "Sie haben die Firma ruiniert, die Sie schrecklicher Angestellter sind ((für das, was ich Ihnen gesagt habe ...))".Grundsätzlich denke ich nicht, dass es * überhaupt * an OP liegt, wie beschrieben, aber ich stimme zu, dass OP durch diesen Ansatz die Dinge in Zukunft verbessern kann.
Dauert das Spiel selbst 3 Tage oder dauert es nur 3 Tage, weil die Leute so viel Zeit in das Spiel investieren wollen?Wenn es das letztere ist (und ich habe eine Ahnung, dass es das ist), dann ist das nicht im geringsten die Schuld von OP, und ihr Chef sollte wütend auf die Manager der Mitarbeiter werden, weil sie so viel Zeit für das aufwenden sollen, was ein sein sollOne-Shot-Trainingsübung.
@Abion47: was ist hier wertvoller?Feststellen, wer schuld am Ergebnis ist und wer wütend auf wen sein darf, oder einen Weg finden, um zukünftige Situationen zu verbessern?
Das Problem mit der Situation ist, dass die Anforderungen für das Projekt nicht klar definiert waren.Das ist weder die Schuld von OP noch sein Problem.Wir können darüber sprechen, wie er in Zukunft versuchen sollte, die Bedürfnisse des Projekts zu antizipieren, aber das birgt seine eigenen Risiken, wenn er falsch rechnet.Letztendlich ist OP ein Angestellter, und als solcher ist es ihre Aufgabe, das zu tun, was ihnen gesagt wird.Also ja, OP hat nichts falsch gemacht - der einzige Fehler in dieser Situation ist seitens des OP-Chefs. Der Großteil der "Suche nach einem Weg zur Verbesserung zukünftiger Situationen" liegt in ihrer Verantwortung, nicht in der von OP.
Ich verstehe die Mentalität, jeden Rückschlag als Lernerfahrung zu betrachten, aber es ist nicht wirklich produktiv zu sagen, "lerne aus dem, was du falsch gemacht hast", wenn du nichts falsch gemacht hast.OP hat hervorragende Arbeit geleistet, und das Problem lag völlig außerhalb der Liste der Bedenken und Verantwortlichkeiten von OP.Manchmal ist die einzige Lektion, die gelernt werden kann, zu überdenken, wer Ihre Gehaltsschecks unterschreiben möchte.
@Abion47 - "Das Problem mit der Situation ist, dass die Anforderungen für das Projekt nicht klar definiert wurden. Das ist weder die Schuld von OP noch sein Problem."Danke, das war mein Punkt!Aber in Bezug auf Ihre anderen Kommentare: Wo habe ich jemals gesagt: "Lernen Sie aus dem, was Sie falsch gemacht haben?"Nirgends!Lassen Sie mich noch einmal betonen: ** Ich glaube nicht, dass das OP etwas falsch gemacht hat. ** ABER das bedeutet nicht, dass es nichts zu lernen gibt!Das Problem mit dem Mantra "Lerne aus deinen Fehlern" ist, dass es binäres Richtig / Falsch-Denken erzwingt und Chancen ausschließt.
@bob Ja, es scheint giftig zu sein, aber die Stärke dieser Antwort liegt in der Reife, nicht schlecht auf eine schlechte Reaktion (d. H. Die des Managers) zu reagieren.Die Situation scheint (noch) nicht missbräuchlich zu sein und sollte daher eine Chance erhalten, sich zu verbessern.Ja, O.P. hat in Bezug auf das Sammeln von Anforderungen und / oder das Missverständnis der Zielgruppe möglicherweise schlechte Ergebnisse erzielt, aber das ist ein normaler Softwareentwicklungsprozess.Die Messlatte ist jedoch höher für den Manager, der es besser wissen sollte und diese Situation nicht schafft.Weitere Punkte werden im Chatroom angesprochen: https://chat.stackexchange.com/transcript/message/48101318#48101318
@Abion47 Dies ist nicht nur die Schuld des OP, sondern ein Teil des Fachwissens eines Softwareentwicklers muss darin bestehen, Anforderungen zu verstehen, zu sammeln, zu bewerten und zu verfeinern.Dies erfordert das technische Fachwissen eines Entwicklers, und selbst wenn Nicht-Entwickler dies haben, bedeutet ihre unvollständige Kenntnis des Codes zwangsläufig, dass der Entwickler auf unvorhergesehene Komplikationen stößt.Ich bin damit einverstanden, dass das OP nicht fehlerhaft sein sollte.Anforderungen sind * schwer * und Fehler sind häufig.Aber schlagen Sie nicht vor, dass das OP in dieser Angelegenheit keine Verantwortung hatte.Ich würde nur sagen, dass dies ein * Team * -Fehler ist, da niemand das Problem vorausgesehen hat.
@dwizum Nun, es ist vielleicht nicht die Schuld von OP, aber es ist das Problem von OP, wenn es seine Aufgabe ist, das Spiel zu schreiben / die Trainingsmodule genau richtig zu machen.
Obwohl Sie anscheinend nicht glauben, dass dies der OP-Fehler ist, lautet Ihre Antwort wie Sie.Das Problem in solchen Situationen ist, dass man es nicht wirklich vorhersagen kann.Wenn er seinen Manager gefragt hätte, "wie viel Zeit sollten wir die Spielzeit begrenzen?", Hätte der Chef ihn ausgelacht.Wenn Sie ständig vor sehr unwahrscheinlichen Dingen warnen, denken die Leute an Sie wie an das Kind, das zu oft "Wolf" geschrien hat.Dies war ein äußerst seltsames Szenario. In diesem Fall würde das OP meiner Meinung nach mehr davon profitieren, zu lernen, wie man mit solchen lächerlichen Situationen umgeht.Sie können sie nicht alle verhindern
#4
+80
sf02
2018-12-14 21:08:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Weg, um Probleme zu beheben, besteht darin, Lösungen für die Probleme anzubieten, die das obere Management, Ihr Chef und Sie mit dem neuen Training identifiziert haben. Wenn die Leute zu viel Zeit verbringen, beschränken Sie diese so, dass sie das Training trotzdem abschließen können. Zeigen Sie Ihrem Chef, dass Sie zuverlässig sind, um Lösungen für Probleme bereitzustellen.

Denken Sie auch daran, dass Sie nichts zugeben müssen. Ein Mitarbeiter, der 13 Tage lang ein Spiel spielt, ist das Problem des Mitarbeiters, nicht Ihres.

Warum sollten Sie sich von Ihrem Manager validieren lassen?Er wurde von seinen Chefs gekaut und sucht eine Scape-Ziege.Sehr unprofessionell, aber!Warum nicht das Spiel verbessern? Berücksichtigen Sie diese neuen Backlog-Elemente.Ihr Chef ist Ihr Kunde.Ihr Spiel erfordert Verbesserungen.Sie wurden nicht konstruktiv ausgedrückt, also ... sind viele Kunden schlechter als Ihr Chef.
@paulj OP fragte, wie man die Dinge repariert, ob der Manager nur nach einem Sündenbock sucht oder nicht. Der Manager hat OP ursprünglich die Aufgabe zugewiesen, und es gab unbeabsichtigte und korrigierbare Probleme, die auftraten, obwohl die Aufgabe erfüllt war (die Leute dazu zu bringen, das Training durchzuführenund bessere Ergebnisse).OP kann sagen "nicht mein Problem, dass diese Leute ihre Zeit verschwenden" oder er kann auf eine Lösung hinarbeiten, um das Training weiter zu verbessern.
Wie in meinen Kommentaren angegeben - "Ihr Spiel erfordert Verbesserungen."und "viele Kunden sind schlechter als Ihr Chef".Deshalb habe ich Ihre Antwort positiv bewertet.Der Fragesteller muss verstehen, dass Anfragen und Kritiken nicht immer höflich sind, aber die Gültigkeit der Anfrage oder Kritik wird nicht beeinträchtigt.
Die mit Abstand einfachste Lösung besteht darin, einfach einzuschränken, wie oft eine Person den Kurs versuchen darf.Sobald dieses Limit erreicht ist, haben sie ihre beste Gesamtpunktzahl und dürfen das Spiel nicht mehr spielen.Die Punktzahlen steigen und die Leute können nicht weiter Zeit mit dem Spiel verschwenden.
#5
+50
Johns-305
2018-12-14 21:17:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zunächst einmal sind Leute, die Trainingsmodule durchblättern, ... (shhh, sag nichts) ... sehr häufig. Das war nie Ihr Problem.

Was das Verhalten von Boss betrifft, ist dies möglicherweise nicht ganz Ihr Problem. Ihnen wurde eine Aufgabe zugewiesen, und das Ergebnis entsprach nicht den Erwartungen des Managements.

Hier ist Ihr Hauptentscheidungspunkt: Hat Boss überprüft und genehmigt, was Sie geliefert haben? Wenn ja, dann ist es genau richtig Sie. Dass die Leute das Spiel spielen, das sie zu sehr genehmigt haben, ist ihr Problem.

In diesem Fall sagen Sie Boss mit ein wenig Emotion:

Das Trainingsspiel funktioniert als genehmigt . Welche Änderungen möchten Sie? Hier sind einige Vorschläge ... "

Wenn sie Einwände erheben, drücken Sie nicht auf das Problem, sondern gelangen Sie so schnell wie möglich zur vereinbarten Lösung. Wenn Sie mit ihnen streiten, kommen Sie nicht weiter.

Oder haben Sie das neue Trainingsspiel ohne Management-Feedback ausgeliefert?

In diesem Fall wird die Konsequenz zumindest von Ihnen und geteilt Ihr Chef . Sie hätten es überprüfen sollen, und Sie hätten sie dazu bringen sollen, es zu überprüfen. Deshalb:

Wow, ich habe das nicht gesehen ... Ich kann es so ändern Sie können nur in den ersten 4 Stunden punkten. Ich kann das bis zum Ende des Tages (oder Montag oder wann immer) tun.

Ein weiterer Vorschlag, den ich als mögliche Möglichkeit zur Verbesserung des Spiels hinzufügen möchte, ist die Einführung einer Uhr und die Reduzierung der verfügbaren Punkte pro Sekunde des Spiels.Wenn Sie rechnen und es richtig entwerfen, können Sie Personen belohnen, die das Training in 3 Stunden abgeschlossen haben, während Sie es den Personen dennoch ermöglichen, in 5 Stunden anständige Bestehenswerte zu erzielen.Beschränken Sie die Anzahl der Versuche mit demselben Modul auf eine festgelegte Anzahl von Versuchen, damit Sie die maximale Zeit, die jeder für das Training aufwenden kann, streng kontrollieren können.
#6
+41
Acccumulation
2018-12-14 23:55:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie werden nicht dafür bestraft, dass Sie Ihren Job zu gut gemacht haben. Sie werden dafür bestraft, dass Sie Ihre Arbeit für eine Metrik optimiert haben, ohne andere relevante Metriken zu berücksichtigen. Ihre ultimative Aufgabe ist es, Wert für das Unternehmen zu schaffen. Alle bestimmten Aufgaben, die Ihnen zugewiesen wurden, sollten als Anleitung für dieses Ziel und nicht als Ersatz für dieses Ziel betrachtet werden. Wenn Sie "diesen Prozess funner machen" als "priorisieren, um diesen Prozess funner zu machen, unter Ausschluss aller anderen Überlegungen" interpretieren, anstatt "den Wert für das Unternehmen zu erhöhen, sich darauf zu konzentrieren, wie viel Spaß dieser Prozess macht", dann haben Sie dies nicht getan Job. Wenn Sie eine Aufgabe zugewiesen bekommen, sollten Sie, soweit dies machbar ist, überlegen, wie sie in das Gesamtbild passt, und nicht nur die Metriken berücksichtigen, die Sie explizit erhalten, sondern auch, wie sie sich auf das Unternehmen im Allgemeinen auswirken. Wenn Sie die Aufgabe haben, die Ladendiebstahlrate in einem Geschäft zu senken, entspricht das einfache Schließen des Geschäfts den wörtlichen Parametern der Aufgabe, aber eine solche Strategie wird wahrscheinlich nicht empfohlen.

Sie haben die umfassenderen Auswirkungen Ihrer Arbeit entweder nicht vorausgesehen oder als irrelevant angesehen, und dies ist eine gültige Grundlage für Kritik. Wie viel Schuld Sie bei der Erstellung eines Programms haben, das die Produktivität verringert, und wie viel beim Management liegt, um dies zuzulassen, ist umstritten. Bei Ihren Gesprächen mit Ihrem Chef sollte es um Erwartungen gehen, wie viel Verantwortung bei wem liegt, um umfassendere Überlegungen zu berücksichtigen. Sie scheinen unter der Idee gearbeitet zu haben, dass Sie einfach für die explizite Metrik "Funner" optimieren sollten, und es lag in der Verantwortung Ihres Chefs, sicherzustellen, dass die Auswirkungen dieser Optimierung auf andere Metriken akzeptabel waren, während Ihr Chef der Meinung ist, dass Sie dies hätten berücksichtigen müssen dich selbst. Wenn Sie dies Ihrem Chef vorgelegt haben und Ihr Chef es implementiert hat, sollten Sie mit ihm darüber diskutieren, was das Einreichen von etwas bedeutet (bedeutet dies "Ich übernehme die Verantwortung dafür" oder bedeutet es "Ich reiche ein" dies für Ihre Überlegung, und es liegt an Ihnen, zu entscheiden, ob Sie es implementieren "?). Wenn Sie es direkt implementiert haben, liegt es klarer in Ihrer Verantwortung.

Schuldzuweisungen sind fast nie produktiv.Herauszufinden, wie man Probleme löst, ist.Es ist auch unvernünftig, einen Entwickler zu bitten, etwas "Spaß zu machen, aber nicht zu Spaß", und zu erwarten, dass dieser Entwickler errät, wie andere Leute darauf reagieren.
@DavidThornley Mir ist nicht klar, ob Sie damit meinen, dass meine Antwort "Schuldzuweisungen" lautet.Ich habe versucht, es als klarer zu formulieren, nicht als Schuld.Es besteht ein Unterschied.Die OP sollte sich mit ihrem Chef nicht darüber streiten, wer "schuld" ist, sie sollten es als "Es scheint eine gewisse Fehlkommunikation gegeben zu haben. Was sollen wir tun, damit es in Zukunft gegenseitige Klarheit gibt?"Und wenn jemand nicht in der Lage ist, Vorhersagen darüber zu treffen (oder, wie Sie sagen, "erraten"), wie die Leute auf ein Programm reagieren, hat er nichts damit zu tun, an irgendeiner Art von Frontend beteiligt zu sein.
#7
+32
Kevin
2018-12-15 01:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwei Dinge nerven mich an der Frage des OP.

Erstens haben Sie Ihre Arbeit definitiv nicht zu gut gemacht. Oh, sicher, Die Trainingsergebnisse sind gestiegen. Die Produktivität ist jedoch so stark gesunken, dass sich das obere Management engagiert hat. Das ist keine Erfolgsgeschichte oder ein Projekt, das einfach zu gut gemacht wurde. Nehmen wir an, Sie könnten in die Vergangenheit reisen und drei Verbesserungen an Ihrem Spiel vornehmen, die es noch angenehmer gemacht hätten. Glaubst du, das hätte das Projekt noch besser gemacht? Nein - offensichtlich nein.

Zweitens müssen Sie die Verantwortung übernehmen, wenn Sie jemals in der Entwicklung aufsteigen wollen. Hören Sie auf, die Schuld zu geben ein Chef oder beschuldigte Mitarbeiter, die das Spiel spielen, anstatt ihren Job zu machen. Übernehmen Sie die Verantwortung für die von Ihnen durchgeführten Projekte und die Ergebnisse, die diese Projekte erzielen . Ihr Projekt ist fehlgeschlagen - nicht weil es keinen Spaß gemacht hat, sondern weil es die Produktivität im Büro beeinträchtigt hat. Anstatt dies zuzugeben und Wege zu finden, um entweder die Situation zu beheben oder zu verhindern, dass so etwas erneut passiert, sind Sie zu besorgt, den Chef zu beschuldigen. Heck, am Ende Ihrer Frage sagen Sie:

Wie kann ich Dinge reparieren, ohne einen Fehler zuzugeben?

... was ist die genaue falsche Einstellung.

BEARBEITEN: Die Frage des OP ist fast ein perfektes Beispiel für Kontrollort - im Grunde, ob Sie Verantwortung für Dinge zuweisen, die Sie kontrollieren oder Dinge, die Sie nicht kontrollieren ( aka, ob Sie die Verantwortung für ein Problem übernehmen oder ob Sie anderen die Schuld geben / Glück.) Weil beide Parteien eindeutig Schuld an Aspekten des Geschehens haben. Der Manager hatte das Projekt im Auge, und selbst wenn er die Probleme mit einer Rangliste / usw. nicht hätte vorhersehen können, hätte er es zumindest beheben können, bevor jemand das Spiel 13 Tage lang gespielt hat. Und der Programmierer hätte niemals Funktionen hinzufügen dürfen, die zu mehreren Durchspielen bei etwas führten, das nur 4 Stunden dauern sollte.

Aber der Manager hat "Externer Kontrollort" und beschuldigt den Programmierer. Und so verrückt das OP auch ist, sie tun genau das Gleiche, indem sie dem Manager die Schuld geben und versuchen, herauszufinden, wie sie vorankommen sollen, ohne einen Fehler zuzugeben.

Das Management sollte wahrscheinlich eine gewisse Verantwortung für diese Katastrophe übernehmen.Es hört sich so an, als hätten sie zu viel Angst, sich selbst die Schuld zuzugeben, und sind stattdessen glücklich, das Gesicht zu retten, indem sie mit dem Finger auf jemand anderen zeigen.Dies ist nicht ausschließlich die Schuld des OP, und ein guter Manager würde sie nicht beschuldigen, sondern die Schadenskontrolle übernehmen.
Ja, das Management sollte auch die Verantwortung übernehmen.Und wenn das OP der Manager wäre und fragen würde, wie man dem Untergebenen die Schuld gibt, würde ich ähnlich antworten (übernehmen Sie die Verantwortung, Manager: Sie hätten dies mit angemessener Kontrolle verhindern können.) Aber das OP ist der Programmierer und versucht zu leugnenJeder Fehler in der Angelegenheit, der so weit ging, sich zu beschweren, dass sie * zu gute Arbeit geleistet haben *.
Ich bin hergekommen, um genau diese Antwort zu schreiben.Vielen Dank, dass Sie das OP nicht nur dafür gelobt haben, dass es ein Spiel entwickelt hat, das die Unternehmensgeschwindigkeit beeinträchtigt.
Nichts davon ist der OPs ** Fehler **, zumindest nicht dort, wo ich bin.In Asien wären Sie richtig;Sie weisen Schuld, Schuld und Verantwortung anders zu als der Westen.Zurück in den Westen: Dies ist ein Managementfehler.Sie genehmigten und veröffentlichten das Spiel, oder schlimmer noch, sie beteiligten sich nicht daran und ließen einen zufälligen Mitarbeiter tun, was er wollte.Die Manager der Mitarbeiter, die zu viel Zeit damit verbringen, sind auch schuld daran, dass ihre Mitarbeiter zu viel Zeit damit verbringen oder ihre Mitarbeiter überhaupt nicht verwalten.
@YetAnotherRandomUser Ja, * einige * davon sind OPs Schuld.Sie waren für die Entwicklung eines Trainingsspiels verantwortlich.Und sie fügten Elemente hinzu, die die Leute dazu anregten, es Tag für Tag zu spielen, anstatt das Ziel von 4 Stunden.Hinzufügen einer Rangliste, Zulassen von unendlichen Wiederholungen usw. Sie können sich darüber streiten, wer wie viel Prozent der Schuld trägt, aber zu sagen, dass sie absolut nichts falsch gemacht haben und * überhaupt * keine Schuld haben, ist einfach falsch.
@Kevin Nein, das OP ist nicht schuld.Das OP sagte nichts darüber aus, einseitige Autorität oder Kontrolle über das Projekt zu erhalten.Selbst wenn er ... AUCH WENN ER HATTE, sind die Mitarbeiter, die ihre Zeit verschwenden, schuld daran, ihre eigene Zeit zu verschwenden, und es sind die Fehler ihrer Manager, ihre Mitarbeiter nicht zu verwalten.
@YetAnotherRandomUser Warum um alles in der Welt denken die Leute, dass man nur einer Partei Fehler zuweisen kann?Ja, Manager hätten ihre Mitarbeiter tagelang daran hindern sollen, das Spiel zu spielen.Ja, OP hätte * NICHT * eine Rangliste und unendliche Wiederholungen für ein Tool erstellen sollen, das nur 4 Stunden dauern soll.Wenn Sie mir also nicht sagen, dass der * Chef * des OP * eine * Anforderung * gestellt hat, dass es eine Rangliste und eine unendliche Wiederholung geben muss, war dies eine Entscheidung / Idee des OP.
Es ist an sich nichts Falsches daran, unter bestimmten Umständen mehreren Personen die Schuld zuzuweisen.Unter diesen Umständen ist OP jedoch tadellos.Eine Rangliste ist ein offensichtlicher Weg, um die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern und den Abschluss der Schulung UND die Beherrschung des Fachs sicherzustellen.Bezugnehmend auf das Zitat "Wat, wenn wir sie trainieren und sie gehen? Was ist, wenn wir es nicht tun und sie bleiben?"Es ist möglich, dass diese Gruppe im letzteren Lager war und lange gebraucht hat, um das Training abzuschließen, weil sie inkompetent waren.
Es ist offensichtlich, dass sie immer noch inkompetent sind, wenn sie so viel Zeit für die Schulung aufwenden, und die OP-Software gab dem Management eine Menge Informationen darüber, wer die Problemkinder in der Organisation sind / waren.Das Management sollte froh sein und entsprechend handeln.
@Kevin Hindsight ist 20/20.Ich gehe davon aus, dass weder dem OP noch seinem Manager der Gedanke gekommen ist, dass die Leute vom Spiel "abhängig" sind.Warum sollte es auf beiden Seiten eine Schuld für etwas geben, das aufgrund mangelnder Erfahrung in dieser Situation nicht vorgesehen war?Wie können sie sich auf etwas vorbereiten, von dem sie nichts wussten?Bei "unbekannten Unbekannten" muss man sich erst nachträglich Lösungen überlegen.
Gute Antwort.Erinnert mich an ein Buch, das ich kürzlich über Verantwortlichkeit gelesen habe.Es scheint, als ob in diesem Fall niemand für seine Handlungen oder Untätigkeiten verantwortlich sein möchte.
Selbst wenn es nicht die Schuld des OP ist, besteht das Ziel hier darin, jemanden dazu zu bringen, das Eigentum zu übernehmen, nicht die Schuld.Jemand, der die Schuld auf sich nimmt, hat nichts zu tun, als dafür gekaut zu werden.Jemand, der Eigentümer wird, kann die Dinge voranbringen.
@LoganPickup Das ist das Wichtige.Über Schuldzuweisungen zu streiten, trägt nicht dazu bei, aus einer schlechten Situation herauszukommen.
@Kevin: Das Problem bei der Schuldzuweisung an mehrere Personen besteht darin, dass die am meisten schuldigen Personen eine Entschuldigung dafür erhalten, weiterhin zu glauben, dass sie nichts falsch gemacht haben.
#8
+18
bob
2018-12-14 22:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Toxizität wird sich wahrscheinlich nicht ändern.

Selbst wenn Sie Dinge reparieren, handelt es sich immer noch um eine toxische Umgebung (jedes Management, das auf diese Weise reagiert, ist toxisch), sodass das Problem weiterhin auftritt. Es sieht so aus, als würde sich das untere Management nicht um Sie, Fairness oder sogar Ihre Leistung kümmern, sondern nur darum, was das obere Management denkt. Mit anderen Worten, wenn sie gestresst sind, misshandeln sie dich. Dies ist Missbrauch.

Mein Rat (den ich sonst nie als ersten Schritt empfehle, den ich aber hier für gerechtfertigt halte): Suchen Sie nach einem anderen Job, vielleicht einem, der Hebel nutzt Ihre Entwicklungs- und Designfähigkeiten. Sie haben bei der Erstellung dieser Schulungsplattform hervorragende Arbeit geleistet, vorausgesetzt, die Mitarbeiter spielen das System nicht irgendwie und erzielen gute Ergebnisse, ohne zu lernen. Ein nicht funktionsunfähiges Unternehmen wird wissen, wie man ein solches Tool verantwortungsbewusst einsetzt, um den Mitarbeitern das Lernen zu erleichtern, anstatt ihnen zu erlauben, süchtig zu werden und ihren langweiligen Jobs durch Spielen zu entkommen. Ihr derzeitiges Management scheint nicht in der Lage zu sein, seine Mitarbeiter zu kontrollieren, und nimmt es Ihnen ab.

Das Verlassen eines Jobs ist eine persönliche Entscheidung, die Sie selbst treffen müssen, aber ich würde dringend empfehlen, darüber nachzudenken. Meiner Meinung nach lohnt es sich einfach nicht, für einen missbräuchlichen Chef zu arbeiten, wenn Sie dies vermeiden können.

Behalten Sie den Frieden und gehen Sie zur Tür

Behalten Sie den Frieden bei Ihrem aktuellen Job, während Sie nach einem anderen suchen. Fragen Sie zunächst Ihren Chef: "Welche Art von Spielbeschränkungen möchte ich einführen?" und dann implementieren. Aber wenn wichtige Details nicht in der Frage weggelassen würden, würde ich gleichzeitig an meiner Ausstiegsstrategie arbeiten. Verlassen Sie die giftige Umgebung, wenn Sie können.

Warum wurde diese Antwort ohne Angabe von Gründen mehrfach abgelehnt?Sei nicht giftig - hinterlasse ein Feedback!
@Korthalion - Ich bin nicht der Downvoter, aber bitte beschuldigen Sie die Leute nicht, "giftig" zu sein, weil sie beim Downvoting keine Kommentare abgegeben haben. Wenn ein solches Verhalten obligatorisch wäre, würde die Benutzeroberfläche es obligatorisch machen, aber es ist nicht und es ist nicht.Es gibt eine Reihe von Gründen, warum Menschen nicht mit ihrer Ablehnung in Verbindung gebracht werden wollen. Das Risiko, dass Rache gewählt wird, ist weit verbreitet, und sie sollten nicht beschimpft werden, wenn sie diese Entscheidung treffen.
@RyanfaeScotland Das ist auch fair.Ich würde gerne sehen, wie SE eine Möglichkeit findet, Feedback anonym zu stark herabgestimmten (was meine nicht mehr ist) Antworten zu geben, damit sie sich verbessern können.Natürlich ist "Lesen Sie die Anleitung" immer da, aber Lernen funktioniert am besten, wenn es auf die jeweilige Situation angewendet wird.Ich denke nur laut nach.Vielleicht ist es Wunschdenken ...
Ist es eine Überprüfungsaktion für Hauptbenutzer?Wenn nicht, sollte es so sein: Geben Sie anonymes Feedback zu stark herabgestuften Antworten (oder kennzeichnen Sie sie, wenn sie nicht geeignet sind).
Wie um alles in der Welt sind Sie zu dem Job gesprungen, "giftig" und "missbräuchlich" zu sein?Geschweige denn es lohnt sich, den Job zu kündigen?Alles, was passierte, war, dass das OP ein Projekt entwickelte, das sich * negativ * auf das Unternehmen auswirkte, und er wurde dafür gekaut (im Allgemeinen sollten Sie * für Dinge gekaut werden, die das Unternehmen verletzen). Ja, die Trainingsergebnisse stiegen, aber die Produktivität ging so stark zurück, dass * das obere Management * involviert wurde.
Danke für das Feedback Jungs.Ich empfehle das im Allgemeinen nicht, weil es ein sehr großer Schritt ist.Aber hier (wie beschrieben) sehe ich, dass das Management 1) keine Verantwortung für seine eigene Pflicht übernimmt: Überwachung seiner Mitarbeiter;Das Spiel könnte genauso gut Candy Crush sein. Es liegt in der Verantwortung sicherzustellen, dass die Mitarbeiter arbeiten und keine Spiele spielen, nicht OP.und 2) misshandelt somit einen Mitarbeiter, der Initiative zeigt und gute Arbeit leistet, einfach weil etwas Schlechtes resultiert, das außerhalb der beschriebenen Verantwortung von OP liegt.Für mich ist das Lehrbuchmissbrauch.
Es ist nicht anders als bei deinem Job gestresst zu sein, also schreist du jemanden an, der unschuldig ist.Es ist Missbrauch.Boss bekommt Flak von missbräuchlichem Big Boss und gibt ihn weiter.Ziemlich häufig, aber in diesem Fall ist es grober Missbrauch, weil er als Reaktion auf gute Arbeit gegeben wird, die über das hinausgeht.Stellen Sie sich vor, Sie haben mich gebeten, Ihnen einen Kuchen zu backen, und es hat Ihnen so gut gefallen, dass Sie das Ganze auf einmal gegessen haben und krank geworden sind.Du hast mich dann gekaut, weil du krank geworden bist, obwohl es deine Schuld war, nicht meine.Das ist die Idee hier IMO.
Aber ich stimme zu, dass ich im Allgemeinen niemals "verlassen" als ersten Schritt vorschlagen würde.In diesem Fall denke ich jedoch, dass es das Richtige ist und daher * in diesem seltenen Fall * konstruktiv ist.So wie es im Allgemeinen nicht konstruktiv ist, als Antwort auf die Erwähnung von Problemen "Verlassen Sie Ihre Beziehung" zu sagen, ist es manchmal zu 100% konstruktiv.Nochmals vielen Dank für das Feedback!
@bob: OP traf Entwurfsentscheidungen für ein Projekt, das dem Unternehmen schadete.Das ist nicht "etwas Schlimmes, das außerhalb der Verantwortung des OP lag".Sie scheinen zu glauben, dass Sie nur einer Partei die Schuld geben können: Manager hätten die Leute davon abhalten sollen, Spiele zu spielen.) Ja, ich stimme zu.Und OP hätte kein Produkt entwickeln sollen, das die Mitarbeiter dazu anregt, es übermäßig zu spielen.Nochmals: OP hat Designentscheidungen für ein Projekt getroffen, das dem Unternehmen geschadet hat.Und sie wurden dafür "herausgekaut".Nicht angeschrien, nicht gedemütigt.Mit den verfügbaren Informationen ist es unverantwortlich, direkt zu Toxic-Abusive-Get-Out-Now zu springen.
Ich denke, diese Frage ist fast ein perfekter Spiegel in "Locus of Control" der Psychologie.Die Leute scheinen in "Blame the Manager" oder "Blame the Programmer" zu verfallen ... aber das ist es überhaupt nicht.Wenn der Manager die Frage stellte, würde ich sagen: "Ja, Sie haben es vermasselt: Sie hatten die Kontrolle über dieses Projekt, haben die Probleme aber nicht vorausgesehen oder zumindest behoben, bevor jemand 13 Tage in Folge damit verschwendet hat."Aber das OP ist der Programmierer, also sage ich: "Ja, Sie haben es vermasselt. Sie haben Funktionen hinzugefügt, die den Mitarbeitern Anlass geben, es weiter zu spielen, anstatt wieder an die Arbeit zu gehen."
Scheint ziemlich offensichtlich zu sein, was @Kevin's Sichtweise ist und dass er nicht daran interessiert ist, eine andere Sichtweise zu ändern oder zu akzeptieren.Ich bin im selben Boot und stimme Bob zu.Ich glaube nicht, dass jemand bereit ist, seine POV hier zu ändern. Vielleicht sollten wir dies im Chat weiter diskutieren.
@YetAnotherRandomUser Ich stimme zu, dass Menschen im Allgemeinen nicht dazu neigen, ihre POV zu ändern, daher denke ich, dass dies ein guter Vorschlag ist.
#9
+14
cybernard
2018-12-14 23:48:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erstens ist die Antwort von @ RichardU richtig. Hier ist jedoch Folgendes zu tun.


Fügen Sie negative Konsequenzen hinzu, wenn Sie zu lange brauchen.

Sie lassen einen Punkt in der Rangliste fallen, wenn Sie länger als einen Tag dauern (oder so) wie folgt) beim Abschluss eines Tests.

Sie begrenzen die Häufigkeit, mit der der Test durchgeführt werden kann, oder lassen sie einfach um 5 Punkte fallen, weil sie zu lange dauern.

Fügen Sie physikalische Grenzen hinzu das Spiel.

"Sie haben heute 2 Stunden damit verbracht, das ist das Maximum, das pro Tag erlaubt ist." Komm morgen zurück und trainiere wieder. "

" Du darfst 2 Tests pro Tag machen. Komm morgen zurück. Vielen Dank für Ihren Besuch bei "

". Sie dürfen 5 Stunden pro Woche. ..... "

" Sie sind bei Ihrer Arbeit in Verzug geraten, wenn Sie Ihr Konto eingeholt haben, wird es wieder aktiviert. "


Nachtrag

Berichterstattung:

"Benutzer Tom hat gestern sein Training abgeschlossen" "Pete hat sein Training diese Woche zweimal abgeschlossen."

Die genauen Details sollten moderiert werden, um ein Schnupfen zu vermeiden, aber Vorgesetzte weiterhin über Personen zu informieren, die das System missbrauchen.

1 E-Mail an jeden Vorgesetzten für alle seine Mitarbeiter.

Es ist nicht nötig, dem, was als gute Vorschläge begann, Schnatzerei hinzuzufügen
@GeorgeM Ich habe es geändert und es weniger knifflig gemacht, aber der Supervisor sollte wissen, ob der Test mindestens abgeschlossen ist.
Oh ja, ein netter Bericht im Managementstil darüber, wer bestanden hat, und Tortendiagramme mit grundlegenden Statistiken sollten dem Fall des OP auf jeden Fall helfen
#10
+11
nikie
2018-12-17 15:29:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt bereits viele Antworten, daher bin ich überrascht, dass dies noch niemand vorgeschlagen hat:

Wenn die Leute Ihr Trainingsspiel ihren eigentlichen Jobs vorziehen - warum nicht "gamifizieren" (Teile von ) ihre Jobs?

Es hört sich so an, als ob die täglichen Jobs Ihrer Mitarbeiter viele Aufgaben enthalten, die sie nicht sehr interessant finden. Sie haben eine dieser Aufgaben übernommen und es so viel Spaß gemacht, dass sie sich alle Mühe geben, diese Aufgabe zu erledigen. Und mach es gut. Es scheint äußerst kurzsichtig, dies als eine schlechte Sache zu betrachten. Es könnte eine wunderbare Sache sein, wenn Sie dies auf andere Teile ihrer Arbeit anwenden könnten.

(Leider haben einige Unternehmen ein "wenn sie glücklich sind, Sie arbeiten nicht mit voller Kapazität "-Leaderhip-Stil. Wenn Sie in einem von diesen sind, wird dies wahrscheinlich nicht implementiert.)

Möglicherweise möchten Sie einen Link zum Video "Fisch" einfügen.Es geht um einen Fischmarkt, der aus seinen Jobs ein Spiel macht.https://www.livechatinc.com/blog/fish-philosophy/ Gute Antwort, übrigens!
#11
+8
Harper - Reinstate Monica
2018-12-15 04:00:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie werden NICHT bestraft. Sie haben nur unbeabsichtigte Konsequenzen.

Einmal wurde Nordamerikaner gebeten, einen Bomber zu bauen, um Unterschall (damit die Tanker mithalten können) bis an den Rand des sowjetischen Territoriums zu fliegen und dann mit Überschall zu sprinten Mach 3 zum Ziel, um sowjetischen Kampfflugzeugen zu entkommen.

Auf ihrem Bomber entdeckten sie, dass die Motoren bei Mach 3 doppelt so viel Treibstoff verbrauchten, aber viermal schneller fuhren, also war es tatsächlich mehr Treibstoff -effizient, Mach 3 den ganzen Weg von Omaha nach Moskau zu fliegen und die Tanker zu vergessen. Das Ding war so großartig.

Und dann entwickelten die Sowjets eine Oberflächenluftrakete, die Mach 5 erreichen konnte. Das Projekt war eine verlorene Sache und wurde abgebrochen.

Das bist du also. Sie haben alles richtig gemacht, spektakuläre Arbeit , und es hat nicht geklappt.

So geht es manchmal.

Und Ihr Chef weiß das und es war nicht deine Aufgabe und du hättest nicht vernünftigerweise vorhersehen können, was passiert ist.

Genau wie die nordamerikanischen Designer. Es war nicht ihre Aufgabe zu wissen, dass die Sowjets an einer Rakete arbeiteten. Es war die Aufgabe ihres CEO, dies zu wissen und das Unternehmen auf die Konsequenzen vorzubereiten.

Sie sollten seinen Ärger als Ärger über die Situation interpretieren, nicht über Sie. Wenn er sauer auf dich ist, weil du das nicht vorweggenommen hast, liegt er falsch und er wird darüber hinwegkommen.

Es wäre hilfreich, wenn du ein Gating für das Spiel hättest, damit sie keine Inhalte wiedergeben könnten, die nicht konstruktiv sind sie zu wiederholen. Dies ist jedoch eine Funktionsanforderung.

#12
+7
ShinEmperor
2018-12-14 21:16:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ohne zu wissen, wie Sie das Training unterhaltsamer gemacht haben, habe ich den Verdacht, dass Sie mehr Spiel als Gamification gemacht haben.

Jetzt dauert das 4-stündige Training durchschnittlich 3 Tage, bis die Teilnehmer fertig sind.

Dies ist ein Problem.

(Wenn man bedenkt, wie banal die meisten ihrer Jobs sind, beschuldige ich sie wirklich nicht)

Dies ist ein subjektives Werturteil.

Aber am Ende Es fühlt sich so an, als wäre es mehr Spiel als Gamification. Lernen Sie daraus.

#13
+6
Robert Columbia
2018-12-16 19:54:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie können auch die Rangliste deaktivieren oder die pro Tag verbrachte Zeit einschränken, indem Sie einschränken, wie viel Spielzeit auf Arbeitsstunden angerechnet werden kann. In den meisten Unternehmen, denen ich begegnet bin, zählen interne Schulungsmodule als Arbeitszeit, und es sieht so aus, als würden sie auch für Sie gelten. Sie können Benutzern eine unbegrenzte Zeitspanne gewähren, um das Trainingsspiel zu spielen, ihren Ranglistenstatus zu erhöhen usw., aber die Anzahl der Stunden begrenzen, die für die Arbeitszeit zählen können. Das heißt, jeder Benutzer würde eine bestimmte Anzahl von "freien" Stunden erhalten, um das Spiel zu spielen, und müsste dem Management kein Konto zur Verfügung stellen, warum sie so lange gebraucht haben, solange sie tatsächlich abgeschlossen haben es mit mindestens der Mindestpunktzahl. Jede zusätzliche Zeit, die über diesen Betrag hinaus verbracht wird, muss aus der persönlichen Zeit (entweder arbeitsfreie Zeit außerhalb des Arbeitstages oder der Urlaubszeit) stammen oder speziell mit dem Management vereinbart werden. Wenn ein Benutzer dem Management wirklich demonstrieren kann, warum es für das Unternehmen hilfreich ist, X zusätzliche Tage für die Schulung aufzuwenden (z. B. dass er zusätzliche Zeit benötigt, um eine bestandene Punktzahl zu erhalten, oder dass das Erreichen einer über dem Mindestwert liegenden Punktzahl einen konkreten Vorteil bietet ) können sie dies tun, aber wenn klar ist, dass der Benutzer nur Ego-Punkte möchte, kann das Management die Anfrage abschießen.

Wie viele Stunden sind angemessen, damit Benutzer das Training "auf der Uhr" abschließen können "? Sie haben erwähnt, dass die Schulung offiziell eine vierstündige Schulung ist. Vielleicht können Sie diese verdoppeln, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass einige Benutzer natürlich länger brauchen, um das Material zu beherrschen. Wenn ein Benutzer mehr als acht Stunden benötigt, kann er mit seinem Vorgesetzten sprechen, um die Erlaubnis zu erhalten, zusätzliche Zeit "auf der Uhr" für die Schulung zu verwenden. Dies kann beispielsweise als angemessene Vorkehrung für eine Lernschwäche erforderlich sein.

Ein Beispiel für eine solche Richtlinie könnte sein:

Von den Mitarbeitern wird erwartet, dass sie gamifizierte Schulungsmodule innerhalb von acht Stunden oder weniger absolvieren. Mitarbeiter, die die Mindestpunktzahl in weniger als der zulässigen Zeit erreichen, dürfen zusätzliche Unternehmenszeit aufwenden, um ihre Punktzahl auf die zulässigen acht Stunden zu erhöhen. Jede darüber hinaus verbrachte Zeit wird nicht vergütet und muss in der Freizeit des Mitarbeiters erfolgen. Wenn ein Mitarbeiter mehr als acht Stunden benötigt, um die Mindestpunktzahl für das Bestehen eines Moduls zu erreichen, sollte er mit seinem Vorgesetzten oder der Personalabteilung sprechen, um zusätzliche Arbeitszeit für die Fertigstellung des Moduls anzufordern. Keinem Mitarbeiter wird zusätzliche Arbeitszeit verweigert, um die erforderlichen Module aus einem Grund zu absolvieren, der außerhalb seiner Kontrolle liegt, z. B. aufgrund einer Behinderung.

#14
+4
JeffC
2018-12-16 21:53:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich stimme vielen anderen Antworten zu, in denen Managementprobleme angesprochen werden, aber ich würde es vermeiden, mir Sorgen um die Schuld zu machen.

Ihre Frage lautete

Wie kann ich Dinge reparieren, ohne Geben Sie irgendeine Art von Fehler zu?

Ihr Chef hatte eine gute Idee, das Training unterhaltsamer zu gestalten, und Sie haben es ungewollt ein wenig zu unterhaltsam gemacht. Ich würde mich mit etwas wie

an Ihren Manager wenden. Ich wollte mich mit Ihrem jüngsten Feedback zum Trainingsspiel bei Ihnen melden. Ich denke, Ihre Idee, das Training unterhaltsamer zu gestalten, war großartig und ich habe die Gelegenheit geliebt, an diesem Projekt zu arbeiten. Hoffentlich ist klar, dass ich die zugewiesene Aufgabe so gut wie möglich erledigen und das Training unterhaltsamer gestalten wollte. Der dramatische Anstieg der Testergebnisse ist mehr als ich erwartet hatte und ich denke, dass wir uns beide einig sein können, dass der unbeabsichtigte Nebeneffekt des Produktivitätsrückgangs unglücklich war. Ich habe über einige Abhilfemaßnahmen nachgedacht, die wir jetzt einführen können, um weitere Probleme in diesem Jahr zu vermeiden, und ich möchte planen, in etwa neun Monaten etwas Zeit vorzusehen, um dieses Projekt für die Schulung im nächsten Jahr erneut zu überprüfen, damit es weiterhin bereitgestellt werden kann die beabsichtigten Ergebnisse und verhindern die unbeabsichtigten Nebenwirkungen.

An dieser Stelle verweise ich Sie auf die anderen Antworten, wie Sie das Spiel beheben / einschränken können, das Sie mit Ihrem Chef besprechen können.

#15
+3
wedstrom
2018-12-14 23:25:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Könnten Sie mit dieser neuen Eingabe Ihrer Vorgesetzten die Regeln nicht ändern, um nach zu viel Interaktion keine Punkte mehr zu vergeben, die Anzahl der Versuche zu begrenzen und Benutzer über einen bestimmten Zeitraum hinweg auszuschließen? Sie haben ein Ziel-Engagement von 4 Stunden: Es gibt so etwas wie zu viel Erfolg. Es ist bedauerlich, dass das Management nicht gesünder reagiert hat, aber mit einigen einfachen Änderungen können Sie Ihren Kuchen unbedingt haben und ihn auch essen.

#16
+2
Peter
2018-12-19 02:08:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie werden nicht aktiv für etwas bestraft, das Sie getan haben.

Sie werden von Ihrem Chef gekaut, weil er selbst von seinem Chef gekaut wurde - er ist verrückt und muss es jemandem abnehmen *. Das ist völlig unprofessionell, aber keineswegs unbekannt. Leider bedeutet dies, dass mindestens zwei Hierarchieebenen über Ihnen völlig inkompetent sind.

In Ihrer Situation finden Sie einige Leute, die im Management sind und Ihr Spiel mögen (nicht Ihren Chef), bitten Sie sie, Ihre Referenz zu sein, und suchen Sie nach einem neuen Job mit kompetenteren Chefs. Sie können 1 Inkompetenzstufe über sich bekämpfen, aber die Bekämpfung von 2 Hierarchieebenen bietet kein gesundes Risiko-Ertrags-Verhältnis.


* Bei dieser Einschätzung wird davon ausgegangen, dass der Chef Sie zuvor nicht vor dem gewarnt hat Probleme, für die Sie jetzt gekaut wurden.

#17
  0
Shawn V. Wilson
2018-12-17 00:49:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ergänzt die Antworten, die besagen, dass Sie die Zeit begrenzen sollten, die Benutzer mit dem Spielen des Spiels verbringen können. Es hört sich so an, als würde die Konkurrenz um die Rangliste zu viel Spaß machen.

1) Nehmen Sie die Rangliste aus dem Spiel.

2) Erstellen Sie eine zweite Version des Spiels. das hat die Rangliste, aber das entmutigt das Spielen während der Arbeitszeit. Möglicherweise ist es deaktiviert, außer wenn der Benutzer in der Pause oder beim Mittagessen ist. Vielleicht funktioniert es nur, wenn sie es auf ihren PC laden. Vielleicht ist es eine Telefon-App.

2a) Wenn es einfacher ist, behalten Sie die offizielle Version bei, aber aktivieren Sie die Bestenlistenfunktion nur außerhalb der Geschäftszeiten (für den Benutzer oder das gesamte Unternehmen).

#18
  0
bukwyrm
2018-12-19 21:07:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Online-Training ist normalerweise nicht sehr effektiv. Das obere Management kann dies wissen oder auch nicht, auf jeden Fall wollen sie größere Zahlen (weil dies mit Online-Schulungen leicht möglich ist - Zahlen machen. Schulungen durchgeführt, Prozentsätze erreicht usw. Das Management will Zahlen. Sie sehen cool aus und lassen sich leicht definieren Ziele.

Kurzfristig: Überprüfen Sie den Papierpfad für Ihre Aufgabe und zeigen Sie, dass die dort festgelegten Ziele erreicht wurden (Anwesenheit, Prozentsätze) und dass die aktuellen negativen Konsequenzen nicht in Ihrem Zuständigkeitsbereich lagen (wenn dies nicht der Fall ist) Die Papierspur wird unterstützen, Pech) - prüfen Sie auch, ob dies zu einem Produkt oder einer Veröffentlichung gemacht werden kann - die bloße Aussicht auf irgendetwas davon wird viele gekräuselte Federn glätten.

Lang Begriff: Lernen Sie daraus - Für jedes Projekt ist eine Anforderungs- und Risikophase erforderlich, in der die Stakeholder einen Beitrag zu ihren Bedürfnissen und Wünschen leisten können, die zusammengefasst und zu konkreten Zielen für das Projekt zusammengefasst werden. Nach Ablauf dieser Phase können Sie mit der Erstellung beginnen ein Produkt, das con Formen zu diesen Torpfosten. Wenn diese Phase stattgefunden hätte, hätte dies etwas über die Zeit gesagt, die Mitarbeiter mit der Schulungssoftware verbringen würden, und wenn die erforderliche Anzahl von Stunden 4 beträgt, wäre diese Zeit auf 4 Stunden festgelegt worden - das Management ist auf diese Weise nicht kreativ. ..

Das ist zwar nicht ganz falsch, aber das Management wird Ihnen nicht nur sagen: "Hey, wir wollen große Zahlen, es ist uns egal, ob sie den Inhalt wirklich verstanden haben."
@Walfrat Natürlich werden sie es dir nicht direkt sagen.Stellen Sie sich jedoch das derzeit (zumindest in Europa) angesagte Training für Datensicherheit vor: 99% der Mitarbeiter haben das Training absolviert, 95% haben es mit einer bestandenen Note abgeschlossen.Tolle Zahlen - weiter zum nächsten Thema.Was wäre, wenn die bestandene Note durch Versuch und Irrtum bei 10 blöden MC-Fragen erreicht werden könnte?Was wäre, wenn die Anwesenheit daran gemessen würde, wie oft die Webseite geöffnet wurde?Niemand kümmert sich darum, was tatsächlich erreicht werden sollte, da das Ziel als leicht messbare Zahl definiert wurde.
#19
  0
gnasher729
2020-03-08 13:41:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Also, was ist passiert? Die Mitarbeiter haben 10 Minuten gebraucht, um die Schulungen zu überfliegen, die vier Stunden dauern sollten. Sie haben die Aufgabe, etwas zu tun, und sind zu 100% erfolgreich. Die Mitarbeiter nehmen sich jetzt vier Stunden Zeit und lernen viel besser.

Dann stellt das obere Management fest, dass die Mitarbeiter jetzt vier Stunden brauchen, um den Kurs so zu absolvieren, wie sie sollten, anstatt 10 Minuten zu dauern und 3 Stunden und 50 Minuten "produktiv" zu sein. Und sie beschuldigen dich voll und ganz.

Was beweist, dass (a) es keinen anständigen IQ braucht, um zum oberen Management zu gelangen (eine große Blase ist viel wichtiger), und (b) keine gute Tat bleibt ungestraft.

Ihr Problem ist nicht, dass Sie Ihre Arbeit zu gut gemacht haben. Ihr Problem ist, dass Sie genau das getan haben, was Sie tun sollten, aber Ihr oberes Management hat nicht herausgefunden, dass die Leute, wenn sie ihre vierstündigen Schulungskurse ordnungsgemäß durchführen, vier Stunden weniger profitable Arbeit leisten würden - egal, dass die Schulung Kurse sollen sie langfristig besser funktionieren lassen. Das Management hat genau das bekommen, wonach sie gefragt haben, sie haben herausgefunden, dass das, wonach sie gefragt haben, nicht das ist, was sie wollten, und Ihnen die Schuld gegeben.

#20
-3
Matt Campbell
2018-12-25 04:12:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt nichts zu tun, außer in Betracht zu ziehen, mit viel weniger Politik einen neuen Job anzunehmen.

Wenn Sie dafür kritisiert werden, dass Sie etwas "zu gut" gemacht haben, ist dies ein sicheres Zeichen dafür, dass jemand über Ihnen hat Sie haben den Preis dafür bezahlt, dass Sie gut abschneiden, indem Sie inkompetent aussehen. Die Leute über dir HASSEN es, wenn du etwas tust, alles, was sie wie Idioten aussehen lässt. Dass Sie, ein Freizeitspielprogrammierer, ein großes Problem für das Unternehmen gelöst haben, das niemand sonst gelöst hatte, indem Sie einfach das Training zum Spaß gemacht haben, lässt sie alle wie Idioten aussehen. Zweifellos sehen nicht nur einer, sondern mehrere Ihrer Vorgesetzten wie Dolts aus, weil Sie das Problem so leicht beheben konnten.

Manager sind Politiker. Die meisten menschlichen Aktivitäten erfordern keinen Manager, um sie zu überwachen. Ein Manager in einer solchen Position weiß dies. Statt eine tatsächliche Funktion zu erfüllen, wird er oder sie zum Politiker. Politiker sind Menschen, die auf viele Arten beschrieben werden können, aber eine Sache, die wahr ist, ist, dass die meisten politischen Positionen, die sie gewählt oder ernannt haben, völlig unnötig sind und nur existieren, um die Politik in Bezug auf Persönlichkeiten durchzusetzen und die Menschen, die sie verwalten, gut aussehen zu lassen. Ein sr. mgr. sieht zum Beispiel besser aus, je untergeordneter mans. er oder sie hat unter ihnen. Es erhöht ihr Profil in der Organisation und füllt ihre Lebensläufe auf.

Ich würde sagen, in jedem Unternehmen jeder Größe, in den meisten Fällen, die Hälfte bis 3/4 der Mgt. und was ich proto-mgt nenne. Leute (Leute mit Titeln wie "Experience Designer" oder "Analyst-Liaison") können losgelassen werden und alles wird noch gut. Und sie wissen es. Alles, was jemand tut, der tatsächlich arbeitet und sie mit Eiern im Gesicht zurücklässt, ärgert sie und sie beeilen sich dann, Sie dafür zu verurteilen, weil sie die Verantwortung dafür übernehmen, ein nutzloser Trottel zu sein, ist das LETZTE, was ein Politiker tun möchte.

Sie können also einfach bei Ihrer Arbeit damit leben und wissen, dass die Wahrheit ist, dass Sie tatsächlich nützlich sind, während die meisten Leute in Ihrer Kette über Ihnen dunsel sind, oder entscheiden, dass Sie einen Ort mit weniger solcher Albernheit finden möchten. Viel Glück - so etwas gibt es überall.

Ich bin mit dieser Antwort * nicht * einverstanden.Das Management erfüllt einen unglaublich wertvollen Zweck: Es legt die Prioritäten für die Arbeit fest.Wenn ich fünf Dinge auf meinem Teller habe, um in fünf verschiedene Bereiche zu liefern, muss * jemand * herausfinden, in welcher Reihenfolge ich diese anpacke.Und wenn Ihre Antwort lautet: "Das sollten Sie selbst entscheiden!"- Dann müssen alle Entwickler im Unternehmen ein umfassendes strategisches Bild des Unternehmens und seiner Zukunft haben (da sie diese Frage sonst nicht beantworten können.)
Außerdem beweist der Kapitalismus, dass diese Denkweise falsch ist.Ich meine, wenn Manager dem Unternehmen wirklich keinen Wert hinzufügen würden, raten Sie mal: Unternehmen würden sie nicht haben.Denn ein Unternehmen, das Millionen von Dollar beim Gehalt des mittleren Managements einsparte, hätte einen natürlichen Vorteil gegenüber dem traditionellen Unternehmen, und diese Unternehmen ohne Manager würden diejenigen vernichten, die dies taten.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...