Frage:
Warum steigt der Unterschied zwischen Erhöhungen innerhalb eines Unternehmens und Erhöhungen beim Unternehmenswechsel?
Cory Klein
2020-05-06 22:55:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Softwareentwicklung ist allgemein bekannt, dass Sie beim Jobwechsel eine größere Erhöhung erwarten können als beim aktuellen Job . Dies wurde in meiner persönlichen Erfahrung bestätigt.

Aus wirtschaftlicher Sicht erscheint mir dies jedoch aus mehreren Gründen rückwärts:

  • Ihr Wert für das Unternehmen, für das Sie arbeiten Der heutige Tag steigt im Laufe der Zeit im Verhältnis zu Ihrem Wert bei anderen Unternehmen . Der 5-jährige festangestellte Ingenieur verfügt über fundierte Kenntnisse der internen Systeme und Praktiken und ist in der Lage, seinen Kollegen sein Wissen beizubringen.
  • Es ist teurer, einen erfahrenen Ingenieur zu ersetzen, als einen zu behalten. Zusätzlich zu einer typischen Rekrutierungsgebühr von 20% des Jahresgehalts des Ingenieurs fallen die Kosten für die Befragung sowie der Mehrwert an, den der Ingenieur, der gegangen ist, geschaffen hätte, wenn er nicht gegangen wäre.
  • Es kann Jahre dauern, bis neue Ingenieure das Erfahrungsniveau eines derzeit fest angestellten Ingenieurs erreicht haben.
  • Für das Personalunternehmen trägt ein neuer Ingenieur viele Unbekannte. Aus dem Interviewprozess können nur so viele Informationen extrahiert werden. Möglicherweise haben Sie Glück und stellen jemanden ein, der sehr fähig ist, oder Sie haben Pech und stellen den Kandidaten ein, der Ressourcen verbraucht und zufällig ähnliche Themen wie Ihre Interviewfragen recherchiert und / oder eine sympathische Persönlichkeit hat.

Außerdem habe ich bei mehreren Unternehmen gearbeitet, die ich absolut geliebt habe und die ich lieber bei ihnen gehabt hätte. Die Kultur war großartig, ich fing gerade an, aufgrund meines Wissensaufbaus sehr produktiv zu sein, ich hatte großartige Beziehungen zu meinen Kollegen aufgebaut. Aber ich konnte die 25% ige Gehaltserhöhung, die ein neues Unternehmen anbot, im Vergleich zu den miserablen 5%, die mein derzeitiges Unternehmen geben würde, einfach nicht ablehnen.

Also was gibt es? Hier muss es einen allgegenwärtigen Marktanreiz geben, der dazu führt, dass diese Dynamik Jahr für Jahr von Unternehmen zu Unternehmen stattfindet. Warum geben Unternehmen Ingenieuren, die wechseln, höhere Erhöhungen als Ingenieuren, die bleiben?

Ich habe den Verdacht, dass dies mit dem verwandten Prä-Coronavirus-Phenomonon in Verbindung gebracht werden könnte, bei dem die Arbeitslosigkeit sehr niedrig war und die Löhne dennoch stagnierten, aber Ich bin mir nicht sicher.

* "Die Kultur war großartig, ich fing gerade an, aufgrund meines Wissensaufbaus sehr produktiv zu sein, ich hatte großartige Beziehungen zu meinen Kollegen aufgebaut. Aber ich konnte die 25% ige Gehaltserhöhung, die ein neues Unternehmen im Vergleich zu den miserablen 5 anbot, einfach nicht ablehnen%, die meine derzeitige Firma geben würde. "* - Ist Geld Ihre einzige (oder Haupt-) Motivation, zu wechseln oder an einem Arbeitsplatz zu bleiben?
Sicher nicht allein, aber oft ist es der Hauptgrund, warum ich mich für einen Wechsel entscheide.Ich bekomme mehr Wert von meinem Job, wenn ich länger am selben Ort bleibe, aber dies ist immer noch etwas, dem ich einen Dollarwert zuweisen möchte, und es ist schwierig, $$$ auf dem Tisch zu lassen, nur weil ich es nicht möchteVon neuem beginnen.Viele "immaterielle Werte" wie Unternehmenskultur oder Vorteile können von anderen Unternehmen problemlos erreicht werden.
Eine interessante, verwandte Lektüre, die ich gefunden habe (nicht betrogen, aber vielleicht ein anderer Blickwinkel): [Warum ist es für Softwareentwickler so akzeptabel, einen Job zu hüpfen?Ich bin es leid, sie ständig zu rekrutieren] (https://workplace.stackexchange.com/q/149386/73791)
Eine Sache zu erwähnen ist, dass, obwohl jedes Unternehmen anders ist, wenn Sie sich an Ihren derzeitigen Arbeitgeber wenden, weil Sie ein externes Angebot erhalten haben, dieser möglicherweise ein Gegenangebot macht.Ich habe diese Arbeit sowohl bei riesigen multinationalen Unternehmen als auch bei kleinen Unternehmen gesehen und sie auch einmal selbst verwendet, um 33% zu steigern.In einem Fall sah ich für jemanden, der äußerst wertvoll war, die Sichtbarkeit von Führungskräften hatte und dann erheblich unterbezahlt war, sogar, dass er ihm einen Anstieg von 50% und erhebliche Vorteile bot, wenn er bleiben würde.Er ging tatsächlich trotzdem, weil er so verärgert war, jahrelang schlecht behandelt worden zu sein.
Fünf antworten:
Matthew Gaiser
2020-05-07 00:19:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unternehmen haben miese interne Preissysteme, die den Umsatz viel billiger erscheinen lassen als er ist.

TL; DR: Erhöhungen sind im Hinblick auf höhere Kosten sehr offensichtlich . Produktivitätsänderungen können oftmals völlig übersehen werden oder es wird ihnen überhaupt kein Wert zugewiesen.

Der 5-jährige festangestellte Ingenieur verfügt über umfassende Kenntnisse der internen Systeme und Praktiken und ist in der Lage, diese zu verbessern seinen Kollegen sein Wissen beibringen.

Die Herausforderung dabei ist, dass sein Wert nur in Bezug auf die Produktivität gemessen werden kann und der Wert der Produktivität in Dollar gemessen werden muss. Unternehmen versuchen nicht einmal, die Produktivität zu messen, außer mit agilen Punkten, und diese beinhalten normalerweise nicht den größten Teil der mit der Entwicklung verbundenen Arbeit. Sie verbinden auch selten Produktivität mit Dollars.

Stellen Sie sich vor, was der Mitarbeiter eines Freundes in den letzten zwei Wochen tun musste. Er musste alle möglichen Dinge durchgehen und kühn machen und verschiedene Doppelpunkte von anderen entfernen und den Radius verschiedener Grenzen ändern. Das sind 3000 Dollar Arbeit. Ich bezweifle, dass dies getan worden wäre, wenn es dem Produktbesitzer in diesen Begriffen vorgelegt worden wäre. Aber nirgends im Projekt wird etwas gekostet, weil alles intern ist. Interne Projekte sind interessant, weil der Preis nicht mehr berücksichtigt wird und alles bestellt wird.

Ich arbeite an einem internen Projekt, bei dem sich das Tempo verlangsamt, vielleicht um die Hälfte in den letzten Monaten, ohne einen klaren Weg zurück zum Normalzustand. Wenn sich der Preis eines Produkts verdoppeln würde, würden überall Alarmglocken läuten. Unsere Langsamkeit wurde nicht diskutiert. Der Preis hat sich effektiv verdoppelt, aber weil niemand ihn in Dollar umgerechnet hat, denkt niemand wirklich daran.

Außerdem ist der Mitarbeiter ein solider, größtenteils Backend-Ingenieur mit langjähriger Erfahrung. Diese Aufgabe hätte eigentlich meinem Freund übertragen werden müssen, da er ein junger Ingenieur ist, hauptsächlich Angular. Stattdessen implementiert er eine SQL-Datenbank.

Es geht auch in die andere Richtung. Wie viele Beschwerden hören wir hier, weil ein Unternehmen nicht 50 US-Dollar für ein Entwicklungstool oder einen Issue-Tracker ausgibt? Für einen billigen Junior wie mich muss es anderthalb Stunden meiner Zeit sparen, um einen Sinn zu ergeben. Für ältere Entwickler kann das weit unter einer Stunde sein. Aber selbst wenn es Ihnen eine zusätzliche Woche im Jahr geben würde, ist es in vielen Unternehmen schwierig, dieses Tool zu bekommen.

Es ist teurer, einen erfahrenen Ingenieur zu ersetzen, als einen zu behalten.

Das stimmt, aber aus welchem ​​Budget stammt es? In meiner Regierungsbehörde wird eine Gehaltserhöhung aus dem Abteilungsbudget bezahlt. Die Einstellungskosten stammen aus dem Personalbudget, hauptsächlich in Bezug auf die Gehälter. Sicher, die Abteilung muss möglicherweise dafür bezahlen, dass sich jemand hinsetzt und diese Leute interviewt, aber das geht in den allgemeinen Gehaltskosten und Produktivitätsverlusten verloren. Die meisten Unternehmen verfolgen nicht einmal, was es kostet, jemanden einzustellen oder wie effektiv ihre Einstellung ist.

Dasselbe gilt für meinen Freund bei einer großen Bank (und auch für meine Zeit bei eine andere Bank). Die Einstellung wird zentralisiert und bis zum letzten Vorstellungsgespräch von der Personalabteilung abgewickelt, sodass ein Großteil der Kosten für hohe Umsätze nicht von der Abteilung mitgeführt wird. Dieser Manager kann auch "dem Arbeitsmarkt" die Schuld geben, dass er die Stelle nicht leicht besetzen kann. Da dieser Grund hoch akzeptiert wird, ist er für den Manager billig.

In den meisten Unternehmen werden externe Effekte und Möglichkeiten für Abteilungen, Kosten ohne Rückverfolgung an andere Abteilungen weiterzugeben, nicht berücksichtigt. Sie denken nicht absichtlich so, aber in ihrer Abteilungsbilanz kostet eine Erhöhung Geld und ein Ersatz nicht.

Es kann Jahre dauern, bis neue Ingenieure das Erfahrungsniveau eines derzeit fest angestellten Ingenieurs erreicht haben.

Siehe Punkt 1. Außerdem denkt niemand über Erfahrungen nach, die über den Punkt hinausgehen, an dem er den Mitarbeiter anstellt. Dies zeigt sich in meinem Projekt. Wir denken nie wirklich darüber nach, wer was tatsächlich weiß, wenn wir Arbeit vergeben. Wir hatten diesen teuren Java-Berater für eine Weile, der immer wieder gebeten wurde, React-Arbeit zu leisten. Es bedeutet, dass ich eine Menge lernen kann, indem ich Tonnen von verschiedenen Dingen mache, aber es schadet meiner Produktivität.

Sie haben möglicherweise Glück und stellen jemanden ein, der sehr fähig ist, oder Sie haben Pech und stellen den Kandidaten ein, der Ressourcen verbraucht und zufällig ähnliche Themen wie Ihre Interviewfragen und / oder Nachforschungen angestellt hat oder hat eine sympathische Persönlichkeit.

Kann jemand außer seinen technischen Mitarbeitern darauf hinweisen, wer das überhaupt ist? Ich sehe immer wieder, dass das Management dies absurd falsch versteht, nur weil es die Softwarequalität nicht wirklich über die Front-End- und Endbenutzernutzung hinaus beurteilen kann.

Hier muss es einen allgegenwärtigen Marktanreiz geben, der dazu führt, dass diese Dynamik Jahr für Jahr, Unternehmen für Unternehmen, stattfindet. Warum geben Unternehmen Ingenieuren, die wechseln, höhere Erhöhungen als Ingenieuren, die bleiben?

Der Anreiz besteht darin, dass sie es nicht ohne großen Aufwand effektiv bewerten können, sodass sie es häufig überhaupt nicht bewerten . Die verwendeten Metriken sind die Metriken, die leicht zu erhalten sind, wie das Nettobudget, das Verhältnis von Einnahmen zu Gehältern und wie niedrig die Ausgaben gehalten werden. Keine dieser Werterfahrungen.

Wenn Sie 140.000 USD pro Jahr für ein Projekt ausgeben würden und es 18 Monate oder 170.000 USD pro Jahr für ein Projekt und ein Jahr dauern würde, würden viele Unternehmen das erstere einfach deshalb als billiger ansehen, weil sie es tun würde niemals die Multiplikation dieser Berechnung durchführen oder sogar Zeit als Kostenfaktor betrachten.

DarkCygnus
2020-05-06 23:19:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum geben Unternehmen Ingenieuren, die wechseln, höhere Erhöhungen als Ingenieuren, die bleiben?

Ich werde einen Teil Ihres Beitrags zitieren, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen:

Kultur war großartig, ich fing gerade an, sehr produktiv zu sein, aufgrund meines Wissensaufbaus, ich hatte großartige Beziehungen zu meinen Kollegen aufgebaut. Aber ich konnte die 25% ige Gehaltserhöhung, die ein neues Unternehmen anbot, im Vergleich zu den miserablen 5%, die mein derzeitiges Unternehmen geben würde, einfach nicht ablehnen.

Aha! Wenn sie Ihnen nicht eine so beträchtliche Erhöhung angeboten hätten, wären Sie höchstwahrscheinlich geblieben.

Dies deutet darauf hin, dass der Grund, warum Switching-Ingenieure höhere Erhöhungen erhalten, genau darin besteht, sie zu überzeugen oder zu motivieren, den Switch durchzuführen.

Wenn sie Ihnen die gleiche Gehaltserhöhung angeboten haben, warum dann den Job wechseln, wenn Sie bereits eine gute Beziehung zu Ihren Kollegen aufbauen und produktiver werden usw.? Aber mit einem saftigen 20% Extra würde man sich jetzt sicherlich Gedanken machen ...

Eine andere Möglichkeit ist, dass das Unternehmen (höchstwahrscheinlich) dringend die freie Stelle besetzen muss bereit, mehr zu zahlen mit der Hoffnung, mehr Kandidaten anzuziehen und die freie Stelle so schnell wie möglich zu besetzen (was wir sehen können, wird auch getan, um den Kandidaten zu "motivieren").

Julia Hayward
2020-05-06 23:20:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alle Gründe, die Sie angeben, sind gute Gründe, warum Unternehmen mehr Anstrengungen unternehmen sollten, um ihre derzeitigen Mitarbeiter zu halten, anstatt von außen zu rekrutieren. Ein gewisses Maß an Verlust ist jedoch unvermeidlich, wenn auch nur durch Pensionierung und Beförderung, sodass Unternehmen immer neue Mitarbeiter einstellen müssen. Angesichts dessen:

  • Der 5-jährige Ingenieur verfügt über fundierte Kenntnisse der internen Systeme und Praktiken. Aber das macht ihn möglicherweise weniger innovativ und widerstandsfähiger gegen Veränderungen als ein Außenseiter, der frische Ideen und Erfahrungen mitbringt. Ein Teil dieses fünf Jahre alten Wissens ist wahrscheinlich sowieso veraltet.

  • Für den Ingenieur hat die Vermietungsfirma auch viele Unbekannte. Es kann großartig sein, für sie zu arbeiten, oder sie haben ein gestörtes Management, langweilige Arbeit und finanzielle Instabilität. Um einen guten Ingenieur in Versuchung zu führen, müssen Sie ihn für dieses Risiko mit einer gesunden Gehaltserhöhung (oder besseren Vergünstigungen, die immer noch $$$ kosten) entschädigen.

  • Das Erstellen großzügiger Angebote reduziert sich Die Anzahl der Interviews, bei denen gute Kandidaten frühzeitig in den Prozess einbezogen werden, und die Kosten werden gesenkt, indem die proaktiven Kandidaten, die sich direkt bewerben, anstelle der Duds, die die Agentur an jedes Einstellungsunternehmen spammt, gewonnen werden. Interviewzeit wird doppelt verschwendet, wenn Ihre Kandidaten aus vermeidbaren Gründen nicht zu Ihnen kommen - und ein schwaches Angebot ist definitiv vermeidbar.

  • Großzügige Angebote machen den Eindruck eines Unternehmens, das dies tut wächst und profitabel.

"Aber das macht ihn möglicherweise weniger innovativ und widerstandsfähiger gegen Veränderungen als ein Außenseiter, der frische Ideen und Erfahrungen mitbringt. Ein Teil dieses fünf Jahre alten Wissens ist wahrscheinlich sowieso veraltet."Genau.Die Frage hebt nur die positiven Aspekte der Amtszeit hervor.Zum Beispiel wird ein Manager, der seit mehr als 10 Jahren den gleichen Job gemacht hat, wahrscheinlich einen sehr ernsten Fall des Syndroms "So wurde es hier immer gemacht" haben.Wenn ein Unternehmen einen 5-jährigen Mitarbeiter von seinen Konkurrenten anstellt, kann sich das "Tenure Knowledge" auf ihn übertragen.
JohnFx
2020-05-26 03:45:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die einfache Wahrheit ist, dass es bei Gehältern mehr um Verhandlungsfähigkeit / Macht geht als um den tatsächlichen Wert. Die Verhandlungsposition des Unternehmens ist bei derzeitigen Mitarbeitern viel stärker als bei potenziellen neuen Mitarbeitern. So einfach ist das.

Mike Robinson
2020-05-26 07:09:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nach amerikanischem Recht sind Unternehmen streng darauf beschränkt, wie sie die meisten Dinge in Bezug auf die Arbeitnehmerentschädigung tun dürfen. Dies hat den praktischen Effekt, dass alles "homogenisiert" wird. Wenn Sie also Ihre Position und Ihr Gehalt verbessern möchten, ist es normalerweise am besten, den Job zu wechseln. Jetzt konkurrieren Sie mit mit anderen Menschen um eine neue Position in einem Unternehmen, das Ihre Ambitionen nicht mit denen Ihrer Kollegen abwägen muss. "

Leider verbringt die" Personalabteilung "eines Unternehmens viel Zeit damit, sicherzustellen, dass das Unternehmen nicht wegen etwas verklagt wird - von Mitarbeitern, ehemaligen Mitarbeitern oder von der verschiedene Regierungen. Es ist wirklich ein Rattennest bedeutungsloser Gesetze.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...