Frage:
Kunden nehmen Ausgabe mit Mitarbeiter Social Media Beiträge
JMM
2017-08-28 16:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe Kunden, die ein Problem mit einem Mitarbeiter haben, der politische Beiträge in sozialen Medien verfasst. Er engagiert sich in einer populären politischen Aktivistengruppe, die viele als kontrovers und extrem ansehen. Sie werden mit dieser Person überhaupt keine Geschäfte machen und möglicherweise nicht mehr bei uns kaufen.

Er spricht dieses Thema bei der Arbeit nicht an, und ich hätte nie gewusst, dass er in diese Gruppe involviert ist, bis ich die Beiträge selbst gesehen habe. Er macht einen tollen Job und ich hatte noch nie Probleme mit ihm bei der Arbeit. Ich habe keine Lust, diese Person zu entlassen, weil sie so einen tollen Job macht, aber ich möchte auch keine Kunden verlieren.

Wie kann ich dieses Problem beheben?

__Wenn Sie nichts Nettes sagen können, sagen Sie überhaupt nichts .__ Der spezifische politische Aspekt dieser Frage ist für die Beantwortungsfähigkeit nicht relevant. Jede zukünftige Diskussion zu diesem Thema wird gelöscht.
Nur zur Klarstellung: Diese Beiträge werden von Unternehmenskonten oder von seinen persönlichen Konten erstellt.Werden diese Beiträge während der Arbeitszeit erstellt?
@trailmax Ich denke, "Er spricht dieses Thema bei der Arbeit nicht an, und ich hätte nie gewusst, dass er in diese Gruppe involviert ist, bis ich die Beiträge selbst gesehen habe."impliziert sehr stark, dass dies von seinen privaten Konten außerhalb der Arbeitszeit erfolgt.
Woher wissen sie, welcher Mitarbeiter an ihrem Projekt arbeitet?Woher wissen sie, welche politischen Ansichten der Mitarbeiter des Mitarbeiters hat?Hat er es mit ihnen besprochen?Haben sie ihn online verfolgt?
Haben sie dich auch gebeten, ihn zu feuern?Haben sie es direkt gesagt, dass sie keine Geschäfte mit Ihnen machen werden, wenn Sie ihn nicht entlassen?
Meine erste Frage ist ... Woher weiß der Kunde das überhaupt?Das würde bestimmen, was ich für das Beste hielt.Wenn der Mitarbeiter die Kunden von seinem persönlichen Social-Media-Konto aus erreicht, muss er aufhören, aber wenn der Kunde ihn nachschlägt, weil er es kann, müssen SIE aufhören.
Es fällt uns schwer zu sagen, wie viel Geschäft verloren gehen könnte, ohne auch nur einen Hinweis auf den OP-Sektor, die Unternehmensgröße usw. Ich denke, es ist nicht nur ein Café, denn wer würde seinen Barista auf Facebook nachschlagen?Es wäre sogar hilfreich zu wissen, wie viel Prozent des Kundenstamms von den klagenden Kunden vertreten wurden.
Betreff: "Der spezifische politische Aspekt dieser Frage ist * nicht * relevant für die Fähigkeit, sie zu beantworten": Da bin ich mir nicht so sicher.Auf jeden Fall lohnt es sich, dem OP vorzuschlagen, dass er die Politik wahrscheinlich nicht so gut versteht wie er annimmt.
Ich denke nicht, dass der politische Aspekt der Frage irrelevant ist.Wenn der Angestellte ein begeisterter Nazi ist und der Kunde Jude, dann erfordert dies offensichtlich einen anderen Ansatz als wenn der Angestellte ein Republikaner ist und der Kunde Teil der alten Linken ist.Ohne die Details können wir nicht feststellen, was vernünftig ist.
@user1450877 Die Details des politischen Aspekts [verbleiben in der Revisionshistorie.] (Https://workplace.stackexchange.com/revisions/97941/1) Interessenten können sie dort nachlesen.Persönlich glaube ich jedoch, dass es nützlicher gewesen sein könnte, sie einfach in der Frage zu belassen.
Ich habe gerade eine Bearbeitung vorgeschlagen.Ich habe die Revisionsgeschichte gesehen und angefangen zu denken, dass die spezifische politische Idee zwar nicht relevant ist, die Tatsache, dass sie in bestimmten Kontexten als ** sozial inakzeptabel ** oder ** sozial böse ** angesehen werden kann (wenn nötig umformulieren)kann helfen, das kulturelle Umfeld des Falles zu identifizieren.Irgendwie * rechtfertigt * die Handlung des Kunden.Irgendwie ... Ich bin mir der ersten Änderung bewusst und habe den obligatorischen Comic besucht
Ich denke, das Wichtigste dabei ist, dass es sich bei dieser Situation um politischen Aktivismus handelt, der eng mit geschützten Klassen am Arbeitsplatz verbunden ist, und die ursprüngliche Frage von OP scheint zu sein, wie diese Beziehung * zusätzlich * zum politischen und zur freien Meinungsäußerung verhandelt werden kann.
Leider frage ich mich, ob die Angabe, welche Gruppe der Mitarbeiter unterstützt hat, die Antworten auf die eine oder andere Weise beeinträchtigt hat.
Siehe auch [Ein Universitätsprofessor schlug vor, Harvey sei Karma für Republikaner aus Texas.Dann wurde er entlassen] (https://www.washingtonpost.com/news/grade-point/wp/2017/08/29/university-fires-professor-who-suggested-harvey-was-karma-for-texas-republikaner /).
Es ist auch erwähnenswert, dass nur weil ein Kunde Geld an Ihr Unternehmen zahlt, dies nicht unbedingt bedeutet, dass sein Nettobeitrag positiv ist.Einige Kunden drängen darauf, mehr zu bekommen, als sie bezahlen, was es teurer macht, sie zu behalten, als sie loszuwerden.Gleiches gilt für diese Art von emotionalem und politischem Druck gegenüber Ihrem Unternehmen und Ihren Mitarbeitern.Einige Kunden sind für das Unternehmen mehr wert, wenn sie das Unternehmen verlassen, und dann kann sich Zeit und Mühe auf bestehende oder neue Kunden / Angebote konzentrieren.
Ist es nicht illegal, Menschen aufgrund politischer Parteien zu diskriminieren?Ich dachte es ist.
Es klingt absurd, dass Kunden die Social-Media-Profile Ihrer Mitarbeiter beschnüffeln.Ich habe zwei Vermutungen, was hier eigentlich los ist.Das erste ist, dass Sie einige verärgerte Mitarbeiter haben, die wahrscheinlich Social-Media-Kontakte mit dem interessierenden Mitarbeiter haben und versuchen, diesen Kerl zu sabotieren.Das zweite ist, dass es Gegner dieser Social-Media-Gruppen gibt, zu denen Ihr Mitarbeiter gehört, und dass diese Gegner Gruppenmitglieder betrachten.Es ist nicht schwer zu finden, wo Menschen arbeiten und Beschwerden einreichen oder andere böswillige Handlungen ausführen, um ihre Karriere zu ruinieren.
@8protons Ihre zweite Erklärung scheint mir die wahrscheinlichste zu sein.Vielleicht postet der betreffende Mitarbeiter anonym in bestimmten Foren (reddit?), Und eine Gruppe hat beschlossen, ihn zu "doxen".
@HugoZink Ja, so etwas scheint wahrscheinlich.Die Frage des OP bleibt also bestehen und ist ziemlich knifflig.
Eine zufällige Anmerkung: Es lohnt sich, [The Federalist Papers] (http://www.let.rug.nl/usa/documents/1786-1800/the-federalist-papers/) zu lesen.Die übliche Annahme und Einstellung zur Redefreiheit, der ich begegnet bin, ist, dass Zensur einen seltsamen "sozialen Aberglauben" darstellt, und man muss wirklich zum Mittagessen ausgehen, um zu glauben, dass Sprache schädlich ist.Die Federalist Papers gehen davon aus, dass * natürlich * jede echte Redefreiheit manchmal schädlich ist, und argumentieren dann (die Details entgehen mir jetzt), dass das Gesamtbild mit Redefreiheit besser ist als das Gesamtbild ohne.Eine seltene Einstellung jetzt.
Sind Sie sicher, dass diejenigen, die sich wirklich beschweren, Kunden sind und nicht nur Leute, die gegen die politischen Meinungen Ihres Mitarbeiters sind und darüber lügen, Kunden zu sein, um ihn zu entlassen?Das scheint heutzutage eine Sache zu sein.
@JIMM Vergessen Sie nicht, eine Antwort zu akzeptieren.
Elf antworten:
#1
+276
Chris E
2017-08-28 18:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Natürlich sollten Sie sich rechtlich oder zumindest von einem Personalberater beraten lassen. Ich denke, das sollte zuerst passieren.

Aber ich denke, Sie kommen von der falschen Seite. Sie sagen wiederholt, dass er ein guter Angestellter ist. Warum lassen Sie einen Kunden interne Richtlinien diktieren? Wenn er kein tatsächlicher Vertreter des Unternehmens ist, dh Reden im Namen des Unternehmens hält oder irgendwie das öffentliche Gesicht des Unternehmens ist, würden Sie wahrscheinlich einen tragischen Fehler machen, wenn Sie irgendetwas für den Mitarbeiter, nicht als rechtliche Angelegenheit, sondern als geschäftliche Angelegenheit.

Ihr Unternehmen ist mehr als die Kunden, die es derzeit hat. Ein Kunde kann nicht vorschreiben, was die Mitarbeiter eines Unternehmens in ihrer Freizeit tun.

Ich kann einige politische Bewegungen nicht ertragen. Ich kann wirklich andere nicht leiden. Aber so sehr ich sie auch nicht ausstehen kann, wenn ein Kunde zu mir kommt und sich über die Mitgliedschaft eines Mitarbeiters in einer dieser Organisationen beschwert (und der Mitarbeiter war gut wie dieser), würde ich dem Kunden etwas sagen wie "Ja, Ich weiß. Ich stimme ihnen auch nicht persönlich zu, aber wir fördern die Redefreiheit hier bei XYZ Corp. "

Sie können nicht zulassen, dass der Kunde diese Dinge diktiert, da sich als nächstes ein Kunde beschwert dass ein Mitarbeiter zu Right to Life gehört und erwartet, dass Sie auch dort etwas unternehmen. Oder CAIR, eine legale, aber kontroverse Organisation.

Machen Sie nicht den Fehler, einen Kunden Ihr Unternehmen führen zu lassen. Schlechte Kunden sind leichter zu ersetzen als gute Mitarbeiter. Sprechen Sie mit ihm und lassen Sie ihn wissen, dass Bedenken geäußert wurden, und schlagen Sie vor, dass er ein Pseudonym verwendet, um Ärger zu vermeiden. Sagen Sie ihm auch, dass Sie ihn unterstützen werden, solange er keine illegalen oder gewalttätigen Aktivitäten fördert, vorschlägt oder lobt. Ich hätte lieber einen treuen Mitarbeiter, der gute Arbeit leistet und Dinge sagt, die ich in seiner Freizeit nicht mag, als 10 Kunden, die versuchen, das Leben meiner Mitarbeiter zu diktieren. Irgendwo muss eine Linie gezogen werden.

Ich denke, Sie machen einen Fehler, wenn Sie dies auf den Mitarbeiter übertragen. Es ist der Kunde, der nicht im Einklang steht.

BEARBEITET ZUM HINZUFÜGEN:

Denken Sie einen Moment darüber nach. Der Kunde weigert sich aufgrund einer politischen Zugehörigkeit außerhalb der Arbeit , mit einer Person umzugehen. Er weigert sich, mit einer Person umzugehen, weil etwas nichts mit seiner Arbeit zu tun hat . Ich finde es wenig anders als zu sagen, dass sie aufgrund ihres Geschlechts, ihrer Hautfarbe oder ihrer Religion nicht mit jemandem zusammenarbeiten werden (abgesehen von der Tatsache, dass dies illegal wäre). Was wäre, wenn sie sagten, sie würden nicht mit ihm arbeiten, weil er schwul ist?

Oder was ist, wenn er aufgibt und der Ersatz zu Right-To-Life gehört und ein anderer Kunde sagt, dass er nicht mit jemandem zusammenarbeiten wird, der dafür ein Aktivist ist?

Linien müssen gezogen werden, und wenn ich es wäre und sie der einzige Kunde wären, den ich hatte, würde ich das tun. Ich würde mit dem Angestellten sprechen und es auslegen. Ich würde ihm sagen, dass ich ihn unterstützen würde, aber das bedeutet, dass wir unseren großen Kunden verlieren würden und es für eine Weile mager sein könnte und er sogar entlassen werden könnte.

Ich würde lieber das Geschäft aufgeben, als einen Kunden bestimmen zu lassen, was meine Mitarbeiter tun können. Aber ich weiß, was ich sonst noch tun würde. Wenn der Kunde tatsächlich ging, würde ich sicherstellen, dass die Medien davon wussten und wussten, wie ich mich für meinen Mann einsetzte, obwohl ich nicht einverstanden war. Es könnte tatsächlich Dinge ändern. Wenn Sie von einer Klippe fallen, können Sie auch versuchen zu fliegen.

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/64563/discussion-on-answer-by-christopher-estep-customers-take-issue-with-employees-s).
"Sagen Sie ihm auch, dass Sie ihn unterstützen werden, solange er keine illegalen oder gewalttätigen Aktivitäten fördert, vorschlägt oder lobt."Was ist mit hasserfüllten Aktivitäten, die nicht ganz zu Vorschlägen von Gewalt führen?Sollte das in Ordnung sein oder sind das Gründe für die gleichen Konsequenzen wie die direkte Förderung von Gewalt?
@ChristopherEstep Ich denke, diese Antwort, am besten zusammengefasst, entspricht dem Satz "Obwohl ich Ihrer Meinung respektvoll nicht zustimme, werde ich Ihr Recht, sie zu haben, bis zum Tod verteidigen."Es ist eine Respektsache, und wenn meine Kunden respektlos genug sind, um sich aufgrund der persönlichen Überzeugungen eines Mitarbeiters zu weigern, Geschäfte zu machen, dann werde ich keine Geschäfte mit ihnen machen, Punkt.
+1 für den Kommentar zu Medien, wenn nur mehr Personen Ihrer Antwort gefolgt sind.
Dies ist eine gute Antwort, aber es ist zu begründen, dass Mitarbeiter das Unternehmen * vertreten *, unabhängig davon, ob sie dies in ihrer Stellenbeschreibung haben oder nicht.Es ist also wirklich * sehr * viel, was von Fall zu Fall angegangen werden muss.Was ist, wenn Sie ein kleines lokales Unternehmen mit fünf Mitarbeitern haben und ein Mitarbeiter für Menschen in sozialen Medien (in lokalen Gruppen) schrecklich, bösartig unhöflich ist und Ihr Firmenname in seinem öffentlichen Profil sichtbar ist?Er schneidet Ihr Geschäft sachlich ab - tut aber nichts Illegales.Es ist sicher eine verdammt knifflige Arena.+1 sowieso.
@Kat: Hass auf wen?
@jamesqf hasserfüllt gegenüber jeder Gruppe von Menschen.
@Kat: wie in "Ich hasse Radfahrer. Sie stören meinen morgendlichen Pendelverkehr"?
@progo nein, nicht wie bei Leuten, die im übertragenen Sinne "Hass" sagen.Tatsächliche hasserfüllte Rede.Wenn jemand regelmäßig mit Vitriol gefüllte Beschimpfungen über Radfahrer veröffentlicht, bis zu dem Punkt, an dem Sie den Verdacht haben, dass er sie nicht direkt überfahren hat, nur weil er nicht sicher ist, ob er damit durchkommen kann, dann würde das zählen.
@progo ist nicht als Leitfrage gedacht.Ich bin mit vielen Ansichten nicht einverstanden, aber ich glaube auch, dass Arbeitgeber Sie nicht für Dinge bestrafen sollten, die Sie in Ihrer Freizeit tun.Ich bin wirklich neugierig, wo Christopher die Grenze zieht, da seine Antwort eine hasserfüllte, aber nicht ganz gewalttätige Rede in einer Grauzone hinterlassen hat.Ich vermute, genau darum ging es in der Frage ursprünglich, also wäre es schön, wenn sie geklärt würde.Das ist alles.
@TimB als Hayek sagte: "Freiheit, die nur gewährt wird, wenn vorher bekannt ist, dass ihre Auswirkungen vorteilhaft sein werden, ist keine Freiheit."Sie haben die Redefreiheit nie wirklich verteidigt, weil Sie nie wirklich verstanden haben, was sie bedeutet.Als du es endlich verstanden hast, warst du dagegen.
@TimB dann geben Sie zu, dass Ihre Unterstützung der Redefreiheit auf einem fehlerhaften Verständnis beruhte, manchmal gewinnen Lügen, manchmal übertrumpfen Emotionen die Tatsache.Das war schon immer so, diese Dinge werden zu einer noch größeren Gefahr, wenn die Regierung die Macht hat, zu entscheiden, welche Meinungen gehört werden können.Gehen Sie nicht davon aus, dass die Regierung auf der Seite von Fakten und Logik steht und dass sie eine harmlose Agenda hat.Ereignisse haben gezeigt, dass dies nicht der Fall ist.
Lassen Sie uns [diese Diskussion im Chat fortsetzen] (http://chat.stackexchange.com/rooms/64734/discussion-between-tim-b-and-user1450877).
Gute Antwort.Wenn der Mitarbeiter den Kunden nicht in irgendeiner Weise seine Ansichten aufzwingt, wäre es ungerecht (und möglicherweise illegal), sie für eine Beschwerde anderer zu bestrafen.Es ist eine persönliche Entscheidung, ob Sie Kunden * wollen *, die glauben, dass sie das Privatleben Ihrer Mitarbeiter bestimmen können.
Brummte bis "Was wäre, wenn sie sagten, sie würden nicht mit ihm arbeiten, weil er schwul ist?"Zu diesem Zeitpunkt änderte sich meine Gegenstimme in eine Abwärtsstimme.Politische Meinungen sind NICHT dasselbe wie Rasse / ethnische Zugehörigkeit / sexuelle Präferenz / Geschlechtsausweis / etc.Sie vertreten absichtlich politische Ansichten und können diese ändern.Abgesehen von der Kunden- / Vertriebsdynamik in dieser Frage ist es ABSOLUT angebracht, Menschen anhand ihrer politischen Ansichten zu beurteilen.Die Analogie ist abscheulich.
@AlexM Die Antwort hat 284 positive Stimmen.Ich denke, es kann Ihre Ablehnung überleben.Es gibt nichts "Abscheuliches" an der Analogie, unabhängig von Ihrer Histrionik.
@ChrisE seltsamer Flex, aber ok
#2
+43
Neo
2017-08-28 17:22:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie gehe ich dieses Problem an?

Wenn der Mitarbeiter gute Arbeit leistet und Sie angeben, dass er in Ihrer Frage steht, gibt es meines Erachtens nichts Sie können dies tun, ohne sich einer ernsthaften Klage auszusetzen.

Er macht einen großartigen Job und ich hatte noch nie Probleme mit ihm bei der Arbeit.

Darüber hinaus, in welcher politischen Gruppe auch immer Ihr Mitarbeiter involviert ist in kann auch über soziale Medien und rechtliche Mittel gegen Sie vorgehen. Dies könnte zu noch mehr Umsatzverlusten für das Unternehmen führen.

Mein Vorschlag hier ist, wenn das Geschäft, das Sie verlieren möchten, bedeutend genug ist, ein Gespräch mit Ihrem Mitarbeiter zu führen, um die Situation zu erläutern. Sie müssen kein Social-Media-Outlet haben, um am Aktivismus teilnehmen zu können.

Vielleicht wären sie bereit, ihn abzubauen oder zumindest zum Guten abzuschwächen des Unternehmens, das dem Arbeitnehmer die Möglichkeit bietet, seinen Lebensunterhalt zu verdienen.

Die andere Idee (siehe Kommentar von Patricia S. unten) wäre, dem Mitarbeiter vorzuschlagen, einen Pseudonym und einen Avatar (anstelle des tatsächlichen Bildes des Mitarbeiters) zu verwenden, sofern dies in den sozialen Medien zulässig ist.

Schlagen Sie dem Mitarbeiter möglicherweise auch vor, einen Pseudonym zu verwenden, sofern dies in den sozialen Medien zulässig ist.
@MisterPositive Der Manager und der Mitarbeiter tun mir leid.Zu sagen, dass dies vorsichtig gehandhabt werden muss, ist vielleicht eine grobe Untertreibung, aber es ist das Beste, was ich schaffen kann.Beispiele wie dieses sind, warum einige Unternehmen strenge Richtlinien für die Nutzung sozialer Medien haben.Bestenfalls lauten diese Richtlinien "Wenn Sie einen Gestank hervorrufen, sind Sie allein" bis "Wenn Sie etwas posten, das sich schlecht auf uns auswirken könnte, sind Sie raus".
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/64931/discussion-on-answer-by-mister-positive-customers-take-issue-with-employees-soc).
#3
+17
Old_Lamplighter
2017-08-28 18:23:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sind in einer äußerst beneidenswerten Position, einen Mitarbeiter zu haben, der, obwohl ein großes "Plus" bei der Arbeit mit seiner Leistung auch negative Auswirkungen hat.

Ein früherer Arbeitgeber von mir hatte eine sehr strenge Social-Media-Politik. Als ich dort arbeitete, musste ich alle meiner politischen Posten einschränken und mich sogar aus einigen Foren zurückziehen, um sicher zu gehen. Ihr Unternehmen sollte ernsthaft in Erwägung ziehen, eine Social-Media-Richtlinie unter "Verhalten von Mitarbeitern" einzuführen, in der eindeutig angegeben ist, dass negative Auswirkungen der Maßnahmen eines Mitarbeiters in sozialen Medien auf das Unternehmen Disziplinarmaßnahmen zur Verhinderung künftiger Schwierigkeiten darstellen.

Für das Hier und Jetzt:

Als Erstes müssen Sie feststellen, ob der Mitarbeiter im Namen des Unternehmens spricht oder nicht. Wenn dies der Fall ist, ist es nicht unangemessen, ihn zu bitten, aufzuhören.

Darüber hinaus können Sie inoffiziell privat mit Ihrem Mitarbeiter sprechen und ihn darüber informieren, dass seine Social-Media-Beiträge das Unternehmen betreffen. Sie müssen nicht die Gruppe erwähnen, in die er involviert ist, nur dass Sie einen Rückschlag bekommen. Machen Sie ihm klar, dass Sie ihn in keiner Weise bitten, seine Zugehörigkeit zu ändern, und dass Sie ihn als Mitarbeiter schätzen, aber dass einige Kunden ihm in den sozialen Medien gefolgt sind und er möglicherweise vorsichtig sein möchte

Danach ist es einfach eine Kosten-Nutzen-Analyse. Wenn er X ein Y verdient, dann:

wenn X> Y ihn behalten

wenn X< Y ihn gehen lässt

In der Besprechung mit dem Mitarbeiter würde ich auch etwas einwerfen, das "ratsam" wäre, wenn er nur ein Pseudonym erstellen würde, das nicht mit seinem richtigen Namen und Konto zusammenhängt, und dann von dort aus posten.Wenn er das tat, konnte die Firma ihn unterstützen, wenn danach eine Gegenreaktion auftrat.
@ChristopherEstep Ich würde nicht so weit gehen, etwas anzubieten, das als Rechtsberatung ausgelegt werden könnte, ohne die Rechtsabteilung zu durchlaufen.Das Vorschlagen eines Pseudonyms könnte grenzwertig sein, also würde ich mich zurückhalten, bis ich grünes Licht von legal bekommen habe.
Vergessen Sie bei der Kosten-Nutzen-Analyse nicht die potenziellen Kosten für die Beeinträchtigung der Arbeitsmoral der Mitarbeiter durch Entlassung (und die Kosten für den Verlust anderer Mitarbeiter, wenn diese sich entscheiden, das Unternehmen zu verlassen).Auch die potenziellen Kosten der Gruppe, die den Arbeitgeber angreift.
@MartinBonner das und die Kosten aller Kunden, die die Gruppe ebenfalls unterstützen könnten.Gute Argumente.
Das größere Bild ist, dass das Entfernen eines Mitarbeiters aus politischen Gründen in seiner Freizeit zukünftige Mitarbeiter entfernt.
Ich persönlich schätze die einfache Mathematik.So funktioniert mein Gehirn.Ich bin fest davon überzeugt, dass Probleme einfach bleiben.Und dieser ist sehr einfach.Die einzige andere Überlegung ist, ob die Social-Media-Beiträge eine schlechte Entscheidungsfindung unabhängig von politischen Erwägungen veranschaulichen.Ich würde das gerne wissen.Prost!!
Beachten Sie, dass die Aussage eines Mitarbeiters, dass er wegen negativer Auswirkungen auf eine Social-Media-Site disziplinarischen Maßnahmen ausgesetzt sein kann, das Unternehmen für schwerwiegende rechtliche Probleme öffnen kann.In den USA gab es eine Reihe von Fällen, in denen das National Labour Review Board entschieden hat, dass Disziplinarmaßnahmen gegen Mitarbeiter aufgrund von Social-Media-Beiträgen im Zusammenhang mit Beschwerden über Arbeiten, die gegen geschützte Sprache verstoßen, unter Abschnitt 7 des National Labour Relations Act fallen.** Jeder ** Vorschlag einer Arbeitgeberrichtlinie in Bezug auf soziale Medien erfordert einen starken Haftungsausschluss von ** Konsultieren Sie einen Anwalt **.
@Beofett, weshalb sie ** in Zukunft ** eine gute Politik brauchen.
@RichardU Ich bin überhaupt nicht anderer Meinung als Sie ... Ich fand es nur erwähnenswert, dass eine "Homebrew" -Richtlinie für soziale Medien eine sehr schlechte Idee ist.
@Beofett Ich gehe davon aus, dass sie eine Personalabteilung haben.Die Orte, an denen ich arbeitete, hatten eine strenge Politik, die auf die 1990er Jahre zurückgeht.Eine war eine Nachrichtenorganisation, in der nicht nur soziale Medien, sondern ALLES, was Sie außerhalb der Arbeit getan hatten, war Anlass zur Beendigung.„Wir melden Nachrichten, wir machen keine Nachrichten“ war das Motto.
@Beofett-Beschwerden über Arbeit sind speziell "geschützte, konzertierte Aktivitäten".Dies gilt jedoch offensichtlich nicht in diesem Fall.Ich könnte völlig falsch liegen, aber meines Wissens würde die Aufnahme einer Richtlinie, die Beschwerden am Arbeitsplatz fälschlicherweise verbietet, selten dazu führen, dass der Arbeitgeber vor Gericht gestellt wird.Ich würde erwarten, dass es möglich ist, dass die gesamte Social-Media-Richtlinie als nicht durchsetzbar angesehen wird, wenn sie eine solche Klausel enthält und die Klausel nicht abgetrennt werden kann.
Mein Arbeitgeber sieht vor, dass Mitarbeiter klarstellen müssen, dass sie nicht für das Unternehmen sprechen.Ich gehe noch einen Schritt weiter und vermeide es, meinen Arbeitgeber zu erwähnen, damit niemand darüber verwirrt werden kann.Und ich verzichte auf politische Debatten, in denen ich meinen richtigen Namen verwende, nur für den Fall, dass mich jemand aufsucht und herausfindet, wo ich arbeite.
@9ilsdx9rvj0lo nichts in dieser Antwort spricht für Zensur.
@RichardU "Ihr Unternehmen sollte ernsthaft in Erwägung ziehen, eine Social-Media-Richtlinie im Verhalten der Mitarbeiter einzuführen" - wie ist es keine Zensur?
@9ilsdx9rvj0lo Sie denken also, wenn jemand für ein XYZ-Unternehmen arbeitet, sollte er in der Lage sein, in allen sozialen Medien zu verbreiten, dass das XYZ-Unternehmen das schlechteste ist und dass niemand sie bevormunden sollte?
@RichardU Was hat diese reductio ad absurdum mit OP-Frage und sogar Ihrer Antwort zu tun, die sich mit Politik befasste?Eine Verleumdung eines Unternehmens ist nicht erlaubt, aber nicht, weil ein Unternehmen dies sagt, sondern weil Verleumdung im Allgemeinen gegen das Gesetz verstößt.Wenn Sie jetzt keinen Unterschied feststellen, sollten Sie sich beruhigen und tief durchatmen.
@9ilsdx9rvj0lo Verleumdung wird gesprochen.Ich denke du meinst "Verleumdung".Trotzdem sehe ich in meiner Antwort nichts über Politik oder Zensur, nur einen Vorschlag, eine Richtlinie zu erstellen, um das Unternehmen vor dem Rückschlag durch soziale Medien zu schützen.Vielleicht können Sie darauf hinweisen, wie das zu einer brutalen Diktatur führt.
@RichardU, damit Ihre vorgeschlagene Richtlinie unter keinen Umständen Einschränkungen für das, was Menschen in sozialen Medien oder Blogs oder irgendetwas anderem schreiben können, außer für Dinge, die bereits gesetzlich verboten sind, festlegt?Also frage ich mich, was wäre der Sinn einer solchen Politik?
@9ilsdx9rvj0lo Wo bitte ich um Zensur und ein Ende der Demokratie?
#4
+8
Ed Heal
2017-08-28 23:52:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ich richtig liege, tut diese Person dies in ihrer eigenen Zeit. Diese Person verstößt nicht gegen das Gesetz. Diese Person macht einen guten Job.

Ich würde dem Kunden sagen, dass Sie nichts tun können (ich gehe davon aus, dass dies in Europa ist).

Redefreiheit ist Redefreiheit. Wenn Sie die Fähigkeit einer Person entfernen, ihre Redefreiheit zu verlieren, verlieren Sie Ihre Fähigkeit zur Redefreiheit. Sie verlieren auch an Kreativität.

Ich würde ihnen sagen, dass Sie nichts tun können und dass sie es zu schätzen wissen sollten, dass wir in einer freien Welt leben. Ich wäre lieber arbeitslos, wenn ich mich an einen Kunden wende, der die Redefreiheit untergräbt. Denken Sie auch daran, dass Sie diesen Mitarbeiter entlassen - wie geht es weiter?

Obligatorische xkcd, warum Redefreiheit wirklich kein gültiges Argument ist: https://xkcd.com/1357/
@DavidK Ich denke, dass die Referenz völlig ungültig ist.Nur weil Sie nicht entlassen werden können, weil Sie etwas gesagt haben, bedeutet dies, dass Sie ein gültiges Argument haben.Wenn ich das richtig verstehe, sagt niemand, dass jemand die Beiträge dieses Mannes lesen muss.
#5
+6
Graham
2017-08-29 18:46:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine einfache, aber offensichtliche Frage. Warum haben Ihre Kunden Zugriff auf seine Social-Media-Aktivitäten?

Wenn seine Nutzung von Social Media ein wichtiger Bestandteil seiner Arbeit bei Ihnen ist, reicht es aus, denselben Social-Media-Account für seine politischen Meinungen zu verwenden Er hat gefeuert oder zumindest diszipliniert, so als hätte er ein Wochenende lang einen Firmenwagen genommen, ohne es jemandem zu sagen, oder gestohlenes Briefpapier.

Wenn seine Nutzung sozialer Medien nicht Teil seiner ist Job, woher wissen Ihre Kunden über seine Social-Media-Aktivitäten? Ich habe mein Facebook-Profil sicherlich nicht mit meinem Unternehmen verbunden.

Und werden seine Ansichten wahrscheinlich Einfluss darauf haben, wie er Kunden behandelt? Wenn er (zum Beispiel) für die Wahl ist, wird ihn diese Meinung nicht davon abhalten, Kunden zu bedienen, und wenn Kunden seiner Meinung nicht zustimmen, dann ist das nur ein Teil des Lebens in einer Demokratie, und Ihre Kunden müssen es aufsaugen. Wenn er (für ein anderes Beispiel) Mitglied des KKK ist, hat dies unweigerlich Auswirkungen darauf, wie er Kunden behandelt, die nicht weiß und christlich sind, und Ihre Kunden haben zu Recht Einwände dagegen. Aber dann würde das bedeuten, dass er nicht "so einen tollen Job macht", und das wäre ein triftiger Geschäftsgrund, ihn zu entlassen.

Vermutlich gibt es in Peoria nur so viele John Smiths.
"Warum haben Ihre Kunden Zugriff auf seine Social-Media-Aktivitäten?"- Erinnern Sie sich an die [Girls Around Me App] (https://www.cultofmac.com/157641/this-creepy-app-isnt-just-stalking-women-without-their-knowledge-its-a-wake-up-call-about-facebook-privacy /)?
Plus eins;Die einzige Antwort, die hier über das "Problem" spricht, ist: Warum ist das überhaupt ein Problem?
#6
+5
James
2017-08-28 23:44:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viele Unternehmen haben Richtlinien, wie das Verhalten der Mitarbeiter das Unternehmen auch in der persönlichen Zeit repräsentiert. Angenommen, Ihr Mitarbeiter ist ein Binge-Drinker und veröffentlicht Fotos von sich selbst, die in den sozialen Medien betrunken sind. Offensichtlich wird dies Ihre Organisation schlecht widerspiegeln, wenn die Leute diese Beiträge gesehen haben. Dies könnte sich auf ihren Wunsch auswirken, mit Ihnen Geschäfte zu machen. Und es könnte dich Geld kosten. Daher kann das Unternehmen den Mitarbeiter höchstwahrscheinlich kündigen ( einen Anwalt konsultieren ), weil er gegen die Unternehmensrichtlinien verstößt (dh den Ruf des Unternehmens schädigt).

Außerdem werden die Leute oft wegen ihrer persönlichen Überzeugungen in die Dose genommen. Schauen Sie sich nur das jüngste Google-Debakel an.

In Ihrem Fall denke ich, dass es noch einfacher ist. Der Mitarbeiter hat Ihr Unternehmen gekostet. Jetzt liegt es an Ihnen, festzustellen, ob der Wert des Mitarbeiters die Kosten für verlorene Geschäfte überwiegt. Wenn aktuelle Kunden genug angewidert waren, um nicht mehr mit Ihnen Geschäfte zu machen, wie viele Kunden haben Sie dann verloren, bevor sie überhaupt durch die Tür gegangen sind?

Nebenbei und zur Unterstützung von Ihre Kunden, auch ich entscheide mich, mit Unternehmen Geschäfte zu machen oder nicht, basierend auf den Werten, die ein bestimmtes Unternehmen zu wahren vorgibt. Ich stimme mit meiner Brieftasche ab. Politik ist heutzutage leider ein ernstes Geschäft. Ich denke nicht, dass Ihre Kunden ein Ausnahmefall sind.

Ich denke, Sie sollten einen Anwalt konsultieren und ich denke, Sie sollten eine schriftliche Richtlinie festlegen, die sich mit den Auswirkungen des Verhaltens der Mitarbeiter auf das Unternehmen befasst Ruf als Basis und dann von dort aus gehen. Ich denke, Sie können versuchen, die Situation zu retten, wenn Sie den Mitarbeiter dazu bringen können, zuzustimmen, die Veröffentlichung der kontroversen Beiträge einzustellen. Wenn sie jedoch eine Leidenschaft für ihre Überzeugungen haben, sind sie möglicherweise nicht dazu bereit, und an diesem Punkt müssen Sie eine Entscheidung treffen: Ihren Mitarbeiter oder Ihr Endergebnis.

Ich denke nicht, dass die Google-Sache ein fairer Vergleich ist, das war jemand, der tatsächlich innerhalb des Unternehmens auf der Uhr kommunizierte.Nicht in ihrer Freizeit, in den sozialen Medien.
"Darüber hinaus werden die Leute oft wegen ihrer persönlichen Überzeugungen eingemacht. Schauen Sie sich nur das jüngste Google-Debakel an."Möglicherweise möchten Sie auch berücksichtigen, dass [dieser Mitarbeiter jetzt plant, Google zu verklagen] (http://fortune.com/2017/08/08/google-memo-legal/).
Unter dem Strich ist es das Ziel eines Unternehmens, einen Gewinn für seinen Eigentümer oder seine Aktionäre zu erzielen und keine politischen Erklärungen abzugeben.Wenn das Verhalten eines Mitarbeiters dieses Ziel einschränkt, ist es die Pflicht des Managers gegenüber dem Eigentümer oder den Aktionären, diesem Verhalten ein Ende zu setzen.Der Rest ist eine Frage der Umstände, die bestimmen, ob rechtliche Schritte oder Ratschläge erforderlich sind oder nicht.
@hlecuanda, Das mag in der Vergangenheit wahr gewesen sein, ist aber nicht mehr der Fall.Unternehmen nehmen zunehmend politische Positionen ein / befürworten / drängen sie, obwohl sie dadurch Einnahmen verlieren.
#7
+4
reirab
2017-09-01 00:46:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich stimme der Antwort von Christopher nachdrücklich zu, wollte aber auch auf eine Option hinweisen, die ich noch nicht erwähnt habe: Sie können den Mitarbeiter bitten, seine politischen Posten nur für ihn sichtbar zu machen Freunde. Auf vielen Social Media-Plattformen können Sie steuern, wer Ihre Beiträge sehen kann. Wenn Sie festlegen, dass seine Posts nur für seine Freunde sichtbar sind und Ihre Kunden nicht als seine Freunde hinzugefügt werden, kann er sich weiterhin in seiner Freizeit auf seine politische Rede einlassen, ohne dass dies zu Problemen mit Ihren Kunden führt, die möglicherweise nicht mit seinen Ansichten übereinstimmen vorwärts.

Natürlich würde ich nicht verlangen, dass er dies tut, sondern ihn nur bitten, darüber nachzudenken. Es ist möglich, dass der Mitarbeiter nicht erkannt hat, dass dies mit der von ihm verwendeten Social-Media-Plattform möglich ist, und dass er damit einverstanden ist. Wenn er es nicht ist, ist das natürlich sein Ruf. Und natürlich haben einige Social-Media-Plattformen diese Option möglicherweise nicht.

Und wie Christopher vorgeschlagen hat, würde ich empfehlen, zuerst mit einem Arbeitsrechtsanwalt darüber zu sprechen, um sicherzustellen, dass diese Anfrage in Ihrem Unternehmen legal ist Gerichtsbarkeit vor der Herstellung. Es scheint, dass der Vorschlag für mich wahrscheinlich legal sein sollte, aber ich bin kein Anwalt.

Es ist nicht das Problem des Arbeitgebers, aber dies kann den Arbeitnehmer in eine Echokammer bringen.Jetzt werden sie ihre Sichtweisen erweitern.Welches ist vielleicht nicht das Beste für sie.(Jede Echokammer ist meiner Meinung nach auf lange Sicht im Allgemeinen ungesund.)
@DarcyThomas Das ist ein fairer Punkt, aber ob man in eine Echokammer postet oder nicht, hängt hauptsächlich von der Vielfalt seiner Freunde in beiden Situationen ab.Wenn sie nur Freunde derselben Ideologie haben, werden sie sowieso meistens in eine Echokammer posten.Auf der anderen Seite, wenn sie eine vielfältige Gruppe von Freunden haben, führt das Anzeigen ihrer Beiträge nur für Freunde nicht zu einem großen Echokammer-Effekt.
#8
+3
usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ
2017-08-29 18:38:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Leider gibt es hier nur eine Antwort.

Geschäft ist Geschäft ist Geschäft

Lassen Sie uns die Situation aus Sicht des Marktes betrachten. Bob arbeitet für Acme, der einen Vertrag mit Initech hat. Initech stimmt Bobs persönlichen Problemen nicht zu, könnten es 1) politische Ideen , 2) religiöser Glaube, 3) Zugehörigkeit zu Arbeitsverbänden, 4) Gesundheitszustand oder 5) sexuelle Gewohnheiten / Orientierung sein. Ich habe die oben genannten 5 ausgewählt, um die Datenschutzbestimmungen meines Landes für die Definition von "überempfindlichen persönlichen Informationen" zu erfüllen.

Initech schikaniert Acme im Grunde genommen, weil er Bob oder allgemeiner unter Druck gesetzt hat, Verhalten gegen Bob zu üben, der zum Beispiel ist an keinen kriminellen Aktivitäten beteiligt. Dies wird unter bestimmten Umständen auch als Lobbying bezeichnet.

Es sei denn, Initech unterliegt einer religiösen Vorschrift (da es weltweit nur wenige religiöse Gesetze gibt), sodass nicht nur Unternehmen die gesetzlich vorgeschriebenen ethischen / moralischen Regeln einhalten müssen Initech versucht lediglich, Gewalt gegen Acme zu zeigen, um wirtschaftliche Vorteile zu erzielen, muss aber auch von seinen Kunden / Lieferanten verlangen, dass sie dieselben Regeln einhalten. Porter zeigt sowohl die Vertragskraft des Kunden als auch des Lieferanten unter den fünf.

Es gibt zwei Randfälle:

  • Acme ist ein kleines Unternehmen, bei dem Initech der größte Kunde ist
  • Acme ist ein großes Unternehmen, wobei Initech wie jeder andere nur ein kleiner Kunde ist.

Die Besorgnis des OP legt den ersten oder einen mittleren Fall nahe, der zwischen diesen extremen Grenzen liegt. Tatsächlich ist jedes Unternehmen im zweiten Fall ein Selbstmordkunde, wenn es seinen Lieferanten nicht einfach ersetzen kann und Acme mit Sicherheit keinen Schaden zufügt. Der Versuch, jemanden zu bullen, der größer ist als Sie, führt nur zu zusätzlichem Schaden an sich selbst.

Ich gehe also davon aus, dass der Kunde viel wirtschaftliche Macht über Acme hat. Acme, an den Bob erinnert wird, hat in diesem Fall nur sehr wenige Optionen. Dieser spezielle Fall sollte so schnell wie möglich nach oben eskaliert werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass es sich um die eigene Zukunft eines Einzelnen und sein Recht auf Gedankenfreiheit handelt. Das Top-Management muss handeln, um eine Unternehmensrichtlinie zu definieren, die für die Zukunft gültig ist und seit diesem ersten Fall angewendet wird.

Die Entlassung des Mitarbeiters hat wahrscheinlich rechtliche Konsequenzen, und es besteht das Risiko, dass sich Personen, die Bobs Ideen unterstützen, verbreiten Das Wort über Acme ist diskriminierend und führt zu Reputationsfolgen gegenüber den bestehenden. Dies gilt insbesondere dann, wenn Acme auf dem B2C-Markt tätig ist und mehr Reputationsschäden riskiert als B2B-Unternehmen.

Auf Bobs Seite stehen strike> Die Verteidigung von Bobs Rederecht ist eine zivile Pflicht, aber währenddessen kann oder kann nicht den Ruf von Acme erhöhen, es wird sicherlich einen wirtschaftlichen Schaden und eine Belastung für die Belegschaft verursachen. Bob riskiert, von Mitarbeitern als "markiert" zu werden, die einen großen Kundenverlust verursacht haben.

Leider ist dies eine Lektion, die jeder lernen sollte. Der Markt da draußen ist aggressiv, manchmal kriminell. Wer denkt, dass nur Mafias mit einem Messer an den Hals eines Unternehmers kommen, der irrt. Politische Angelegenheiten sind überall. Böse Kunden und Lieferanten, die die schlechteste Ausrede suchen, um ihren Kollegen Macht zu verleihen, stehen hinter der Ecke.

Es gibt keine einfache Antwort. Ich habe eine Antwort gegeben, aber das akzeptierte Antwortflag nicht beansprucht, da keine vorhanden ist. Alle Antworten in diesem Thread sind zu beanstanden, einschließlich der herabgestuften Antwort, die vorschlägt, Bob gehen zu lassen (von Mehrdad), oder derjenigen, die Bob unterstützt und Initech (von Ed Heal) konfrontiert.

Ich wollte auch hervorheben, dass Social-Media-Richtlinien von Unternehmen weit verbreitet sind, aber einen anderen Anwendungsbereich haben. Sie beeinträchtigen normalerweise die Fähigkeit eines Mitarbeiters, sich als Mitarbeiter von Acme zu präsentieren, indem sie entweder solche Werbung verbieten oder verlangen, dass eine Erklärung zuerst vom Unternehmen genehmigt werden muss. Normalerweise verwenden Blogger einen Haftungsausschluss wie "Die auf dieser Website bereitgestellten Meinungen und Informationen sind weder als offizielle Meinung der Komponente zu verstehen, noch werden sie von dieser genehmigt / überprüft".

Bearbeiten

Es ist unklar, ob Initech sich einfach nicht mit Bob befassen möchte (z. B. als Vertriebsmitarbeiter, Berater) oder wirklich möchte, dass Bob entlassen wird. Der zweite Geruch ist für meine Augen wirklich unglaublich, da ich noch nie gesehen habe, dass sich selbst das ultrakatholischste Unternehmen mit Sitz in der Vatikanstadt über einen Lieferantenvertreter beschwert, der entweder homosexuell oder in einer de-facto-Familie ist (nämlich) Kinder ohne zu heiraten).

Normalerweise werden diese Unternehmen nur darum bitten, ihren Vertreter zu ersetzen. In diesem Fall kann es ein Geschäft sein, Bob zu einem anderen Kunden zu bewegen, indem sie die Situation erläutern und ihn alle zulässigen Inhalte veröffentlichen lassen sozialen Medien. In diesem Fall:

  • Acme verliert kein Geschäft
  • Acme kann das gesamte Material leicht vertuschen
  • Acme zeigt Schwäche gegenüber Initech, was in der Zukunft kann gegen sie gehen
  • Bob behält seine Arbeit und möglicherweise Respekt vor der Belegschaft
Da es weltweit nur wenige religiöse Gesetze gibt, waren Sie vermutlich nicht im Nahen Osten
Ich war noch nicht dort, aber ich wollte nicht einen Staat im Nahen Osten als Beispiel anführen, um generisch zu bleiben.Stimmt etwas mit meinem Beispiel nicht?Erfordern * bestimmte * Vorschriften nicht, dass Sie und Ihre Lieferkette moralische / ethische / widerwärtige Grundsätze einhalten?
"... weil es keine gibt. Alle Antworten in diesem Thread sind zu beanstanden ..." Am Ende muss sich ACME auf die eine oder andere Weise entscheiden, es kann sich nicht entscheiden.Ich frage mich, was Sie mit "es gibt keine Lösung" meinen.Vielleicht gibt es ein Dilemma und alle Antworten sind gleich schlecht?Aus rein moralischer Sicht ist es wahrscheinlich besser, die Kunden gehen zu lassen?
Es gibt keine Win-Win-Lösung.Jemand muss einen Verlust erleiden
#9
+3
Emmet
2017-09-01 04:01:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einige Staaten schützen Arbeitnehmer vor politischem Zwang durch Arbeitgeber. Der Abschnitt California Labour Code on Political Affiliations lautet beispielsweise (teilweise):

  1. Kein Arbeitgeber darf oder erzwingen oder beeinflussen versuchen, seine Mitarbeiter durch oder durch Androhung einer Entlassung oder eines Verlusts der Beschäftigung zu zwingen oder zu beeinflussen, einen bestimmten Kurs oder eine bestimmte Linie politischer Maßnahmen oder politischer Aktivitäten anzunehmen oder zu befolgen oder davon abzuhalten.
  2. ol>

Wenn Sie in diesen Staaten einen Mitarbeiter wegen seiner politischen Aktivitäten entlassen, besteht ein sehr erhebliches Risiko, dass a) verklagt wird und b) verloren geht.

#10
+1
eis
2017-08-29 20:45:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hinzufügen meiner persönlichen Sichtweise, da ich sie in den anderen Antworten nicht behandelt habe.

Meiner Ansicht nach liegt es an Ihnen. Wenn Sie das Verhalten in sozialen Medien verteidigen und sich gegen Kunden wehren können, auch wenn diese das Unternehmen verlassen, tun Sie dies. Wenn nicht, tun Sie es nicht und bringen Sie es zu Ihrem Mitarbeiter. Wie andere gesagt haben, können Kunden eine Reihe von Gründen haben, die sie nicht mögen, und im Allgemeinen möchten Sie Ihren guten Mitarbeiter schützen. Wenn die Kunden jedoch Einfluss haben, müssen Sie berücksichtigen, dass sie Sie möglicherweise aus dem Geschäft bringen, wenn sie sich weigern, mit Ihnen Geschäfte zu machen. Wenn Sie sich weiterhin mit diesem Thema befassen, müssen Sie sich vorstellen, dass Ihr Arbeitgeber für etwas kämpft, für das Sie auch bereit sind, zu kämpfen. Abhängig von der Ursache und dem Verhalten in den sozialen Medien gibt es für jeden von uns Dinge, für die wir kämpfen werden und die wir nicht wollen.

Da Sie sich fragen, was Sie gegen dieses Problem tun können:

  • Entscheide, was du über das Thema denkst: Bist du auch bereit, dafür zu kämpfen? Berücksichtigen Sie, wie viel geschäftliche Auswirkungen dies tatsächlich hat: Haben Sie ein Geschäft mit Tausenden von Kunden und wenigen, die das Unternehmen verlassen, oder haben Sie ein Geschäft mit nur 5 wichtigen Kunden, bei denen Probleme auftreten.
  • Wenn nicht, besprechen Sie dies mit dem Mitarbeiter über die Situation, da es Ihrem Unternehmen schadet. Sie haben die Möglichkeit, ihn gehen zu lassen, aber ich würde zuerst mit dem betroffenen Mitarbeiter diskutieren.
  • Wenn ja, überlegen Sie sich eine Erklärung für die Kunden. Dies kann im Sinne der Redefreiheit erfolgen, oder Sie können auch erklären, dass das Unternehmen einige Werte repräsentiert und das Verhalten in sozialen Medien diesen Werten entspricht.
#11
-4
user541686
2017-08-29 12:55:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Ich bin kein Anwalt und weiß nicht, ob dies legal ist. Dies ist keine Rechtsberatung.)

Sie haben viel mehr Möglichkeiten als Menschen realisieren. Folgendes würde ich tun:

  1. Ich würde dem Mitarbeiter die Situation erklären.

  2. Ich würde ihn fragen, ob er bereit wäre, einen anderen Job zu finden, mit meiner Hilfe, wenn er möchte.

  3. Ich würde ihm garantieren, dass er innerhalb von N Monaten nach dem Verlust seines nächsten Jobs zu diesem Job zurückkehren kann, wenn wir noch im Geschäft sind Punkt, für ein vernünftiges N.

  4. Wenn er bereit ist, würde ich ihm helfen, einen anderen Job zu finden und eine gute Empfehlung abzugeben.

  5. Wenn er nicht bereit ist, würde ich entweder:

    a. Richten Sie gegebenenfalls eine No-Social-Media-Richtlinie ein, wenn dies in meiner Gerichtsbarkeit legal ist oder

    b. Entlassen Sie ihn mit einer angemessenen Abfindung, damit er einen anderen Job findet, wenn dies legal ist oder

    c. Wenn keines der oben genannten Punkte legal ist, würde ich ihn nur bezahlen, ihn aber bitten, bei der Arbeit etwas zu tun, das nicht dem Kunden zugewandt ist. Auch wenn dies bedeutet, dass er den ganzen Tag Minesweeper spielt.

  6. ol>
Ich möchte zwar dafür bezahlt werden, dass ich den ganzen Tag Minesweeper spiele ... Ich mag Ihre Herangehensweise an diese Art von Situation nicht ... Ich möchte nicht Ihr Angestellter sein ... Lesen Sie [dies] (https: //arbeitsplatz.stackexchange.com/a/97945/76245) für eine gute Lösung
@MischaBehrend: Das Problem mit "Ich möchte nicht Ihr Mitarbeiter sein" ist, dass die Alternative, die ich hier vermeide, darin besteht, dass Sie hier das Geschäft verlieren und * niemand * ein Mitarbeiter sein wird.Zumindest würde es das verhindern, wenn er etwas tun würde, das nicht dem Kunden zugewandt ist.Ich habe bereits unter dieser Antwort kommentiert - dieser Typ würde lieber sein Geschäft aufgeben, als etwas dagegen zu unternehmen, und die meisten Leute sind nicht so.
@Mehrdad Aus dem Geschäft auszusteigen und sich dummen Kundenanforderungen zu stellen, sind verschiedene Dinge.Unabhängig davon, wie Ihr Unternehmen funktioniert, können Sie niemals alle zufriedenstellen.Wenn Ihre Kunden Informationen über die persönlichen Ansichten Ihrer Mitarbeiter in ihren persönlichen sozialen Medien nachschlagen, fordern Sie sie auf, sie dafür zu tadeln.Diese Kunden handeln äußerst berechtigt.Indem Sie sich ihren Anforderungen anpassen, können Sie ihnen signalisieren, dass Sie leicht manipuliert werden können.Sie sollten professionell sein und nicht zulassen, dass persönliche irrelevante Dinge den Beschäftigungsstatus beeinflussen.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...