Frage:
Kann ich Code, den ich für die Arbeit geschrieben habe, anpassen und als Open Source veröffentlichen?
KGS
2019-02-14 16:44:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vor kurzem habe ich daran gearbeitet, einige API-Aufrufe an Dritte zu senden. Ich konnte nichts zur Verfügung finden, was ich verwenden konnte, also musste ich es von Grund auf tun. Jetzt frage ich mich, ob es für mich in Ordnung wäre, alle plattformspezifischen Teile neu zu schreiben und als Open Source freizugeben (ich würde sagen, das würde ~ 50% des Codes ändern)?

Nun das Das API-Dokument, das mir das andere Unternehmen gegeben hat, sagt "proprietär und vertraulich", aber ich gehe davon aus, dass dies nur für das Dokument selbst gilt. Auch als ich sie einmal um Hilfe bat, sagten sie mir, dass sie die von mir verwendete Sprache nicht unterstützen. Ich habe keine spezielle NDA unterzeichnet, ich habe eine allgemeine in Bezug auf die Daten und Informationen des Kunden (und dies sind keine Kunden). Ich zögere ein bisschen, jemanden aus meiner Firma danach zu fragen, da ich keine Erfahrung mit solchen Sachen habe und nicht weiß, ob sie das negativ sehen würden.

bearbeiten

Vielen Dank für den Rat. Ich weiß, dass der Code, den ich schreibe, meinem Arbeitgeber gehört, aber ich dachte, da das meiste, was wir tun, plattformabhängig ist, müsste ich ihn grundlegend umstrukturieren, damit er unabhängig funktioniert, und der Rest könnte als übliche Vorgehensweise angesehen werden Dinge. Die proprietäre API, zu der sie zu einem Wrapper werden würde, verfügt über WSDL- und XSD-Schemas, auf die öffentlich zugegriffen werden kann (obwohl Sie wissen müssen, wo Sie sie erhalten können), anhand derer eine Person herausfinden kann, wie sie verwendet wird . Ich denke, das Beste wäre wirklich, mit jemandem zu sprechen. Ich werde Sie wissen lassen, wie es geht

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/89744/discussion-on-question-by-kgs-can-i-adapt-code-i-wrote-for-work-und-Release-it-a).
Für welchen Ort auf der Welt fragen Sie das?
Verwandte LAW SE-Frage: https://law.stackexchange.com/questions/33987/can-copying-simple-general-code-cause-copyright-infringement-and-is-it-even-pos
Neun antworten:
#1
+202
Mason Wheeler
2019-02-14 19:42:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe das tatsächlich getan. Irgendwann schrieb ich Code bei der Arbeit und erkannte, dass er allgemein nützlich sein würde, weit über den Rahmen des spezifischen Projekts hinaus, an dem ich arbeitete. Also fragte ich meinen Chef (der auch der CEO war; es war ein sehr kleines Unternehmen), ob es in Ordnung sei, dies als Open Source zu veröffentlichen, und er sagte sicher, das wäre in Ordnung.

Hinweis: das letzte Stück ist sehr, sehr wichtig. Als Angestellter war der Code, den ich für das Unternehmen schrieb, "Arbeit zum Mieten", was bedeutet, dass mein kreatives Produkt nicht mein Eigentum war , aber meines Arbeitgebers. Ohne die Erlaubnis des rechtmäßigen Eigentümers wäre die Veröffentlichung zumindest eine Straftat und möglicherweise auch ein Verbrechen gewesen.

(IANAL, aber dies ist ziemlich gut verstanden und allgemein akzeptierte Auslegung des anwendbaren US-Rechts.)

+1 Ja, dies ist die einzige Möglichkeit, den Code freizugeben.Sie benötigen die Erlaubnis des Unternehmens ** IN WRITING **, dass Sie den Code für den öffentlichen Verbrauch anpassen dürfen.
Diese gute Antwort wäre noch besser, wenn anerkannt würde, dass Sie rechtlich keine Erlaubnis benötigen, wenn Sie die Arbeit unabhängig neu erstellen, ohne die von der Beschäftigung bereitgestellten Ressourcen zu nutzen.
@Aaron Das stimmt eigentlich nicht ganz.Einige Unternehmen (zumindest früher) zwingen Ingenieure (Software und andere), Verträge zu unterzeichnen, in denen alle von ihnen erstellten geistigen Eigentumsrechte / -gegenstände angegeben werden.Es war unerheblich, ob Sie dies mithilfe von Unternehmensressourcen, innerhalb oder außerhalb der Unternehmenszeit oder innerhalb oder außerhalb der Unternehmensausrüstung taten oder nicht.Alles, was du erschaffen hast, gehörte ihnen.Ich habe seit einiger Zeit nichts mehr davon gehört, aber es ist immer noch etwas, das OP bewerten müsste.
Hinweis: In vielen Ländern ist eine mündliche Vereinbarung rechtsverbindlich.Eine schriftliche Erlaubnis ist für eine Verteidigung immer gut, aber möglicherweise nicht gesetzlich vorgeschrieben.Selbst in Ländern, in denen mündliche Vereinbarungen nicht bindend sind, kann ein Richter eine ähnliche Behandlung wählen, wenn Sie das Gespräch anstelle eines unterzeichneten Vertrags auf Audio aufzeichnen lassen.
Der Kommentar von @DavidK kann nicht stark genug angegeben werden.** SCHREIBEN SIE ES **
@JohnVandivier Sie haben Recht, die mündlichen Vereinbarungen können bindend sein, aber wenn der Chef, der Ihnen sagte, dass es in Ordnung ist, später sagt "Ich habe ihm nie gesagt, dass er das tun kann!", Dann haben Sie kein Glück.Es geht nicht darum, eine rechtsverbindliche Vereinbarung zu haben - es geht darum, nachweisen zu können, dass Sie die Erlaubnis erhalten haben.
Um die Chefs zu überzeugen, ist es auch hilfreich, wenn Sie ein gutes bestehendes Open-Source-Projekt finden, das mit einer gemeinnützigen Organisation dahinter in Angriff genommen werden kann.Im Allgemeinen werden sie niemals Ja für etwas sagen, das eine Kernkompetenz ist, aber wenn es etwas Tangentiales ist, das nicht monetisiert und dann an einen gemeinnützigen Verein gespendet wird, kann dies eine Steuerabschreibung sein (eine Möglichkeit, etwas zu monetarisieren, das normalerweise nicht monetarisierbar ist)
@JohnVandivier "Mündliche Vereinbarungen sind nur das Papier wert, auf dem sie geschrieben sind" Vertrauen Sie niemals einer mündlichen Vereinbarung.Selbst wenn sie aufgezeichnet werden, kann die Verteidigung darauf hinweisen, dass es überhaupt nicht sehr schwierig ist, gefälschte Aufzeichnungen von Dingen zu erstellen, die die Person nie gesagt hat.Aus diesem Grund werden Aufnahmen oft vor Gericht geworfen.Aufnahmen sorgen für gutes Tabloidfutter, nicht für eine gute Rechtsverteidigung
@JohnVandivier [this] (https://www.sciencedaily.com/releases/2003/04/030411071141.htm) wurde 2003 geschrieben!Seitdem ist es viel einfacher geworden.Es ist wirklich hilfreich (und macht als Audioingenieur ein bisschen Spaß), wenn jemand ein Skript durcheinander bringt und ich sie nicht unbedingt wieder in die Aufzeichnung aufnehmen muss.
Diese!Darüber hinaus kann es das Unternehmen überzeugen, wenn Sie anbieten, seinen Namen darauf zu setzen und ihn als kostenloses Marketing zu präsentieren.Aber auch in diesem Fall fragen Sie!
@user87779 Ganz zu schweigen davon, dass Aufzeichnungen in der Regel illegal sind, wenn der Gesprächspartner nicht zustimmt und in einigen Ländern auch aus diesem Grund vor Gericht ignoriert wird.
@Aaron Selbst wenn Sie es neu geschrieben haben, könnte das Unternehmen nur argumentieren, dass Sie nur den Code * erneut eingegeben * haben, es sei denn, Sie haben fast alles vollständig geändert.Aus diesem Grund hatten Compaq bei der Neuerstellung des IBM-BIOS im Jahr 1982 ein Team, das den Code rückentwickelte und eine genaue Spezifikation schrieb, und ein zweites * völlig anderes * Team, das diesen Code verwendete, um ein BIOS zu schreiben, das dies tun würdegenau das gleiche, ohne dem Urheberrecht zu unterliegen.(Siehe auch [Reinraumgestaltung] (https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_room_design))
@user87779 Das Gleiche gilt jedoch für Signaturen und schriftliche Berechtigungen - sie sind leicht zu fälschen.Es scheint jedoch aus irgendeinem komplexen rechtlichen Grund nicht so oft weggeworfen zu werden.
@JanusBahsJacquet Stimmt, aber etwas anders.Ich denke, der klarste Weg, dies auszudrücken, wäre folgender: Es erfordert einiges an Übung (in der Nähe von Experten) und viel Aufwand, um eine Unterschrift oder E-Mail auf unbeweisbare Weise zu fälschen.Es braucht nur etwas Punk mit Bandcamp und Zugang zum Internet (für Schritt-für-Schritt-Anweisungen), um eine Aufnahme zu fälschen.Aber Sie sprechen einen guten Punkt an.Technologie ist Beschleunigung, und bald wird es für Nichtfachleute genauso einfach sein, Unterschriften, Notarstempel, Datenbanken und E-Mail-Ursprünge zu fälschen.Hoffentlich (höchstwahrscheinlich) werden sich die Gegenmaßnahmen daneben beschleunigen.
Wie hoch in der Befehlskette muss man gehen?Sollte man die Erlaubnis vom CEO erhalten oder reicht nur der unmittelbare Chef aus?
Theoretisch hast du recht.In der Praxis jedoch: Wenn es etwas Kleines und relativ Unbedeutendes ist und das Geschäft des Unternehmens in keiner Weise aktiv beeinträchtigt, dann bezweifle ich, dass das Unternehmen Sie jemals wegen so etwas verklagen wird.Sie werden es wahrscheinlich nie herausfinden.
#2
+77
gnasher729
2019-02-14 16:51:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Code, den Sie für die Arbeit geschrieben haben, ist Eigentum Ihres Unternehmens. Die Veröffentlichung als Open Source oder auf andere Weise stellt eine Urheberrechtsverletzung dar und führt zu einer Entlassung. Es schafft auch einen legalen Albtraum für jeden, der diesen Code verwendet, vorausgesetzt, er ist Open Source, obwohl er in Wirklichkeit Ihrem Unternehmen gehört.

Und das "Anpassen" des Codes hilft Ihnen nicht. Sie erstellen eine abgeleitete Arbeit. Dies ist eine Urheberrechtsverletzung, bevor Sie Ihr abgeleitetes Werk überhaupt kopieren.

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/89775/discussion-on-answer-by-gnasher729-can-i-adapt-code-i-wrote-for-work-und -freigabe).
#3
+48
John Vandivier
2019-02-14 22:39:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin mit der Mehrheit hier nicht einverstanden. Offensichtlich sagt die Mehrheit der Leute, dass Sie dies nicht tun sollten. Ich bin damit nicht unbedingt einverstanden, aber der Untertext und in vielen Fällen die offene Botschaft lautet Sie können dies legal nicht tun anstatt einfach Sie sollten dies nicht tun . Die rechtliche Richtigkeit dieser Nachricht ist in Ihrem Fall und im Allgemeinen alles andere als klar.

Es ist schön zu sehen, dass ich zwar in der Minderheit bin, aber nicht so dunkel, dass keine anderen Antworten meiner Ansicht entsprechen oder dass alle Antworten, die meiner Ansicht entsprechen, negativ bewertet werden. Ich stimme dem Geist der Botschaft von @ Kittoes0124 zu.

Als Minderheit sollten wir auf jeden Fall etwas von der vorsichtigen Mehrheit lernen: Viele Entwickler wurden wegen Urheberrechtsverletzung oder aus anderen Gründen entlassen oder schlimmer Verletzung des geistigen Eigentums. Das Ergebnis war leider ein Überschießen der Defensivität in der Community, und das Ergebnis ist ein Schaden für die Open Source-Community und die Gesellschaft insgesamt, der von einer starken OS-Community profitiert.

Eins apropos comment verwies auf Clean Room Design, eine rechtlich gesegnete, bewährte Methode zur Replikation von Features ohne Urheberrechtsverletzung. Beachten Sie, was der verlinkte Artikel über Reinraumdesign mit spezifischer Rechtsgrundlage sagt:

Reinraumdesign wird normalerweise als bewährte Methode verwendet, ist jedoch gesetzlich nicht unbedingt vorgeschrieben . In der Rechtssache NEC Corp. gegen Intel Corp. (1990) beantragte NEC ein Feststellungsurteil gegen Intels Anschuldigungen, dass die Ingenieure von NEC einfach den Mikrocode des 8086-Prozessors in ihren NEC V20-Klon kopiert hätten. Ein US-Richter entschied, dass die frühen internen Überarbeitungen des NEC-Mikrocodes zwar eine Urheberrechtsverletzung darstellten, die spätere, die tatsächlich in das NEC-Produkt einging, sich zwar von dem ersteren ableitete, sich jedoch ausreichend von dem Intel-Mikrocode unterschied, von dem es als frei angesehen werden konnte Urheberrechtsverletzungen.

Dies ist der richtige Standard in den USA. Es basiert auf der Rechtsprechung, nicht auf der Meinung oder Anekdote der Entwickler. Sie dürfen als Referenz auf proprietären Code und persönliche Erfahrungen verweisen und diesen Literalcode sogar als konkreten Ausgangspunkt verwenden, aber der endgültige Code muss "ausreichend unterschiedlich" sein.

Es scheint mehrdeutig zu sein und willkürlicher Standard, weil es genau so ist. Die Nachsicht der Richter bei der Auslegung der Regel ist unterschiedlich, aber die Regel ist klar. Die allgemeine Weisheit ist "besser sicher als leid", und aus diesem Grund vermeiden viele Fachleute leider die öffentliche Anzeige von Code. Es ist im Allgemeinen klüger und weniger riskant, eine interne Unternehmensgenehmigung einzuholen, aber es ist im Allgemeinen nicht gesetzlich vorgeschrieben. Dies kann gesetzlich vorgeschrieben sein, wenn Sie einige zusätzliche Dokumente unterzeichnet haben oder wenn Ihre Gerichtsbarkeit ein spezielles Gesetz hat.

Ein wichtiger Hinweis in Ihrem speziellen Fall ist, dass es einen wichtigen Unterschied zwischen dem Code, den Sie versenden möchten, und dem Code gibt Originalcode. Sie geben an, dass der ursprüngliche Code plattformspezifisch ist, und schlagen vor, plattformunabhängigen Code zu versenden. Dies bedeutet, dass es Anwendungsfälle gibt, die der Legacy-Code nicht unterstützen kann. Dies ist eine Methode zum Nachweis eines signifikanten Unterschieds. Sie können diesen Unterschied weiter verstärken, indem Sie Ihre Lösung absichtlich nicht mit der Legacy-Plattform kompatibel machen. Dies würde bedeuten, dass es überhaupt keine Überschneidungen von Anwendungsfällen gibt.

Ich bin kein Anwalt und dies ist keine Rechtsberatung. Ich empfehle Ihnen, sich bei einem Anwalt zu erkundigen, wenn Sie sich dazu entschließen. Ich sehe zahlreiche Präzedenzfälle in den USA, die die Tatsache unterstützen, dass Sie beim Codieren natürlich auf frühere Erfahrungen und Kenntnisse zurückgreifen, einschließlich der Bezugnahme auf konkrete Codebeispiele, und dies macht Open Source nicht illegal.

Die Verwendung derselben Syntax muss kein Problem sein. Viele Sprachen und Bibliotheken bieten nur eine syntaktische Möglichkeit, eine bestimmte Aufgabe auszuführen. Für Funktionen, Variablen usw. gibt es Best Practices, sodass die Verwendung derselben Variablennamen für die Feature-Replikation möglicherweise unvermeidbar ist. In solchen Fällen kann ein signifikanter Unterschied unmöglich und daher nicht zumutbar sein.

Beachten Sie, dass diese allgemeinen Begriffe völlig unhaltbar wären, wenn Sie eine bestimmte NDA oder bestimmte andere Dokumente unterzeichnen würden.

Zwei weitere verwandte Hinweise. Erstens unterliegen IP-Verstöße in den USA einer Verjährungsfrist ( Quelle):

Die Verletzung eines Urheberrechts kann zu zivil- und / oder strafrechtlicher Haftung führen. Die Verjährungsfrist für Strafverfahren beträgt fünf Jahre, für Zivilklagen drei Jahre.

Ein zweiter Hinweis ist, dass es nur 4 Arten von geistigem Eigentum (AFAIK / IANAL) gibt ( Quelle):

  1. Copyright
  2. Marke
  3. Patent
  4. Geschäftsgeheimnisse
  5. ol>

    Wenn Sie mit IP arbeiten, das nicht in die Kategorien 1-3 fällt, ist es rechtlich weniger problematisch, den Code für den eigenen Gebrauch anzupassen. Es scheint mir schwierig zu sein, dass irgendjemand behaupten könnte, X sei ein Geschäftsgeheimnis, wenn X ein allgemeines Muster oder Merkmal in anderer Software ist, insbesondere wenn es bereits in Open Source-Projekten vorhanden ist.

Es gibt zumindest (in der EU) auch Datenbankrechte.Angesichts der Tatsache, dass ich mir noch eine ausgedacht habe, gibt es wahrscheinlich auch andere.
Genau.Es ist unbedingt zu beachten, dass mein Kommentar US-spezifisch ist.Ehrlich gesagt, ich wünschte, die anderen Antworten hätten ihre anwendbaren Zuständigkeiten notiert.Ein verwandter Hinweis, falls jemand nichts davon weiß, ist, dass Patentprüfer in den USA und der EU tatsächlich kommunizieren, um sicherzustellen, dass Patente in diesen Bereichen mit einigen Ausnahmen angewendet werden.
Dies ist eine sehr gründliche und gut durchdachte Antwort und gute Hintergrundinformationen!Ich würde OP nach wie vor dringend empfehlen, sich zuerst bei ihrem Arbeitgeber zu erkundigen, denn selbst wenn sich herausstellen sollte, dass das, was sie tun wollten, vor Gericht standhält, werden sie wahrscheinlich nicht von ihrem Arbeitgeber vor Gericht gestellt werden wollen (und auch nicht entlassen werden), die wahrscheinlich vor Gericht gebracht werden würde).Der beste Weg, um diese Möglichkeit zu vermeiden, ist zuerst zu überprüfen.
@bob Stimme voll und ganz zu.Im Idealfall sollte OP niemals vor Gericht gehen müssen.Ich bin froh, dass es einige nützliche Informationen enthielt!
Sie sollten beachten, dass dies der Fall ist, wenn Sie nicht über die Berechtigung Ihres Arbeitgebers verfügen, den Code zu veröffentlichen.Wenn Sie fragen und sie sagen ja, müssen Sie sich nicht einmal um IP oder Copyright kümmern.
Viel besser gesagt als ich. Mir ist aufgefallen, dass die allgemeine Community (hier und in meinem Arbeitsbereich) zu glauben scheint, dass * der gesamte * Code, der für ein Unternehmen geschrieben wurde, in Kategorie 4 fällt.
@Kittoes0124 Das liegt daran, dass jeder Arbeitsvertrag, den ich gesehen habe, einen Vertrag enthält, der dies ermöglicht.(Zugegeben, ich habe nur ungefähr 10 gesehen.)
Wenn Sie der Entwickler des Originalcodes sind, können Sie keine Reinraumgestaltung durchführen.
Dies ist die bislang einzig richtige Antwort
Diese Antwort besagt, dass sie mit der Mehrheit nicht einverstanden ist, und stimmt ihnen dann zu, dass Sie den Code Ihres Arbeitgebers nicht anpassen sollten.Es enthält dann einen nützlichen Vorschlag zur Reinraumgestaltung (dh keine Anpassung).Ich würde all das Zeug über Nichtübereinstimmung entfernen, da es nichts hinzuzufügen scheint.
Das ist eine sehr gute Antwort!Möglicherweise möchten Sie https://law.stackexchange.com/?tags=intellectual-property überprüfen
Bei der Überprüfung glaube ich, dass die Aussage, dass ich mit der Mehrheitsmeinung nicht einverstanden bin, einem potenziell unachtsamen Benutzer einen wertvollen Kontext hinzufügt, der diese Informationen möglicherweise akzeptiert, ohne zu bemerken, dass sie möglicherweise umstritten sind.Wenn jemand den Text über NEC Corp. gegen Intel Corp. (1990) gelesen hat und nicht verstanden hat, wie er einige Arten von Anpassungen autorisiert, empfehle ich, diesen Text ein weiteres Mal zu überprüfen.
#4
+19
eMBee
2019-02-14 20:07:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die kurze Antwort lautet nicht ohne ausdrückliche Genehmigung .

Sie müssen Ihre Vorgesetzten fragen. Möglicherweise muss Ihr Manager die Frage an die Kette weitergeben.

Wenn Sie Glück haben, hat das Unternehmen einen Prozess dafür. Wenn nicht, kann es hilfreich sein, herauszufinden, ob dies zuvor getan wurde. Fragen Sie Ihre Mitarbeiter. Ein früheres Beispiel für die Veröffentlichung von Code ist ein sehr hilfreicher Präzedenzfall. Ein Beispiel eines anderen Unternehmens kann ebenso hilfreich sein wie Ressourcen aus der Community für Freie Software und Open Source, die den Prozess und die Auswirkungen erläutern. Alles, was Ihren Vorgesetzten hilft, dies zu vereinfachen.

Bevor ein Code veröffentlicht wird, muss das Unternehmen ihn prüfen, um sicherzustellen, dass der Code vollständig im Besitz des Unternehmens ist.

Für die Ausführlichere rechtliche Implikationen und Ressourcen zur Vereinfachung des Prozesses finden Sie möglicherweise hilfreichere Antworten unter https://opensource.stackexchange.com/

#5
+14
Kittoes0124
2019-02-14 21:34:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl die bisher gegebenen Antworten gute Ratschläge sind, denke ich, dass sie viel zu weit gehen. Der Code, den Sie geschrieben haben, gehört Ihrem Arbeitgeber, aber er besitzt im Allgemeinen nicht die Kenntnisse und Fähigkeiten, die Sie bei der Implementierung erworben haben.

Stellen Sie sich vor, Sie hätten die Aufgabe, einen Zufallszahlengenerator mithilfe einer proprietären API zu implementieren, die bereitgestellt wird Sie von einem Dritten; Der Einfachheit halber besteht diese API aus dem einzelnen Byte public byte [] GetRandomBytes (int length) . Sie müssen eine neue Klasse RandomNumberGenerator mithilfe des Open-Source-Algorithmus (wie PCG oder Xoroshiro) Ihrer Wahl implementieren, der die APIs public long GetNextInt64 () verfügbar macht und public long GetNextInt64 (lange untere Grenze, lange obere Grenze) .

Ihr Arbeitgeber würde den spezifischen Code besitzen, den Sie geschrieben haben, aber das ist so ziemlich das Ende. Nichts hindert Sie daran, später Ihre eigene Version eines RNG zu implementieren, die beispielsweise von / dev / random für die Quelle zufälliger Bytes abhängt. Es mag eine kluge Abwehrmaßnahme sein, einen anderen Algorithmus und andere Funktionssignaturen zu verwenden (wo dies sinnvoll ist), aber dies ist immer weniger wichtig, je mehr man von Open Source-Material abhängt.

Es gibt definitiv viele von Fällen, in denen man den bisherigen Ratschlägen von NICHT TUN! folgen sollte, aber die überwiegende Mehrheit der Dinge, die wir Programmierer tun sollen, fällt in die Kategorie des Allgemeinwissens.

Warum sollten Sie versuchen, Ihren derzeitigen Arbeitgeber davon zu überzeugen, dass sich der von Ihnen veröffentlichte Code erheblich vom Code bei der Arbeit unterscheidet?(Übrigens ist das Schreiben von Code kein Allgemeinwissen)
@EdHeal Ich möchte die Welt zu einem besseren Ort machen und habe nichts dagegen, ein minimales Risiko einzugehen.Sicher, mit der richtigen Motivation könnte ein Unternehmen versuchen, mich vor Gericht zu verfolgen, aber das weitaus wahrscheinlichere Ergebnis ist, dass ich am Ende nur ein schönes Portfolio an Arbeiten habe.Wenn ich wirklich Glück habe, werden viele Leute es aktiv nutzen!Und ja, Code kann absolut allgemein bekannt sein.Zum Beispiel kann kein Unternehmen Anspruch auf "(ax + c)% m" erheben.Sie haben möglicherweise ein Patent auf eine bestimmte Technik, aber deshalb muss man beim Schreiben von Open Source darauf achten, sich auf Open Source zu verlassen.
Ich stimme Ihrer ersten Aussage zu, aber nicht Ihrem Beispiel.Wenn Sie einen Generator-Wrapper für Ihren Arbeitgeber implementieren, befindet sich der Wert des geistigen Eigentums im Wrapper und nicht im Generator.Wenn Sie den Wrapper erweitern, um einen anderen Generator zu unterstützen, handelt es sich immer noch um eine abgeleitete Arbeit des Wrappers, die Ihrem Arbeitgeber gehört.Wenn Sie eine von Grund auf neu schreiben und dieselbe Logik implementieren, ist dies im Hinblick auf das IP-Recht immer noch eine abgeleitete Arbeit.Wenn Sie weder den Code noch die "Idee hinter dem Code" verwenden, müssen Sie überhaupt nichts veröffentlichen.
@zakinster Nonsense, denken Sie darüber nach, was Sie hier implizieren. In meinem Beispiel kann kein Unternehmen Anspruch auf die "Idee hinter dem Code" erheben, da sie nicht original ist.Wenn die X-Idee bereits eine Open-Source-Implementierung hat, ist es nicht ausgeschlossen, ein eigenes Derivat zu schreiben, nur weil sie an ihrem offiziellen Arbeitsplatz eine Version von X implementiert haben.Die in meinem Beispiel beschriebene Schnittstelle verfügt über so viele vorhandene Implementierungen, dass es für ein Unternehmen unmöglich wäre, einen legitimen Anspruch auf das Konzept zu erheben.Auch hier sollte man vorsichtig sein, aber lasst uns nicht über Bord gehen ...
@Kittoes0124 Bei der Frage geht es darum, etwas zu veröffentlichen, das existiert.Wenn dieses Ding weder der ursprüngliche Code noch eine ursprüngliche Idee hinter dem Code ist, was gibt es dann zu veröffentlichen?Wenn es sich um eine neue, nicht verwandte Arbeit handelt, die weder mit dem vorhandenen Code noch mit einer ursprünglichen Idee, sondern nur mit Fähigkeiten erstellt wurde, dann ist es eine neue Arbeit, aber es würde keine Frage geben.Die bloße Existenz der Frage "Kann ich veröffentlichen?" Impliziert eine Verbindung zwischen dem neuen Werk und dem bestehenden Werk, das entweder die Umsetzung oder die Konzeption ist, die beide dem ursprünglichen Eigentümer gehören.
@zakinster In der Softwareentwicklung gibt es ein äußerst häufiges Problem, bei dem der X-Algorithmus in der Y-Sprache nicht ohne weiteres verfügbar ist.Beispielsweise nutzt die Finanzbranche in großem Umfang gemeinfreie Prüfziffernalgorithmen (wie [mod10] (https://en.wikipedia.org/wiki/Luhn_algorithm)), um beispielsweise Konten eine Validierungsebene hinzuzufügenund Routing-Nummern;Diese sind nicht Teil einer Standardbibliothek.Die Implementierung eines solchen Algorithmus für ein Unternehmen würde mich überhaupt nicht daran hindern, eine eigene Open-Source-Bibliothek zu erstellen.Warum sollte ich?Damit andere nicht lernen müssen, was ich getan habe.
@Kittoes0124 Ja, ich stimme zu, wenn Sie theoretisch nichts wiederverwenden, können Sie das.Aber ich fordere das Motiv dahinter heraus.Mein Punkt ist, dass wenn es ein Motiv gibt, etwas zu veröffentlichen, dies bedeutet, dass ein Wert wiederverwendet werden muss und der Wert dem ursprünglichen Eigentümer gehört.Es ist nicht 100% wahr, zum Beispiel gibt es in Ihrem Fall keinen wiederverwendeten Wert, sondern nur Fähigkeiten in Y und Kenntnisse in X. Aber ich denke immer noch, dass es ein sehr spezifischer Fall ist und im Allgemeinen, wenn diese Frage gestellt wird, Motiv = Wiederverwendungswert.
Lassen Sie uns [diese Diskussion im Chat fortsetzen] (https://chat.stackexchange.com/rooms/89740/discussion-between-kittoes0124-and-zakinster).
#6
+6
Robert Andrzejuk
2019-02-15 15:43:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In meinem Unternehmen haben wir eine Open Source-Richtlinie.

Um Open Source nutzen zu können, muss die Lizenz für die Nutzung freigegeben und alle Einschränkungen festgelegt werden.

Um zu Open Source beizutragen, muss der Code vorbereitet und zur Überprüfung eingereicht werden und genehmigt.

Sie müssen die Richtlinien in Ihrem Unternehmen herausfinden.

Ich glaube, das ist die richtigste Antwort.Um mögliche Probleme zu vermeiden, holen Sie die Genehmigung Ihres Unternehmens ein, bevor Sie es für Open Source freigeben.
#7
+1
zakinster
2019-02-15 00:31:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kann ich Code, den ich für die Arbeit geschrieben habe, anpassen und als Open Source freigeben?

Niemals ohne ausdrückliche Genehmigung des Eigentümers des geistigen Eigentums, der möglicherweise Ihr Arbeitgeber ist. Ihr Kunde oder der Kunde Ihres Arbeitgebers.

Programmierer sind keine Code-Affen. Der Wert in einem Programm befindet sich nicht nur im Code, sondern auch in der Implementierungslogik, dh der ursprünglichen Idee hinter dem Code .

Wenn Sie einen neuen Code unter Verwendung eines Teils des vorhandenen Codes oder sogar einer ursprünglichen Idee hinter dem Code erstellen, erstellen Sie ein abgeleitetes Werk, das vom Eigentümer des Originals autorisiert werden muss Arbeit.

Wenn Sie weder den Code noch eine ursprüngliche Idee wiederverwenden, müssen Sie zunächst nichts veröffentlichen, bis Sie nur Ihre Fähigkeiten einsetzen, um ein neues, nicht verwandtes Werk zu erstellen.

#8
+1
David Thornley
2019-02-15 03:02:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie möchten, dass der Code Open Source verwendet werden kann, müssen Sie die Lizenz legal dort draußen erwerben. Wenn Sie Code mit einer ungültigen Quelllizenz veröffentlichen, damit er verfügbar ist, richten Sie legale Zeitbomben für Personen ein, die ihn in gutem Glauben verwenden. Sie können auf Schadensersatz verklagt werden und gegen die Verwendung des urheberrechtlich geschützten Materials eine einstweilige Verfügung erhalten. Du willst das nicht tun. Die Verteilung muss eindeutig legal sein.

Um dies zu vermeiden, benötigen Sie eine Art Freigabe vom Eigentümer, damit das Programm unter einer Open Source-Lizenz verteilt werden kann. Dies muss von jemandem mit ausreichender Autorität durchgeführt werden, und Sie müssen bestimmen, wer das ist. Dies sollte geschrieben und unterschrieben werden. Eine mündliche Vereinbarung ist technisch ausreichend, aber es ist schwierig, solche mündlichen Vereinbarungen zu beweisen, und es fällt der Person leicht, zu sagen, dass es in Ordnung ist, zu leugnen, dass sie so etwas gesagt oder gemeint hat, und daher sind Klagen durchaus möglich.

Ich bin froh zu sehen, dass jemand versucht, Software unter einer Open Source-Lizenz herauszubringen, aber es ist eine schlechte Idee, sie unter einer ungültigen Lizenz herauszubringen.

#9
  0
Basile Starynkevitch
2019-02-17 22:18:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin kein Anwalt. Aber ein Softwareentwickler (in Frankreich), und ich trage (professionell) zu Open Source-Projekten bei und entwickle manchmal sogar professionell Open Source-Software.

Sie müssen die Erlaubnis Ihres Arbeitgebers einholen.

Denken Sie daran, dass der Quellcode häufig durch Urheberrechte oder Geschäftsgeheimnisse geschützt ist und der Quellcode, den Sie an Ihrem Arbeitsplatz schreiben, dazu gehört ( sofern nicht schriftlich durch einen Vertrag festgelegt) an Ihr Unternehmen. In einigen Arbeitsverträgen gehört jeder Code, den Sie schreiben (auch zu Hause), Ihrem Arbeitgeber.

Eine Grenzlinie könnte darin bestehen, diesen Code in einer anderen Programmiersprache umzuschreiben (z. B. etwas in Rust zu Hause zu schreiben) Sie haben bei der Arbeit in C in Ihrem Büro geschrieben. Aber auch in diesem Fall sollten Sie Ihren Chef (zumindest per E-Mail) fragen und die Erlaubnis von ihm einholen.

In Europa können Algorithmen normalerweise nicht geschützt werden (aber ihre Quellcode-Implementierung kann und oft ist). In den USA habe ich gehört, dass sogar Algorithmen patentiert werden können.

Übrigens, Sie wollen keine Probleme mit Ihrem Chef. Sie sollten ihn also trotzdem informieren und fragen. Er könnte sich entscheiden, Ihnen zu helfen, diesen Code offiziell als Open Source zu veröffentlichen, oder er könnte Sie daran erinnern, dass Sie sich in große Schwierigkeiten bringen könnten. Wenn Sie eine (schriftliche, zumindest per E-Mail) Genehmigung von Ihrem Chef haben, handeln Sie zumindest in gutem Glauben.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...