Frage:
Umgang mit jemandem, der glaubt, er habe "göttlich Recht"
Karlson
2012-04-11 19:44:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin kürzlich auf die Situation gestoßen, in der ich mich mit der Person (Softwarearchitekt) befassen muss, die zu glauben scheint, dass die von ihm entwickelte Softwarelösung grundsätzlich "göttlich korrekt" ist und für jede Situation angewendet werden kann. Ohne auf zu viele Details der Lösung einzugehen, haben wir die Anwendung der Lösung auf das vorliegende Problem schnell analysiert und weitere Fragen und Probleme gestellt, die ich in der Frage auflisten möchte. Diese Person bleibt jedoch bei der Anwendung der Lösung Lösung.

Einige der ersten Versuche, die von dieser Person entwickelte Lösung zu nutzen, führten zu Rube Goldberg-Maschinen, von denen gezeigt wurde, dass sie messbar langsamer laufen als die vorherigen Lösungen (egal wie veraltet und schlecht geschrieben).

Was im Grunde genommen von dieser Person zurückkommt, wenn Fragen gestellt werden, ist: "So habe ich mich entschieden, und das werden wir tun!"

Wie gehen Sie mit einer solchen Person um?

Was hat diese Frage mit dem Peter-Prinzip zu tun?
OP hat eine kritische Komponente ausgelassen - Wie sehr schätzen Sie Ihre geistige Gesundheit :) In aller Ernsthaftigkeit - wenn sie in der Lage sind, wird sie wahrscheinlich von jemandem unterstützt. Solange das gilt, haben Sie wahrscheinlich keine Optionen.
@JohnFx Weil es von hier aus so aussieht, als hätte diese Person "das Niveau ihrer eigenen Inkompetenz" erreicht, aber ich habe es trotzdem entfernt.
@AffableGeek Als Berater ist mir das eigentlich egal, da die Maschinen von Rube Goldberg die Rechnungen fast unbegrenzt bezahlen können. :) :)
Verwandte Metadiskussion: http://meta.workplace.stackexchange.com/questions/35/do-we-have-a-quality-control-issue
Vier antworten:
#1
+22
kevin cline
2012-04-11 21:11:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die einzige schnelle Lösung, die ich in diesen Situationen gefunden habe, besteht darin, eine neue Situation zu finden. Sie haben es mit organisatorischem Wahnsinn zu tun und können ihn nicht so schnell beheben. Die falsche Person wurde befördert und sein Management scheint es nicht zu wissen oder sich darum zu kümmern. Sie haben nicht genügend Einfluss, um eine Änderung vorzunehmen, und technische Argumente funktionieren nicht .

Die Alternative besteht darin, dem ineffektiven Prozess zu folgen und sich Zeit zu nehmen. Schließlich zwingen die Kostenüberschreitungen jemanden zur Kenntnis zu nehmen. Der Architekt wird ermutigt, etwas anderes zu tun. Wenn Sie in der Nähe geblieben sind, zusammengearbeitet und Freunde gewonnen haben, sind Sie vielleicht der nächste Architekt.

Übrigens habe ich vor fünf Jahren eine sehr ähnliche Situation verlassen. Die inkompetenten technischen Leiter wurden letztes Jahr ersetzt.

* Vielleicht bist du der nächste Architekt * nicht in diesem Fall, aber gute Gedanken.
Es kann eine lange Zeit dauern, bis solche Leute ersetzt werden. Wenn dies ein chronisches Problem ist, sollten Sie ernsthaft darüber nachdenken, weiterzumachen.
Yea, there's always a little A -> B vector thing going on, where the visible incompetent person B is being supported by some senior person A who vouches for them being A Good Person And Therefore Not the Source Of Our Problems.
+1 for finding a new situation. I have struggled with the 'divine rightness' of a key decision maker for a few years. The big frustration for me is not personal disagreements or not having it my way but the business cost of a bad decision diminishing the success of my colleagues - if you work as a team, you should strive to win as a team.
#2
+4
jefflunt
2012-04-11 20:12:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn diese Person die Entscheidungsbefugnis hat, dann ist das das. Wenn es nicht den Anforderungen des Kunden entspricht (dh der Kunde ist nicht der Meinung, dass die Lösung seinen Anforderungen entspricht), muss er nicht unbedingt dafür bezahlen (sofern in einem Vertrag nichts anderes festgelegt ist), und er kann etwas so Einfaches wie "Ok" sagen Ich höre, warum Sie diesen Weg gehen wollen, aber das löst nicht das Problem, das ich mit der [Software / Produkt / Lösung] lösen muss. "

Egos sind hoch. Dies ist Teil eines jeden Arbeitsplatzes. Wenn es um Ingenieurtypen geht, können Sie versuchen, objektive, messbare Leistungs- und Qualitätsmetriken darzustellen (falls dies in Ihrer Situation zutrifft) - Ingenieure reagieren (zumindest allgemein) auf begründete Argumente. Wenn dies fehlschlägt, müssen Sie überlegen, wer tatsächlich die Entscheidungsbefugnis hat, ob dies ein Kampf ist, der es wert ist, gekämpft zu werden, und wie sich dies auf Ihre Kunden und Ihr Unternehmen auswirkt. Ich glaube nicht, dass es weh tut, Ihre Bedenken bekannt zu machen, solange es sich um eine begründete, objektive Sichtweise handelt und nicht um einen persönlichen Angriff auf den Ingenieur.

Alles, was gesagt wird, was wir tun Aus Ihrer Frage ergibt sich nicht die Sichtweise des Ingenieurs - vielleicht liegen Sie in dieser Frage falsch, vielleicht auch nicht - es ist schwierig, eine Entscheidung zu treffen, ohne beide Seiten zu kennen.

* Wenn es nicht den Anforderungen des Kunden entspricht *. Leider ist der Kunde unternehmensintern und hat keine Möglichkeit und kein Wissen, die Lösung zu bewerten.
* Was wir aus Ihrer Frage nicht sehen, ist der Standpunkt des Ingenieurs * Ich wünschte, er würde es über "hier sind Ihre Marschbefehle" hinaus geben.
Soweit der Kunde keine Kenntnisse zur Bewertung der Lösung hat, sehe ich nicht, wie das möglich ist. Ich kann sehen, dass ein Kunde nicht über die technischen Fähigkeiten verfügt, um für oder gegen eine Lösung zu argumentieren, die auf ** technischen Vorzügen ** basiert, aber der Kunde ** kümmert sich ** um Dinge wie, wenn die Software ihre Arbeit ausreichend schnell erledigt Geben Sie den gewünschten Geschäftswert an, wenn die Software korrekte Ergebnisse liefert usw. Wenn die vom Ingenieur vorgeschlagene technische Lösung den Kunden in keiner Weise beeinflusst, warum spielt es dann eine Rolle, welche Lösung ausgewählt wird? Sie werden als technische Experten eingestellt.
Sie haben Recht, sie haben kein technisches Fachwissen zu bewerten, aber ihnen wird eine Stückliste verkauft, die sich auf sie auswirkt. Das Problem ist, dass die Person, die verkauft (Ingenieur), nicht die Person ist, die diese Lösung implementiert. Die Lösung wirkt sich auf das Geschäft aus, aber die Verantwortung für die Implementierung liegt nicht beim Ingenieur.
Ich weiß nicht, ob ich Ihnen dort helfen kann - das wirft viele Fragen in meinem Kopf auf. Es ist nicht klar, warum der Ingenieur an der Diskussion beteiligt ist, wenn er weder an der Implementierung noch an der laufenden Unterstützung beteiligt sein wird. Ist diese Person ein Abteilungs- / Teamleiter, der mit diesen Entscheidungen betraut ist? Bringen sie andere Ingenieure mit, die die Lösung implementieren / unterstützen und ihren Standpunkt bei der Entscheidung berücksichtigen? Das klingt einfach verrückt.
Angenommen, eine riesige Bank mit "Technology Architecture Group", "Trading Group" und "Software Development Group". Die "Technology Architecture Group" entwickelte die Lösung und beauftragte die "Software Development Group" mit deren Implementierung. Gleichzeitig verkaufte sie an die "Trading Group", dass dies das Beste seit geschnittenem Brot ist. In einiger Höhe berichten Nasenbluten-Architektur- und Entwicklergruppen an dieselbe Person, aber leider ist es so hoch, dass: http://www.fortunecity.com/campus/books/845/shithap.htm
Okay, aber in diesem Fall treffen Sie auf Bereiche der Politik, Struktur und Organisation. Du bist völlig weg von der ursprünglichen Frage, wie man mit der Person / dem Ego umgeht. Das Hinzufügen all dieser Bedingungen und Besonderheiten führt dazu, dass sich daraus eine grundlegend andere Frage ergibt: Wie navigieren Sie durch die Strukturen und die Politik, die bei der Entscheidungsfindung in Organisationen eine Rolle spielen? Ich kann im Rahmen dieser Frage keine gute Antwort darauf geben, da es sich um eine völlig andere Frage handelt.
#3
+2
Ourjamie
2012-05-15 15:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In ähnlichen Situationen habe ich mich darauf verlassen, eine Liste von Ressourcen (Bücher, Blogs, Standards und Anleitungen von den wichtigsten Anbietern in Ihrem speziellen Entwicklungsbereich, z. B. IBM, Microsoft, Idesign, Thoughtworks, um nur einige zu nennen) zum Sichern zu erhalten Die Punkte, die ich vermitteln möchte und die ich leider bei Besprechungen vorlegen musste.

Wenn Sie diesen Prozess durchlaufen haben und immer noch erfahren, dass Sie nicht richtig, falsch oder falsch sind besser wissen. Tun Sie dann, was Sie befohlen haben, aber bewahren Sie Ihr Quellmaterial auf, wenn etwas schief geht, um sich selbst und Ihre eigene berufliche Integrität zu schützen. Positiv ist zu vermerken, dass dies dazu beitragen wird, Ihre Fähigkeiten zu verbessern, da Sie lernen, wie Sie die erforderlichen Nachforschungen anstellen, um Ihre Aussagen zu untermauern, und wie Sie mit Schwierigkeiten umgehen (Menschen, Situationen und fehlerhafte Ansätze).

Fragen Sie abschließend, wie sie zu den Ergebnissen ihrer Entscheidungen gekommen sind. Es ist die Aufgabe eines Softwarearchitekten, die Absicht und den Zweck eines Entwurfs zu zeigen und zu zeigen, wie alle Arbeitsteile zusammenpassen, um eine Lösung bereitzustellen.

#4
  0
Lucas Kauffman
2012-04-11 19:55:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie können mit ihm in einer Gruppe darüber sprechen. Wenn dies eine gemeinsame Anstrengung ist, müssen Sie sehen, was andere über seine Lösung denken und ob es eine bessere Alternative gibt.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Qualität seiner Lösung nicht gut genug ist und Ihre Kunden unglücklich oder gefährden Ihr Projekt. Nehmen Sie es mit Ihrem Teamleiter oder Chef auf. Erklären Sie ihnen, warum Sie denken, dass seine Lösung nicht korrekt ist. Zeigen Sie Ihre Alternative. Wenn Sie jedoch der einzige in Ihrem Team sind, der denkt, dass er falsch liegt, müssen Sie leider mit dem Fluss gehen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...