Frage:
Wie gehe ich mit dem Einreichen von Arbeiten um, die zuvor von einem Mitarbeiter ausgeführt wurden, der nicht über die Fertigstellung informiert hat?
mrmax
2016-12-17 03:17:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vor kurzem wurde mir die Aufgabe übertragen, einen Code für eine ganz bestimmte Funktion zu schreiben.

Es war nicht kompliziert oder massiv, aber es dauerte ein paar Stunden. Nachdem ich es fertiggestellt hatte, stellte ich fest, dass sich bereits ein sehr ähnlicher Code in der Codebasis befand.

Nachdem ich herumgefragt hatte, stellte sich heraus, dass mein Kollege, der mit mir arbeitet, und ich einen Büroraum mit hatten Ich habe bereits eine Funktion für denselben Zweck geschrieben.

In dem mir zugewiesenen Ticket war es zuvor meinem Kollegen zugewiesen worden, aber sie hatten das Ticket in unserer Projektmanagementplattform nie aktualisiert, um die Arbeit erledigt. Das Aktualisieren des Tickets nach Abschluss der Arbeiten wäre in unserer Arbeitsumgebung Standard gewesen.

Grundsätzlich hatten der Projektmanager und mein Mitarbeiter nicht mitgeteilt, dass diese Arbeiten durchgeführt wurden, und seit dem PM glaubte nicht, dass Fortschritte erzielt worden waren, sie wiesen sie mir zu.

Da ich den alten Code gefunden hatte, fragte ich meinen Kollegen beiläufig, ob sie sich daran erinnern, ihn geschrieben zu haben. Sie taten es und informierten mich dann, dass ich meine Zeit damit verschwendet hatte, es umzuschreiben, und dass ich es hätte überprüfen müssen, bevor ich an dem Ticket arbeitete.

Der schwierige Teil ist, dass mein Kollege definitiv mein Senior ist und ich bin ziemlich neu in dieser Art von Arbeit, aber wenn ich die beiden Codeteile nebeneinander vergleiche, erreicht mein Code den gewünschten Effekt in etwa 30% so vielen Zeilen und behält ein viel höheres Maß an Effizienz bei. Um ehrlich zu sein, mein Code ist in jeder Metrik besser.

Ich habe den Code trotzdem festgeschrieben, aber ich war überwältigt von dem Gefühl, dass ich vielleicht passiv-aggressiv gewesen bin, indem ich meinen Code an die Codebasis gesendet habe, anstatt ihn zu verschrotten es insgesamt.

Ich sagte meinem Kollegen, dass ich den Code trotzdem festgeschrieben hatte, nur um zu zeigen, dass ich die mir zugewiesene Arbeit erledigt hatte.

Dies wurde mit einem erfüllt sehr umständlich hin und her zwischen uns.

Es hat definitiv zu angespannten Zeiten geführt, besonders als mein Kollege sagte: "Ihr Code sieht gut aus, aber nehmen Sie ihn nicht persönlich, wenn ich ihn am Ende lösche (und ihre Implementierung verwende)."

Was hätte ich hier besser machen können? Ich bin ziemlich jung, also war das sehr umständlich.

Ich wollte einfach nicht so tun, als hätte ich die Aufgabe nicht erledigt, da es dann so ausgesehen hätte, als wäre ich für die sehr unproduktiv gewesen Tag und dachte schlecht über mich nach.

tl; dr: mangelnde Kommunikation führte dazu, dass ich bereits erledigte Arbeiten erledigte. Ich wollte nicht einfach die Löschtaste bei mehreren Arbeitsstunden drücken, also habe ich sie trotzdem festgelegt, was zu einer unangenehmen Begegnung / Verschiebung in der Beziehung zu meinem Kollegen führte, mit dem ich täglich zusammenarbeite.

Ich denke, der einzige Gedanke, den Sie verpasst haben, ist, wenn Sie sehen, dass ein Ticket zuvor einem anderen Mitarbeiter zugewiesen wurde, fragen Sie ihn mündlich, ob er etwas daran getan hat oder ob er überhaupt einen Blick darauf geworfen hat, selbst wenn er die Arbeit nicht erledigt hat, wenn er es getan hatSieht so aus, als könnten Sie seinen Rat gebrauchen, wenn man bedenkt, dass er ein Senior ist.
Ja, es wurde ihm zugewiesen und Sie hätten fragen sollen, wann Sie das gesehen haben, aber Ihr Kollege ist ein Idiot.Leider können Sie nicht viel dagegen tun, außer Ihre Erwartungen zu verwalten und sich, wann immer möglich, zu versichern.
Fünf antworten:
paparazzo
2016-12-17 03:28:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es war ein Ticket, das Ihnen von einer PM zugewiesen wurde und das Sie ausgefüllt haben. Markieren Sie es als vollständig.

Wenn Ihr Mitarbeiter es löschen möchte, lassen Sie ihn. Wenn Ihre PM Sie fragt, was passiert ist, sagen Sie es ihnen.

Es waren nur 2 Stunden Arbeit. Keine Notwendigkeit, dies zu eskalieren. Sie möchten, dass es mit so wenig Fanmesse wie möglich läuft.

Es ist auch in der Versionskontrolle, so dass es wiederhergestellt werden kann, wenn sich jemand später darum kümmert.
Vielen Dank.Einfache Antwort.Logische Schlussfolgerung.Es ist nicht nötig, dass dies eine größere Sache ist als die ursprüngliche kleine unangenehme Begegnung.
gnasher729
2016-12-17 03:56:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie haben also ein Ticket zum Schreiben von Code erhalten. Sie haben den Code geschrieben, und ich gehe davon aus, dass Sie sicher sind, dass er gut geschrieben ist und gut funktioniert. Der Code muss nur eingecheckt, überprüft und getestet werden. Und dann stellen Sie fest, dass es bereits eine andere Version gibt.

Das Offensichtliche ist, dass Sie Ihren Code immer noch einchecken, weil Sie dessen Qualität kennen und dass er funktioniert. Sie haben keine Ahnung, in welchem ​​Zustand sich der andere Code befindet. Bevor Sie ihn einchecken können, müssen Sie ihn gründlich untersuchen, was wiederum Zeit kostet. Er ist möglicherweise unvollständig und unvollendet, sodass Sie ihn beenden müssen, was mehr kostet Zeit. Totale Zeitverschwendung.

Was Ihre Mitarbeiter angeht, ist das Unsinn. Er war nicht gut genug organisiert, um diesen Gegenstand als "in Bearbeitung" oder "fertig" zu markieren. Es ist nicht Ihre Aufgabe, nach Arbeiten zu suchen, die jemand nicht richtig aufgenommen hat. Wenn Sie müssten, müssten Sie das jedes Mal tun, und die meiste Zeit wäre es eine Verschwendung.

Wenn Ihr Mitarbeiter Ihren Code löscht, muss er erklären, warum er vollkommen guten, überprüften und benötigten Code löscht, und ihn durch etwas ersetzen, das weniger gut und nicht überprüft ist.

Vietnhi Phuvan
2016-12-17 04:43:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie haben den Code erstellt. Gut für Sie.

Melden Sie Ihrem PM und Teamleiter, dass Sie die Aufgabe abgeschlossen haben, ohne zu wissen oder darauf aufmerksam zu machen, dass der leitende Ingenieur bereits einen Codeblock mit derselben Funktionalität geschrieben hat, da dieser Code nie vorhanden war wird als im Ticketing-System vorhanden gemeldet und Sie sind auf das Ticketing-System angewiesen, um zu überprüfen, ob die Dinge erledigt wurden oder ob sie auf dem neuesten Stand sind.

Wenn jemand zurückschiebt und sagt, dass Sie hätten fragen sollen Sagen wir, genau das ist der Grund, warum das Ticketsystem jederzeit auf dem neuesten Stand sein muss. Es ist nicht zu erwarten, dass Sie das Ticketingsystem überprüfen UND alle um Sie herum als Paranoia-Check fragen.

Fassen Sie Ihren Bericht zusammen und sagen Sie abschließend, dass das Unternehmen jetzt über zwei Codeblöcke mit dem verfügt Dieselbe Funktionalität, aber Sie schätzen, dass Ihre um 30% besser ist :)

Bewahren Sie eine Kopie Ihres Codes auf und führen Sie sie vom Teamleiter aus, damit er den Shop vergleichen kann. Wenn Ihr Code für Ihren Teamleiter gut aussieht, erhalten Sie möglicherweise schwierigere Aufgaben.

Ich würde mich nicht darüber quälen, dass ein paar Stunden verschwendet werden, da Sie 2000 bis 2500 Stunden blasen Ihr Leben pro Kalenderjahr, in dem Sie Ihre Arbeit erledigen.

Masked Man
2016-12-17 23:41:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was Sie besser hätten machen können und wie ich damit umgegangen wäre, ist: Sagen Sie Ihrem PM, was Sie uns gesagt haben .

Ich habe daran gearbeitet diese Ausgabe Nr. 1234 für ein paar Stunden, dann erinnerte ich mich, diesen Code irgendwo zuvor gesehen zu haben. Ich fragte herum und fand heraus, dass Mr. Coworker bereits einen Code für Ausgabe Nr. 1 geschrieben hatte. 1111, obwohl es nicht veröffentlicht wurde. Soll ich meine Änderungen festschreiben oder dieses Problem als Duplikat markieren, nachdem Mr. Coworker seinen Code veröffentlicht hat?

Lassen Sie dann den PM den Anruf entgegennehmen, tun, was er sagt, und umziehen weiter zur nächsten Ausgabe / Arbeitselement. Es gibt nichts zu gewinnen, wenn Sie ein Lied machen und darüber tanzen, dass Ihr Mitarbeiter vergessen hat, den Bugtracker zu aktualisieren.

LeLetter
2016-12-19 10:06:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde sagen, Sie sollten versuchen, diesen Vorfall so gut wie möglich zu bewältigen. Ihr Mitarbeiter hat es vermasselt, das Ticket nicht als vollständig markiert zu haben, was es für Sie unnötig gemacht hätte, seine Arbeit im Code zu überprüfen. Deshalb haben Sie ein Ticketsystem. Ihr PM hat es auch vermasselt, indem er das Ticket neu zugewiesen hat, anstatt vom leitenden Entwickler eine klare Antwort zu erhalten, warum das Ticket in der Schwebe steckt.

Ich denke, "Ihr Code sieht gut aus" war im Wesentlichen ihre Entschuldigung an Sie (Manchmal klingt Entschuldigung genau so.) Es wird wahrscheinlich nicht gelöscht oder ersetzt, es sei denn, Ihr Mitarbeiter ist wirklich egozentrisch. Glücklicherweise wissen Sie, dass Ihre Arbeit gut war und dass sie an die Codebasis übermittelt wurde (und vermutlich zusammengeführt wurde;)).

Wenn Sie erneut einem seiner Tickets zugewiesen sind, wenden Sie sich an die PM, um sicherzustellen, dass sie angemessen nachverfolgt werden. Wenn dies eine andere Situation ist, in der er vergessen hat, sein Ticket zu aktualisieren, sagen Sie: „Ich kommuniziere gerne mit Ihnen, Sr. Entwickler Bob, aber hauptsächlich darüber, wohin wir zum Mittagessen gehen, und nicht über den Status Ihrer Tickets. Deshalb haben wir ein Ticketsystem, damit ich Ihre Arbeit nicht unterbrechen muss, um auf derselben Seite zu bleiben. "

Und das dritte Mal, wenn es passiert, sagen Sie es ihm nicht einmal. Tun Sie es einfach Es ist seine Aufgabe, den Überblick über seine eigene zu behalten.

Es könnte gelöscht werden, wenn bereits vorhandener Code den Code des Mitarbeiters verwendet und überarbeitet und erneut die Qualitätssicherung durchlaufen müsste.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...