Frage:
Was ist die professionelle Sache mit Geld, das ich an meinem neuen Schreibtisch gefunden habe?
jmorc
2014-08-08 00:33:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe Schreibtische bewegt und sitze jetzt auf einem Schreibtisch, der zuvor einem Auftragnehmer gehörte. Der Schreibtisch war seit einigen Monaten leer, seit der vorherige Mitarbeiter entlassen wurde.

Beim Stöbern in den Schubladen habe ich etwas Geld gefunden - ungefähr 50 US-Dollar.

Soll ich dieses Geld meinem Manager, dem ehemaligen Manager des Auftragnehmers oder meiner Bank vorlegen? Bitte erläutern Sie auch, warum.

Ich möchte mich nicht in ein negatives Licht rücken oder meine Beziehung zu meinem Arbeitgeber oder meinen Mitarbeitern in irgendeiner Weise belasten, aber (offensichtlich) möchte ich das Geld behalten .

Vier antworten:
#1
+34
Wesley Long
2014-08-08 00:56:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Melden Sie dies auf jeden Fall Ihrem Vorgesetzten.

Er sollte sich bemühen, den vorherigen Mitarbeiter / Auftragnehmer zu kontaktieren und zurückzugeben. Wenn er nicht erfolgreich ist und es Ihnen zurückgibt, würde ich Pizza für Ihr Team machen, anstatt es in die Tasche zu stecken, aber es ist Ihre Entscheidung, ob es Ihnen zurückgegeben wird.

{Für Enderland bearbeiten}

Ich kann nicht glauben, dass ich das tatsächlich sagen muss, aber hier ist: Der Grund, warum Sie dies tun sollten, ist, dass nur, weil Sie etwas berühren können, es nicht zu Ihrem gehört. Das zu nehmen, was Ihnen nicht gehört, auch wenn Sie nicht den richtigen Eigentümer bestimmen oder den richtigen Eigentümer nicht finden können, ist immer noch Diebstahl.

+1 für den Kauf Ihrer Team-Pizza-Idee. Gute Art, Freunde zu finden :) Ehrlich gesagt, wenn ich Ihr Manager wäre, würde ich Ihnen sagen, dass Sie es behalten sollen, die Jungs sind seit Monaten weg. Wenn er es bemerkt oder sich darum gekümmert hätte, wäre er zurückgekommen.
+1. Oder ... spende es. Je nachdem, wie mittellos Ihre Kollegen sind.
Es ist unwahrscheinlich, dass dies der Fall ist, aber manchmal ist Geld an einem offensichtlichen Ort ein Ehrlichkeitstest. Immer besser, es abzugeben.
Fast genau das, was ich hierher kommen wollte - das "fast" ist, dass wenn Sie einen Büroleiter haben, es wahrscheinlich effektiver ist, es dieser Person zu melden. (Wenn ich als Manager einen solchen Bericht erhalten hätte, hätte ich mich umgedreht und ihn dem Büroleiter übergeben, der weiß, wer wo gesessen hat, welche Möbel bewegt wurden und wie man mit ehemaligen Mitarbeitern in Kontakt tritt usw. Wenn die Person nicht in meiner Gruppe war, kenne ich das Zeug wahrscheinlich nicht.)
@Phil Ehrlichkeitstest? Was ist, wenn die Person, die Sie so genannt testen, es nie bemerkt?
... Warum? Dies erklärt nicht, warum es überhaupt richtig ist ...
@Brandin Ich erwähne nur, dass Ehrlichkeit manchmal auf die Probe gestellt wird, indem man Geld an offensichtlichen Orten zurücklässt.
Ahh ... Neue Einstellungstests ... http://www.youtube.com/watch?v=YHy06FMsezI
#2
+17
Garrison Neely
2014-08-08 00:43:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sagen Sie Ihrem Manager, dass Sie Geld in Ihrem neuen Schreibtisch gefunden haben. Ich würde erwarten, dass Sie es behalten werden.

Wenn Sie sich auf der anderen Seite dafür entscheiden, es einzustecken, ohne es jemandem zu sagen, werden Sie entweder die Wahrheit sagen ("Ich habe es in die Tasche gesteckt"), wenn die Möglichkeit besteht, dass jemand vorbeikommt, um danach zu suchen. und schlecht aussehen oder lügen ("Ich habe dort nie Geld gesehen") und möglicherweise unter Verdacht stehen.

Da der vorherige Bewohner dieses Schreibtisches vor Monaten entlassen wurde, sind das nicht nur einige Verdächtige. Und keine eindeutigen Beweise dafür, wer das Geld in die Tasche gesteckt hat und wer nicht.
@VietnhiPhuvan - Dies ist eine ethische Frage. Der Versuch, eine plausible Leugnung festzustellen, ist eine Art Überschneidung der Forderungen des OP.
@WesleyLong Es ist in der Tat eine ethische Frage. Die Drohung, "unter Verdacht zu stehen", ist keine große Bedrohung - oder ein Stock - und es gibt keinen praktischen Nachteil, nur das Geld einzustecken. Wenn das OP beschließt, das Geld zu übergeben, bezweifle ich, dass er von der Aussicht, "unter Verdacht zu stehen", eingeschüchtert wurde. Ich bin die ganze Zeit unter Verdacht und es ist mir sogar egal :)
@VietnhiPhuvan Sie haben Recht, die Chancen stehen sehr niedrig. Wenn der Fragesteller das Geld einstecken möchte, muss er sich der möglichen Nachteile bewusst sein. Wenn Sie den Manager den Anruf tätigen lassen, hat dies keine Nachteile (abgesehen davon, dass Sie möglicherweise die 50 US-Dollar verlieren, die Ihnen ursprünglich nicht gehörten).
@VietnhiPhuvan - Deshalb habe ich darauf hingewiesen, dass es sich um eine ethische Frage handelt. Es geht nicht darum, wie das OP wahrgenommen wird. Es ist eine Frage, was "richtig" (ethisch) zu tun ist, vermutlich für die Selbstwahrnehmung des OP. Ich bezweifle, dass es dem OP darum geht, wie er wahrgenommen wird, sondern darum, wie er ist.
#3
+10
jeff
2014-08-08 04:44:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn es eine Sache gibt, die ich aus 15 Jahren in einer Branche gelernt habe, in der die Verfügbarkeit von Arbeitsplätzen ein wildes Auf und Ab hatte, dann ist es, dass Sie nie zu viele Netzwerkkontakte haben können, die bereit sind, Sie in die Richtung zu weisen eine gute Arbeitsmöglichkeit oder die bereit sind, Ihnen eine gute Referenz zu geben. Wenn ich Sie wäre, würde ich versuchen, den ehemaligen Auftragnehmer über Websites sozialer Netzwerke aufzuspüren, ihm die Situation zu erklären und ihm / ihr anzubieten, die Gelder per Post zu schicken. Sie wissen nie, wann Sie einen Kontakt gewinnen könnten, der Ihren Hintern rettet, wenn die Downsizing-Axt in Ihrem aktuellen Unternehmen Sie rausholt.

+1 für den Versuch, den ursprünglichen Eigentümer zu kontaktieren und sonst niemanden einzubeziehen.
Wenn Sie dies tun, fragen Sie ihn, wie viel Geld es war und in welcher Schublade es sich befand. Jemand, der aus heiterem Himmel einen Anruf erhielt, um ihm 50 Dollar zu schicken, könnte behaupten, es sei sein Geld, auch wenn es nicht so ist.
#4
  0
Calvin
2014-08-08 02:12:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um den globalen Nutzen zu maximieren, wäre der Overhead, der durch die Wiedervereinigung des Geldes mit seinem rechtmäßigen Eigentümer entsteht, ein Verlust. Ich würde behaupten, es wäre am besten, es entweder für eine ethische Sache mit hohem Einfluss (Bill and Melinda Gates Foundation) auszugeben oder es in eine Branche zu investieren, die unglaublich hohe Geldmultiplikatoreffekte (Raumfahrt oder Genetik) genießt.

Of Natürlich sollten Sie das mit all Ihrem Geld tun, und das tut niemand. Wenn Sie Ihren Ruf optimieren, würde ich ihn als Manager erwähnen und Ihre Absicht klar zum Ausdruck bringen, ihn an die Wohltätigkeitsorganisation Ihres Unternehmens zu spenden, da das Eigentum unklar ist.

Das Eigentum an dem Geld scheint ziemlich klar zu sein: Es gehörte wahrscheinlich dem ehemaligen Bewohner des Schreibtisches. Alles, was nicht den Versuch beinhaltet, es seinem rechtmäßigen Besitzer zurückzugeben, ist meiner Meinung nach unethisch. Die Würdigkeit der Sache, für die Sie es spenden könnten, ändert daran nichts.
"... ziemlich klar: es gehörte wahrscheinlich ..." Dies sind Worte der Unsicherheit. Unabhängig davon hängt es von dem Paradigma ab, unter dem Sie optimieren. Wenn Sie das Recht auf persönliches Eigentum gegenüber dem Humanitarismus schätzen, dann versetzen Sie auf jeden Fall Berge, um das gefundene Geld zurückzugeben. Aber wenn Sie, wie ich bereits sagte, den globalen Nutzen maximieren, gibt es einen enormen Effizienzverlust, wenn Sie etwas zurückgeben, das nicht so schrecklich vermisst zu werden scheint. Wenn Sie nicht spenden, wird nicht nur eine wertvolle Sache direkt bestraft, sondern Sie und Ihr Unternehmen werden für den Zeitverlust bestraft. Es gibt kein Mandat, das die Finanzen anderer überwacht.
Ich lehne es ab, nicht einmal * zu versuchen *, es an den ursprünglichen Besitzer zurückzugeben. "Maximierung des globalen Nutzens" legt nahe, dass es gut ist, Geld zu stehlen, um für wohltätige Zwecke zu spenden (z. B. durch Unterschlagung einer weniger wertvollen Wohltätigkeitsorganisation). Wenn Sie über eine "Optimierung der Reputation" nachdenken möchten, sollten Sie die Wahrscheinlichkeit berücksichtigen, dass der Manager meine Meinung teilt. Und niemand sagte etwas über versetzte Berge; Ich schlage lediglich vor, angemessene Anstrengungen zu unternehmen - wie ich hoffe, dass jemand dies tun würde, wenn ich etwas verloren hätte.
Genau das ist die Maximierung des globalen Nutzens, und es ist eine gute Sache, wenn Sie ein Utilitarist sind, wie in meinen Annahmen angegeben. Ebenso habe ich unter Ruf eine andere Vorgehensweise empfohlen. Jeder Aufwand ungleich Null ist jedoch ein Effizienzverlust, unabhängig davon, was "angemessener" Aufwand für Sie bedeutet.
Wenn ich also versehentlich eine 50-Dollar-Rechnung vor Ihnen ablege, öffnen Sie nicht den Mund, um mir mitzuteilen, dass ich sie fallen gelassen habe, weil "jede Anstrengung ungleich Null ein Effizienzverlust ist". Verstehe ich deine Philosophie richtig?
Nun, das hängt von der jeweiligen Situation ab, aber im Allgemeinen, wenn jemand aus irgendeinem Grund mit 50 US-Dollar nachlässig genug ist, um es zu verlieren, legt diese Person im Vergleich zu ihren Anwendungen mit maximaler Auswirkung deutlich weniger Nutzen auf 50 US-Dollar. Es ist so etwas wie eine zufällige oder implizite Spende. Wenn ich 50 Dollar fallen ließ, erwarte ich, dass sich jeder, der es fand, nicht übermäßig mit dem befasst, was es war, und stattdessen das Beste sucht. Dies ist eine Philosophie, nicht unbedingt meine Philosophie, aber ich glaube, sie bringt gültige Einsichten in die Frage.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...