Frage:
Sollte eine negative Online-Präsenz abgewogen werden, wenn potenzielle Mitarbeiter berücksichtigt werden?
John Straka
2012-04-11 17:48:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Konten zum Stapelüberlauf, Github, was haben Sie positiv zu Ihrer Online-Präsenz beigetragen und können Ihnen einen Vorteil gegenüber anderen Kandidaten mit gleicher Erfahrung verschaffen, die sie nicht haben.

Sollte jedoch a Negative Online-Präsenz hat den gegenteiligen Effekt? Beispiele für eine negative Online-Präsenz sind beispielsweise ein öffentliches Konto für soziale Netzwerke, in dem Sie Ihren früheren Arbeitsplatz / Chef in der Vergangenheit verspotten, oder etwas skandalöse Informationen, die offen gesagt zur Erpressung verwendet werden könnten und die innerhalb von 30 Sekunden nach dem Googeln der von Ihnen verwendeten E-Mail-Adresse gefunden wurden Ihr Lebenslauf.

(Natürlich gibt es meiner Meinung nach einen sehr großen Unterschied zwischen öffentlichen Informationen und der lächerlich invasiven Praxis, bei Interviews Anmeldeinformationen für soziale Netzwerke anzufordern, die derzeit für Aufsehen sorgen.)

Fragen Sie sich als Arbeitgeber, wie Sie sie berücksichtigen sollten? Wenn Sie ein Arbeitssuchender sind, sollten Sie eine schlechte Frage zum Stapelaustausch stellen. Eine bessere Frage wäre.
Vier antworten:
#1
+20
Shauna
2012-04-11 18:17:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Auch wenn es sich um öffentlich zugängliche Informationen handelt ... hier sind Drachen.

Können Sie in erster Linie zweifelsfrei beweisen, dass es sich bei der Online-Präsenz tatsächlich um die betreffende Person handelt? Zwischen Personen, die ähnlich aussehen und / oder Namen teilen, und einigen einfach geradezu bösen Trollen ist es möglich, dass die Person, die solche Dinge gepostet hat, nicht dieselbe Person ist, die sich für eine bestimmte Position bewirbt. Stellen Sie sicher, dass Sie die richtige Verbindung herstellen.

Dies hängt jedoch teilweise davon ab, was tatsächlich eine "negative Online-Präsenz" darstellt. Die Verleumdung eines gegenwärtigen oder früheren Arbeitgebers ist eine Sache und sollte ganz offensichtlich in Betracht gezogen werden. Wie Chad sagte, kann ein solches Verhalten Krebs am Arbeitsplatz sein und die gesamte Gruppe vergiften. Sich mit Freunden zu betrinken ist eine andere Sache (solange es legal ist und die Arbeit nicht beeinträchtigt), und meiner Meinung nach ist es lächerlich zu denken, dass sonst niemand da ist, nur weil man keine Beweise dafür sehen kann Das Unternehmen macht ab und zu dasselbe.

Stellen Sie außerdem sicher, dass Sie Ihrem Mitarbeiter nicht das Verhalten des Freundes / der Familie / der Bekannten Ihres potenziellen Mitarbeiters zuschreiben. Es ist leicht zu sagen: "Nun, wenn meine anderen Mitarbeiter es tun, sind sie klug genug, um nicht alles über das Internet zu verputzen." Aber was ist, wenn Ihr potenzieller Mitarbeiter diese Bilder nicht erstellt hat? weil auch sie "klug genug sind, um nicht alles über das Internet zu verputzen")? Was ist, wenn jemand anderes auf der Party die Bilder aufgenommen und gepostet hat und jemand anderes den Mitarbeiter markiert hat? Der Mitarbeiter hat diese Bilder nicht veröffentlicht und hat keine Kontrolle über die Person, die dies getan hat. Sollte der Mitarbeiter für die Handlungen eines anderen verantwortlich gemacht werden?

tl; dr - Es ist eine heikle Angelegenheit. Stellen Sie sicher, dass Ihre Fakten klar sind, und halten Sie sie nicht auf einem ungewöhnlich hohen Standard, nur weil Sie zufällig Kenntnisse über Dinge haben, die sie tun, die Sie als Person nicht unbedingt gutheißen. Denken Sie daran, dass sie Menschen sind, dass Ihre anderen Mitarbeiter wahrscheinlich viele der gleichen Dinge tun und eine bestimmte Person nicht kontrollieren kann, was andere online stellen.

Fantastische Punkte. Es ist äußerst schwierig, wirklich sicher zu sein, dass Sie wissen, was Sie online sehen und die Situation richtig interpretieren, und es ist sehr einfach, sich sicher zu fühlen - schlechte Kombination.
#2
+2
HLGEM
2012-04-11 19:23:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

So ziemlich jeder, der eine Online-Persönlichkeit hat, hat etwas, gegen das ein potenzieller Arbeitgeber Einwände erheben könnte. Viele davon sind Informationen, die für Sie illegal sind, um sie bei Einstellungsentscheidungen zu verwenden. Aus ihrer Online-Persönlichkeit können Sie häufig die religiösen Überzeugungen, politischen Überzeugungen, die Rasse, das Alter und das Geschlecht einer Person ableiten. Sie können auch Dinge sehen, die möglicherweise Jahre zuvor veröffentlicht wurden und die Person ist gereift und würde solche Dinge nicht mehr tun oder sagen (insbesondere Dinge von der High School und vom College). Einige der Daten können mit der falschen Person verknüpft sein. Und einige positive Dinge (wie ein Mitarbeiter mit hohem Stapelüberlauf) können für andere Arbeitgeber negativ sein, da die Daten von verschiedenen Personen unterschiedlich interpretiert werden.

Die Frage nach meinem Passwort, um meine private Person zu sehen, ist völlig unbegrenzt und würde ein Interview sofort beenden, weil ich nicht für ein Unternehmen arbeiten würde, das so unethisch war.

Ein Blick auf die öffentliche Person ist akzeptabel, aber es ist weitaus wahrscheinlicher, dass es dem Unternehmen schadet, als ihm zu helfen, da sie möglicherweise die besten potenziellen Mitarbeiter anhand der persönlichen Kriterien der Person, die die Überprüfungen durchführt, eliminieren. Während ich in einem Interview möglicherweise nicht fragen kann, ob Sie ein liberaler Athiist sind, kann ich mich entscheiden, Sie nicht einzustellen, obwohl Sie weitaus besser sind als die anderen Kandidaten. Und denken Sie daran, dass die Personen, die diese Prüfung durchführen, möglicherweise nicht die Personen sind, die täglich mit der Person arbeiten. Ihre Weigerung, jemanden einzustellen, der nicht auffällig wie sie selbst ist, kann im Namen der Förderung eines persönlichen Wertes zu Unternehmensschäden führen (Auswahl weniger qualifizierter Mitarbeiter).

Praktiken, die dazu führen, dass Personen aufgrund von Kriterien eliminiert werden, die nicht mit ihrer Fähigkeit zusammenhängen, ihre Arbeit zu erledigen, sind falsch und sollten verboten werden. Das Überprüfen der Online-Persona ist eine dieser Praktiken. Ihr einziger Zweck ist es, Arbeitsgesetze zu umgehen, die das Stellen dieser Fragen verbieten. Im Allgemeinen ist es eine unethische Praxis.

#3
+2
Justin Dearing
2012-04-20 22:20:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lassen Sie mich eine andere Perspektive hinzufügen. Ein Personalvermittler sagte mir einmal, dass ein potenzieller Arbeitgeber sagte, ich sei nicht die Art von Person, die er aufgrund von Dingen, die ich online sagte, in einem Unternehmen haben möchte. In Anbetracht dessen, was sie fanden, würde ich mich dazu neigen, dass der Arbeitgeber für meinen Geschmack etwas zu sensibel ist. Andererseits hätte der Arbeitgeber übermäßig vorsichtig sein können, und hätte er nicht herausgefunden, was ich gesagt habe, hätte ich es dort vielleicht gut gemacht.

Der Punkt ist, dass ich viel anderes als meine Fähigkeiten für die Job in Frage, für den Sie mich vielleicht mögen oder nicht mögen. Einige davon können Sie nicht legal verlangen, und einige davon sind möglicherweise nur Dinge, an die Sie nie gedacht haben. Zum Beispiel könnte ich Hunde für Fleisch aufziehen und schlachten (ich weiß es übrigens nicht und das könnte illegal sein). Wenn Sie eine meiner zusätzlichen kreisförmigen Aktivitäten wirklich stört, wäre es mir viel lieber, wenn Sie dies selbst herausfinden und mir sagen könnten, dass ich schlecht dazu passe.

#4
  0
Neuro
2012-07-13 01:39:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte in diesem Bereich zur Vorsicht raten, da dies von Land zu Land unterschiedlich ist, aber Sie können sich in alle möglichen Schwierigkeiten bringen. Fragen Sie bei einer erfahrenen HR-Person nach meinem Rat.

Überprüfen Sie Bewerber anhand der sozialen Medien Profile könnten auf verschiedene Weise zu Diskriminierung führen: Rasse, Religion, Kaste, politische Zugehörigkeit von Freunden.

Zum Beispiel habe ich mehrere Kontakte zu FB, die Abgeordnete sind, und FB hat Alastair Campbell als möglichen Kontakt vorgeschlagen Das hat Spaß gemacht, könnte aber einen Arbeitgeber im Russ Perot-Stil ausflippen lassen.

Die amerikanische Belebung von Alister wäre jemand wie Rahm Emanuel.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...