In einem Unternehmen dieser Größe wäre jede Menge Entlassungen eine große Sache. Wenn der Cashflow vorhanden ist, ist es nicht unangemessen, die Moral und Produktivität der wachsenden Teams zu priorisieren.

Dies kann besonders wichtig sein, wenn die Teams geografisch unterschiedlich sind und Entlassungen an einem Standort Gerüchte über das Schicksal des Ganzen auslösen können Büro- oder andere Satellitenbüros.

1. Einige Unternehmen / Führungsteams betrachten Technologiekompetenzen als Rohstoffkompetenzen, die Sie nur zu einem bestimmten Preis auf dem Markt kaufen. Dies kann in Kulturen oder Branchen üblich sein, in denen es um "Berechtigungsnachweise" und formale Qualifikationen / Zertifizierungen geht.

   Oder selbst wenn sie sich des großen Produktivitätsunterschieds zwischen "ok" und "großartig" bewusst sind. Es kann immer noch die Einstellung geben, dass wenn diese Leute wirklich „großartig“ sind, warum sie dann immer noch hier in einer Legacy-Abteilung für alles arbeiten, was wir bezahlen, und nicht dafür, teure Berater zu sein.

2. Entlassungen im Team, die ein Legacy-Produkt unterstützen, können zu Panik im Kundenstamm für dieses Produkt führen.

3. Vielleicht wollen die wachsenden Teams einige dieser Mitarbeiter nicht aktiv. Vielleicht haben sie tatsächlich gute Vergütungspakete, die die anderen Manager nicht übernehmen möchten. (Wenn Sie für Ihr vue.JS-Projekt zwischen einem Oracle PL-SQL-Experten oder zwei neuen Absolventen wählen müssten ...?)

ol>

Was ist der Grund für die Verwendung von Abrieb als Hauptmechanismus für das langsame Verkleinern einer Abteilung (nur einige Abteilungen)?

Das Entlassen von Mitarbeitern oder das Entlassen von Mitarbeitern ist ein Prozess, der Kein Manager genießt. Jede Trennungsmethode hat sowohl Kosten für die Moral als auch Geldkosten.

Einige Organisationen treffen die Entscheidung, dass wir nicht versuchen, sie vom Verlassen abzuhalten, es sei denn, der Mitarbeiter ist wirklich etwas Besonderes, wenn er Abteilung X ist und sie werden sie nicht ersetzen. Natürlich werden einige irgendwann gehen, weil andere gegangen sind und nicht ersetzt wurden.

Einige Organisationen tun dies, weil das langfristige Ziel darin besteht, das Unternehmen entweder in Bezug auf Umfang oder Standort zu verändern. Sie können entscheiden, dass Standort X nächstes Jahr geschlossen wird, wenn der Mietvertrag endet, und sie entscheiden, dass niemand eingestellt wird, um an diesem Standort zu arbeiten. Dies bedeutet, dass zum Zeitpunkt der Schließung des Standorts das Personal, das zum Umzug verleitet werden muss, kleiner ist.

Sie werden dies manchmal bei Regierungsmitarbeitern sehen. Sie sind autorisierte 100 Mitarbeiter, haben aber nur 90. Sie müssen aufgrund von Budgetkürzungen 15% weniger Mitarbeiter beschäftigen. Die Reduzierung erfolgt von der autorisierten Stufe, dh die 10 nicht besetzten Plätze werden niemals besetzt, und die nächsten 5, die noch frei sind, werden nicht ersetzt. Solange sie die Frist einhalten, muss niemand entlassen werden.

Manchmal verlieren sie großartige oder potenziell großartige Mitarbeiter, aber sie haben entschieden, dass dies der Ansatz ist, den sie verfolgen werden. Sie lassen das natürliche Auf und Ab des Personals das Problem lösen.

In Ihrer spezifischen Situation fragen Sie sich, warum ein Unternehmen keine Anstrengungen unternehmen sollte, um „Abgänger“ zu halten, indem es ihnen anbietet, in eine andere Abteilung zu wechseln, die mit aktuellerer Technologie arbeitet. Es kann einige Gründe dafür geben, zum Beispiel, dass eine Person auf "Junior" -Ebene mit Kenntnissen eines bestimmten neuen Frameworks nützlicher ist als eine Person auf "Senior" -Ebene mit Legacy-Kenntnissen, aber ohne Kenntnis neuer Frameworks. Kulturelle Passform und ähnliches. Vielleicht wollen sie diese "Junior" -Positionen nicht, sondern möchten lieber die "Legacy" -Arbeit in einem anderen Unternehmen fortsetzen.

Die "Legacy" -Technologie bringt oft (nicht immer) eine Gehaltsprämie mit sich, wenn dies nicht der Fall ist dass noch viele Leute zur Verfügung stehen, um daran zu arbeiten. (zB gibt es heutzutage relativ wenige COBOL-Programmierer und viele sind in den Ruhestand getreten, aber es gibt immer noch viele COBOL-basierte Systeme, die gewartet werden müssen!)

Hier sind einige Möglichkeiten, die ich mir als Antwort auf die Frage ausgedacht habe allgemeinere Frage: "Warum Abrieb als Hauptmethode zum Verkleinern einer Abteilung verwenden [mit impliziten" anstatt Entlassungen "]?"

1. Moral - Wenn Sie Mitglieder eines Teams, das Sie verkleinern möchten, aktiv entlassen, wirkt sich dies wahrscheinlich nachteilig auf die Moral der im Unternehmen verbleibenden Personen aus. Dies könnte aus verschiedenen Gründen sein, z. "Werde ich der nächste sein?", in der Erkenntnis, dass sie mehr Arbeit mit weniger Ressourcen bewältigen müssen, weil sie Mitarbeiter aus dem Unternehmen verlieren, und sich fragen, ob das Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten steckt und was dies für ihre eigene Zukunft in diesem Unternehmen bedeutet usw. Eine niedrigere Arbeitsmoral bringt häufig Probleme wie geringere Produktivität, ein negatives Arbeitsumfeld mit sich, in dem es schwieriger ist, neue Mitarbeiter einzustellen usw.

2. (als Folge des oben Gesagten) - nach Entlassungen Rücktritte anderer Personen aus dem Unternehmen , die Sie lieber behalten würden. Wie in einer anderen Antwort erwähnt, sind dies oft die "besten" Leute, die die meisten Optionen haben, zu denen sie leicht springen können (bei einem anderen Unternehmen). Dies ist wahrscheinlich weniger wahrscheinlich, wenn die Abteilung "natürlich" schrumpft, da sie wie folgt gedreht werden kann: "Jane hat beschlossen, eine andere Rolle bei XYZ Industries zu übernehmen, und wir werden sehen, wie es im Moment mit der Arbeitsbelastung zusammenhängt, anstatt sie zu rekrutieren." ein Ersatz für Jane ".

3. Befolgen Sie den damit verbundenen ordnungsgemäßen Prozess und die damit verbundene Verwaltung. - Wenn Sie dort Mitarbeiter entlassen (aber nicht, wenn sie normal zurücktreten) Einige Prozesse, die Sie durchlaufen müssen, variieren je nach Gerichtsbarkeit und Anzahl der Personen, können jedoch auch eine Konsultationsphase, die Auszahlung von Abfindungen, die Einhaltung fairer Prozesse (z. B. Auswahl von Personen anhand objektiver Kriterien) und die Benachrichtigung der zuständigen Arbeitsbehörden umfassen usw. Und natürlich die finanziellen Auswirkungen der Abfindung, die Zeit, die für Entlassungen benötigt wird, die sonst für normale Geschäftsaktivitäten verwendet würden, und so weiter. Dieser könnte auf Kosten reduziert werden.

ol>

TLDR - Neue Mitarbeiter haben weniger Erwartungen.

Jemand, der seit 10 Jahren eine ältere Technologie im Unternehmen unterstützt, wird wahrscheinlich exponentiell mehr bezahlt als jemand, der im selben Junior / Nicht-Erfahrenen eingestellt wird Level nur, um Codemonkey für die neue Technologie zu werden ...

Wenn Sie eine Einstiegsperson für 40.000 USD pro Jahr eingestellt haben und es 2 Jahre gedauert hat, bis sie wirklich, äußerst kompetent mit dieser Technologie geworden sind. ... oder diesen älteren Tech-Profi möglicherweise in dieselbe Position und denselben Zeitplan versetzt haben, nur dass er 120.000 US-Dollar pro Jahr verdient ... in demselben Zeitraum von zwei Jahren erzielen Sie wahrscheinlich ein ähnliches Produktivitätsniveau wie sie Beide müssen das neue Produkt lernen, aber mit dem neuen Mitarbeiter haben Sie plötzlich das Budget für 1-2 zusätzliche Teammitglieder im Vergleich zu dem älteren.

Zusätzlich könnte jemand, der seit 10 Jahren dort ist, bekommen genervt, dass sie nicht in das Management versetzt werden, während ein neuer Mitarbeiter wahrscheinlich glaubt, dass dies einige dauern wird Jahre. Mitarbeiter fühlen sich gerne vorwärts - Unternehmenswechsel sind ein Fortschritt, und wenn Sie in derselben Branche tätig sind, fühlen Sie sich eher als Experte auf Ihrem Gebiet. Der Wechsel zu einer anderen Technologie fühlt sich an, als würden Sie von vorne anfangen ... es ist nicht vorzuziehen.

Die Leute, die das Unternehmen verlassen, gehen wahrscheinlich zu anderen Unternehmen, die dringend Arbeitskräfte finden müssen, um diese ältere Technologie zu unterstützen Ein Markt, in dem qualifizierte Entwickler auf dieser Plattform schrumpfen. Dies bedeutet, dass es für diese Mitarbeiter möglicherweise lukrativer wird - das ist gut. Das ist ein Schritt vorwärts für sie. Möglicherweise wechseln sie irgendwann zu dieser anderen Technologie ... aber nur, wenn sie erkennen, dass dies für ihre Karriere / Nachhaltigkeit in ihrer Branche notwendig wird.

Die Gehälter von Tech-Profis können etwas schwanken, wenn Sie sich mit hochspezialisierten Nischen / Technologien beschäftigen. Von einem 10-jährigen Experten zu einem Einsteiger zu wechseln, ist etwas, das passieren kann / wird, aber es ist normalerweise das Beste, was das Gehalt betrifft , um einen Weg zu finden, sich in Ihrem Raum weiter vorwärts zu bewegen, als von vorne zu beginnen.

Natürlich wäre diese Person ein Dummkopf, wenn sie in ihrer Freizeit an dem Tag, an dem sie wechseln muss, nicht anfangen würde, etwas über andere Technologien zu lernen.

Ich weiß nicht, dass es "eine Antwort" gibt, und ich vermute, dass es Stimmen geben wird, um diese Frage als "größtenteils meinungsbasiert" zu schließen. Aber ich werde Ihnen meine Meinung mitteilen.

Nach meiner Erfahrung bleiben die Leute bei Legacy-Produkten, weil sie Spaß an der Arbeit haben und gehen erst, wenn es entweder weniger Arbeit oder weniger interessante Arbeit gibt. Dieser Rückgang neuer oder interessanter Arbeiten scheint auch mehr oder weniger die Kundennachfrage nach dem Produkt zu verfolgen.

Ich denke, die zweite Hälfte Ihrer Frage ist die interessantere, und meine Erfahrung ist wiederum diese Mitarbeiterin Abfahrten sind in der Regel selbst wählend, wie Sie bemerkt haben. Ich glaube, dass Ihre Schlussfolgerung, dass höher talentierte Mitarbeiter das Unternehmen verlassen und nicht seitlich wechseln, falsch ist. Die Mitarbeiterakquise ("Einstellung neuer Mitarbeiter") ist für Unternehmen ein sehr großer Aufwand, aber der Mitarbeiter muss über die richtigen Fähigkeiten für einen seitlichen Transfer verfügen. Mitarbeiter mit diesen Fähigkeiten sind mit größerer Wahrscheinlichkeit erfolgreich als Mitarbeiter ohne diese Fähigkeiten. Das wirft meinen nächsten Punkt auf.

Eines der Dinge, die ich sehr früh in meiner Karriere gelernt habe, ist, dass "Spezialisierung für Insekten ist". Womit ich meine, hochqualifiziert in einer veralteten Technologie zu sein, ist keine praktikable Lösung, um beschäftigt zu bleiben, und alle "Hochtechnologie-Fähigkeiten" sind dazu bestimmt, veraltet zu werden. Daher kann es einen Punkt geben, an dem die am besten qualifizierten Mitarbeiter einer Legacy-Abteilung in den für die Entwicklung neuer Produkte erforderlichen Bereichen unterqualifiziert sind. Ein versierter Entwickler würde anfangen, seine Fähigkeiten in der Abteilung für neue Produktentwicklungen zu verbessern, während er weiterhin in der Legacy-Abteilung arbeitet. Leider ist es auch meine Erfahrung, dass dies seltener vorkommt als es sollte, und ein Mitarbeiter mit hohen Fähigkeiten im Bereich Legacy ist selbst für Neueinstellungen im Nachteil.

Obwohl dies ineffizient erscheinen mag, ist dies zwar ineffizient scheint natürliche Sortiereigenschaften zu haben - diejenigen, die sich ändern, tun und weitermachen können. Diejenigen, die nicht können oder wollen, tun es nicht, aber sie haben die erforderlichen Fähigkeiten.