Frage:
Ist es falsch, eine Erhöhung zu beantragen, um eine Steuererhöhung auszugleichen?
ConditionRacer
2013-01-06 22:56:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viele in den USA haben wahrscheinlich den Anstieg der FICA-Steuern um 2% in diesem Jahr bemerkt. Mir ist klar, dass mein Arbeitgeber nicht für die Steuererhöhung verantwortlich ist. Aber ich auch nicht, und jetzt verdiene ich 2% weniger als im letzten Jahr. Ist es unvernünftig, neu zu verhandeln?

Haben Sie zuvor jährliche Erhöhungen erhalten? Wann finden diese normalerweise statt?
Ich wünschte, wir erhalten keine jährlichen Standarderhöhungen.
Und wie groß ist Ihr Arbeitgeber? Dies wird einen großen Einfluss haben
Ziemlich groß, über 10.000 Mitarbeiter.
In 30 Jahren Arbeit hatte ich nie eine Lohnanpassung aufgrund von Steuererhöhungen oder -senkungen. Lohnanpassungen dieser Art könnten ein Unternehmen viel Geld kosten, wenn die Steuern steigen (natürlich könnte das Unternehmen gewinnen, wenn die Steuern gesenkt werden). Wenn Lohnanpassungen aufgrund von Steueränderungen üblich wären, könnte die Steuerpolitik aus politischen Kampagnen verschwinden (ob das gut oder schlecht ist, ist eine Übung für den Benutzer! ;-).
Sie verdienen nicht 2% weniger als im Vorjahr. Sie verdienen genau das gleiche. Sie tragen jetzt 2% mehr zum Gemeinwohl bei, von dem Sie teilweise profitieren.
Hat sich Ihr Gehalt verringert, um die Änderung zu berücksichtigen, als der Lohnsteuerurlaub begann?
@DQdlM Von welchem ​​Planeten sprichst du? :) :)
Nebenbei bemerkt, es gibt Länder (wie Brasilien), in denen Unternehmen aufgrund der hohen Inflation (insbesondere in der Vergangenheit) * verpflichtet * sind, die Gehälter aller anzupassen. Der prozentuale Betrag basiert jedoch nicht auf der Inflation, sondern wird zwischen den Unternehmen und den Gewerkschaften vereinbart.
Beachten Sie auch, dass dies ein Ablauf einer Steuervergünstigung ist. Nach Ihrer Logik sollten Ihre Löhne während der Steuervergünstigung gesunken sein und nach Ablauf der Steuervergünstigung wieder steigen.
@DA Du kommst mit deiner "Logik" hier raus!
Sieben antworten:
Karl Bielefeldt
2013-01-06 23:06:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, es ist nicht unangemessen zu fragen. Sie erhalten weniger Lohn zum Mitnehmen für die gleiche Menge an Arbeit. Es ist jedoch auch nicht unangemessen, dass der Arbeitgeber dies ablehnt. Immerhin stimmte eine Mehrheit ihrer Mitarbeiter für die Personen, die die Steuern erhöhten. Es gibt auch die kleine Sache, dass Sie nicht verlangt haben, dass Ihr Gehalt gekürzt wird, als die FICA-Steuern vor zwei Jahren gesenkt wurden.

* "Immerhin stimmte eine Mehrheit ihrer Mitarbeiter für die Personen, die die Steuern erhöht haben." * Zitieren erforderlich. Ich würde sagen, dass es bei weitem nicht unbedingt wahr ist und definitiv nicht allgemein wahr.
Denken Sie auch daran, dass die von Ihrem Gehaltsscheck einbehaltene FICA nur die Hälfte Ihrer tatsächlichen Schulden beträgt. Ihr Arbeitgeber trägt die andere Hälfte bei, damit sie auch nicht unversehrt davonkommen. Das Fazit ist, dass Sie, wenn Ihr Nettolohn nicht ausreicht, entweder um eine Gehaltserhöhung bitten oder einen neuen Job finden müssen, der Sie mehr bezahlt.
@Blrfl Nicht wirklich wahr; Der FICA-Quellensteuerprozentsatz wurde nur für die Arbeitnehmerseite gesenkt. Der Arbeitgeber zahlte die ganze Zeit den gleichen Prozentsatz (~ 6%, IIRC). Wir zahlen also wieder 6%, während der Arbeitgeber den 4% -Satz nie hatte.
@Andy: Das war mir nicht bewusst. Vielen Dank. Auf jeden Fall macht das meinen Standpunkt noch stärker: Die Angestellten haben einen Schnitt bekommen und die Arbeitgeber nicht.
@Blrfl Ich bin mir nicht sicher, ob es Ihren Standpunkt stärker macht. Siehe meine Kommentare zu anderen Antworten hier (beide sind im Grunde gleich).
-1 für "eine Mehrheit ihrer Mitarbeiter stimmte für die Personen, die die Steuern erhöht haben". Erstens scheint dies ein kaum verhüllter politischer Kommentar zu sein, der hier unangemessen ist, imo. Darüber hinaus taten dies weniger als 62% der Wahlberechtigten. Angesichts dieser Wahlbeteiligung und der Nähe der Wahlen besteht kaum eine Chance, dass eine tatsächliche Mehrheit der Menschen in einem großen Unternehmen auf die eine oder andere Weise gewählt hat.
Es gibt tatsächlich eine [Diskussion zu diesem Thema hier] (http://chat.stackexchange.com/transcript/message/7550972#7550972)
@MichaelKjörling Es ist fair zu sagen, dass im Allgemeinen "eine Mehrheit der Mitarbeiter, die gewählt haben, für die Kandidaten gestimmt hat, die gewonnen haben". Dafür ist kein Zitat erforderlich.
@DA. In Anbetracht dessen, dass in einigen Fällen nicht einmal * eine Mehrheit der Menschen, die gewählt haben * (etwa in einem US-Bundesstaat) - geschweige denn eine Mehrheit der Menschen - für den Kandidaten gestimmt haben, der letztendlich gewonnen hat, wie ist es genauer? zu sagen, dass * die Mehrheit der Leute in einem einzelnen Unternehmen für den Kandidaten gestimmt hat, der bei einer bestimmten Wahl gewonnen hat *? Und während die Frage ein US-Beispiel aufwirft, ist sie allgemein geschrieben, so dass Sie nicht einmal das politische System oder den Wahlstil der USA annehmen können. Ich sage immer noch Zitat zitiert. Wenn die Wahlbeteiligung von GreenMatt mit <62% korrekt ist, werden 31% zur Mehrheit.
Du bist pedantisch. Keine Stimmabgabe abzugeben ist de facto eine Abstimmung für die Pluralität, und im Durchschnitt * spiegelt die Belegschaft eines großen Unternehmens die Wählerschaft wider. Das ist für mich nicht einmal von zentraler Bedeutung: Die Menschen haben bereits die Möglichkeit, ihre Steuerbelastung zu bewältigen, und eine Vielzahl von ihnen hat sich dafür entschieden, entweder nicht davon Gebrauch zu machen oder Menschen auszuwählen, die Steuern erheben würden. Es ist nicht die Aufgabe eines Arbeitgebers, die Menschen vor ihren politischen Entscheidungen zu schützen. Ich versuche hier nicht, einen politischen Kommentar abzugeben, sondern nur darauf hinzuweisen, wie das System funktioniert.
In jedem Wahlsystem, in dem eine Mehrheit den Gewinner auswählt, kann man im Allgemeinen sagen, dass eine Mehrheit für den siegreichen Kandidaten gestimmt hat. Ich bin mir nicht sicher, warum dies umstritten ist.
enderland
2013-01-06 23:21:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier sind zwei Teile wichtig. Dass Sie keine regelmäßigen Erhöhungen oder andere "Standard-Gehaltserhöhungen" haben (viele Unternehmen haben eine kleine, inflationsartige Erhöhung, die jedes Jahr angewendet wird), ist ein großer Faktor. Dies bedeutet, dass Ihr Unternehmen die Gehälter für so etwas viel seltener anpasst, da es bereits entschieden hat, dass es in Ordnung ist, Ihnen jedes Jahr "weniger" zu zahlen (denken Sie daran, dass 100 US-Dollar in der Regel jedes Jahr etwas weniger wert sind). Wenn dies vorhanden war, kann man leicht fragen: "Wird das Unternehmen in diesem Jahr eine zusätzliche Anpassung der jährlichen Erhöhung vornehmen, basierend darauf, wie sich die Erhöhung der Lohnsteuern auf die Bezahlung mit nach Hause nehmen?"

Ohne dass es schwieriger ist, weil sich Ihr Unternehmen schon ein bisschen nicht um solche Dinge kümmert.

Zweitens macht die Größe des Unternehmens einen großen Unterschied. Für ein großes Unternehmen ist eine Gehaltserhöhung von 2% für etwas, über das sie nicht wirklich die Kontrolle haben, jedes Jahr eine große Menge Geld. Eine Erhöhung aus diesem Grund würde wahrscheinlich für alle Mitarbeiter (oder keine) gelten und einen großen bürokratischen Prozess durchlaufen. Kleinere Unternehmen sind in vielen dieser Fragen flexibler, da sie keine Schichten von Bürokratie haben (obwohl sie möglicherweise weniger finanzielle Flexibilität haben).

Sie können jedoch definitiv immer noch mit Ihrem Manager und sprechen Besprechen Sie eine Gehaltserhöhung aus anderen Gründen. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie sie aufgrund von this davon überzeugen können, Ihnen eine Gehaltserhöhung zu gewähren. Wenn Sie jedoch zusätzliche Aufgaben übernommen oder auf andere Weise Ihren Wert für das Unternehmen gesteigert haben, sollten Sie dies in Betracht ziehen. Viele Ressourcen sowohl hier als auch online, aber im Allgemeinen möchten Sie jede Anfrage für eine Erhöhung als "Win-Win" einordnen - Sie erledigen zusätzliche Arbeit / Verantwortlichkeiten und möchten für diese zusätzliche Arbeit finanziell entschädigt werden.

Gute Antwort; Ich möchte nur hinzufügen, dass der Mitarbeiter, wenn er dem Unternehmen einen guten Wert bietet, dem Antrag auf eine Gehaltserhöhung besser nachkommen kann als der Mitarbeiter, der die Gehaltserhöhung erhält, indem er zu einem anderen Arbeitgeber geht. Während das Unternehmen nicht für die Steuererhöhung verantwortlich ist, ist es für die Bindung seiner guten Mitarbeiter verantwortlich.
David Espina
2013-01-07 02:00:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sind für Ihre Steuern verantwortlich. Die Regierung, in der wir gestimmt haben, hat für diese Erhöhung gestimmt, daher liegt es an uns, dafür zu zahlen. Fragen Sie nicht danach, zumal ich ernsthaft bezweifle, dass Sie Ihrem Arbeitgeber Geld zurückgegeben haben, als Sie eine Steuervergünstigung erhalten haben.

BEARBEITEN: Wow, ich wurde dafür verprügelt. Hier ist die Sache: Aus individueller Sicht haben Sie vielleicht sehr gut für Ihre Vertreter gestimmt, die gegen Steuererhöhungen waren, aber das ist nicht relevant. Relevant ist, dass Sie aus individueller Sicht an unserer Demokratie teilgenommen haben, die dazu geführt hat, wer unsere Regierung jetzt bildet, und durch diesen Prozess wurden unsere Steuern erhöht. Aus kollektiver Sicht haben WIR ALLE diese Vertreter ins Amt gebracht.

Das OP hat ausdrücklich gesagt, dass ich wegen der Steuererhöhung eine Erhöhung beantragen kann. Nichts über Leistung, nichts über Lebenshaltungskosten (nein, ich betrachte Steuern nicht als Erhöhung der Lebenshaltungskosten), nichts Greifbares, für das ein vernünftiger Arbeitgeber eine Erhöhung in Betracht ziehen sollte. Ich denke, es ist falsch, nach diesem speziellen Grund zu fragen.

Ich würde das ablehnen, wenn ich könnte. Gehen Sie nicht davon aus, dass alle für diejenigen gestimmt haben, die die Steuern erhöhen wollten. Es ist auch durchaus akzeptabel, mehr zu verlangen, wenn Ihre Lebenshaltungskosten steigen (aus welchem ​​Grund auch immer). Wenn der Mitarbeiter gut ist, kann er eine Gehaltserhöhung erhalten, wenn er anderswo nach einer Beschäftigung sucht, und das Unternehmen wäre schlechter dran, als wenn sie ihm die Gehaltserhöhung gewähren würden.
Es ist nie unangebracht, nach der Erhöhung zu fragen, aber OP wird sie nur bekommen, wenn er sie verdient hat. Steuern liegen in der Verantwortung des Einzelnen. Erwarten Sie keine Gehaltserhöhung, es sei denn, Sie haben für eine gearbeitet, unabhängig von finanziellen Verpflichtungen
+1 dafür. Als Bürger sind Sie in der Tat für Ihre Steuern verantwortlich. @Andy David sagt, dass wir alle durch die Teilnahme an dieser demokratischen Gesellschaft einen Gesellschaftsvertrag geschlossen haben, um die Regeln einzuhalten. Mit anderen Worten, dies ist eine Frage der Staatsbürgerschaft, nicht wirklich eine Frage des Arbeitnehmers / Arbeitgebers.
@DA. Ich verstehe diese Perspektive, aber am Ende des Tages bedeuten mehr Steuern weniger Lohn zum Mitnehmen. Je nachdem, wie viel weniger ein Mitarbeiter in Gefahr ist, nicht für sich selbst oder seine Familie sorgen zu können. Wenn der derzeitige Arbeitgeber nicht bereit ist, eine Gehaltserhöhung anzubieten, kann der Arbeitnehmer für mehr Geld woanders hingehen. Ich glaube also, dass dies zu einem Problem für Arbeitnehmer / Arbeitgeber wird, da das Unternehmen entscheiden muss, ob der Arbeitnehmer die Gehaltserhöhung wert ist oder nicht, und weiß, ob er entscheidet, dass diese Person nicht gehen darf.
Ich bin nicht anderer Meinung, aber ich denke, an diesem Punkt handelt es sich eher um ein allgemeines Thema "Wie bitte ich um eine Erhöhung, da ich nicht genug mache" als um kleine Änderungen des Steuersatzes. Ich denke, wenn die 2% ein bedeutender Treffer sind, ist das Problem, dass Ihr Arbeitgeber Sie im Allgemeinen mehr bezahlen muss - nicht wegen der Änderungen der Steuerkennziffer.
Petter Nordlander
2013-01-07 04:00:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, das geht den Arbeitgebern nichts an. Es ist so ziemlich das Gleiche wie jede andere persönliche Ausgabe - nichts von ihrem Geschäft.

Ihr Preis sollte jedoch an die Inflation gebunden sein. Wenn diese Steuererhöhung dazu neigt, die Löhne im Allgemeinen zu erhöhen (ich weiß nicht, ob dies wahrscheinlich ist - ich bin nur ein einfacher Ingenieur), könnten Sie eine Erhöhung beantragen, da die Inflation höher ist und der Wert Ihres Gehalts mit Respekt gesunken ist zu anderen Gehältern auf dem Markt.

HLGEM
2013-01-07 01:21:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unternehmen im Allgemeinen gewähren keine Gehaltserhöhungen, weil die Steuern erhöht oder die Kosten für die Krankenversicherung erhöht wurden (was mein Gehalt in den letzten zehn Jahren jedes Jahr weitaus stärker beeinflusst hat als eine Erhöhung um 2%) oder andere Abzüge von Ihrem Gehaltsscheck.

Wenn Sie keine jährlichen Gehaltserhöhungen haben, sprechen Sie mit ihnen über eine Gehaltserhöhung, aber teilen Sie ihnen mit, warum Sie eine Gehaltserhöhung wert sind. Erwähnen Sie unter keinen Umständen die Steuererhöhung. Dies schwächt nur Ihre Fälle für eine Erhöhung, da auch alle anderen davon betroffen sind und sie aus diesem Grund keinen Präzent für eine Erhöhung festlegen möchten.

Im Allgemeinen bitten Sie nie um eine Erhöhung indem Sie sagen, dass Sie die Erhöhung brauchen, weil Sie mehr Geld brauchen. Sie müssen dem Unternehmen einen Grund nennen, der im besten Interesse des Unternehmens liegt, um Ihnen mehr zu zahlen.

DJClayworth
2013-01-07 03:24:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie müssen dies sowohl aus der Sicht Ihres Arbeitgebers als auch aus Ihrer Sicht betrachten. Der Betrag, den sie auszahlen, hat sich nicht geändert (oder er hat sich möglicherweise tatsächlich erhöht, weil sie auch Lohnsteuern zahlen). Die Frage, die sie wahrscheinlich stellen werden, lautet: "Geben Sie uns mehr Wert als im letzten Jahr?". Wenn nicht, ist es sehr wahrscheinlich, dass sie Ihr Gehalt nicht erhöhen. Da die Lohnsteuern für alle Unternehmen gleich sind, ändert ein Wechsel zu einem anderen Unternehmen nichts an Ihrer Steuerbelastung, sodass Sie diese nicht über sich ergehen lassen können.

Wenn Sie dies nicht getan haben Jede Art von Gehaltserhöhung für ein paar Jahre, das ist ein viel besserer Grund, um eine Gehaltserhöhung zu bitten. Ich gehe davon aus, dass Sie in diesen Jahren Ihren Job besser gemacht haben.

Loren Pechtel
2013-01-08 08:59:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ihr Gehalt sollte jetzt um den gleichen Betrag angehoben werden, nachdem es gekürzt wurde, als die vorübergehende Kürzung in Kraft trat.

Es wurde nicht gekürzt, oder?



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...