Es ist schwierig zu spekulieren, warum bestimmte Entscheidungen getroffen werden, auch wenn Sie diese direkt beobachten können. Als potenzielle Rahmenherausforderung für Ihre Frage sollten Sie berücksichtigen, dass Sie eine bestimmte Entscheidung möglicherweise nicht richtig zuordnen die richtigen Faktoren.

Aber im Allgemeinen gibt es viele Gründe, warum das Management diese Entscheidungen treffen könnte:

• Es ist eine Menge, jemanden auf der Gehaltsliste zu halten billiger als die Behandlung einer rechtswidrigen Kündigungsklage. Selbst die offensichtlichste Entlassung birgt das Risiko, zu einer Klage zu werden, aber Menschen, die sich besonders über eine Entlassung ärgern ("Sie entlassen mich kurz vor meiner Pensionierung!") Oder unter einen geschützten Status fallen (") Sie entlassen mich nur, weil ich alt bin! ") kann als zu riskant angesehen werden, um entlassen zu werden.
• Wenn Sie jemanden auf der Gehaltsliste halten, können sich die gesetzlichen Anforderungen ändern, die Ihr Arbeitgeber erfüllen muss. In vielen Ländern gibt es Gesetze, die vorschreiben, wie Entlassungen behandelt werden müssen, und in einigen Fällen ändern sich die Anforderungen in Abhängigkeit von der Anzahl der Entlassungen. Daher kann ein gewisses "offensichtliches Eigengewicht" beibehalten werden, um die Entlassung einfach unter diesen Grenzwerten zu halten / li>
• Es kann eine humanitäre Entscheidung sein, jemanden, der bald in den Ruhestand geht, auf der Gehaltsliste zu halten, um sicherzustellen, dass der Mitarbeiter keine Probleme mit der Krankenversicherung oder dem Zugang zu einer Rente oder einer anderen Altersrente hat - in vielen Fällen auch Nur ein oder zwei Jahre vor der natürlichen Pensionierung entlassen zu werden, kann verheerend sein, verglichen mit der Entlassung, wenn Sie weit vom Ruhestand entfernt sind und Zeit haben, sich zu erholen. Dies stellt Ihre Annahme in Frage, dass es bei Entlassungen "um die Rolle geht, nicht um die Person", aber Entscheidungsträger beachten nicht immer die Annahmen ihrer Mitarbeiter.
• Auch wenn es den Anschein hat, dass die Verantwortlichkeiten einer Person mit denen eines anderen Mitarbeiters oder Teams redundant oder überlappend sind, kann es Gründe geben, die zusätzliche Kapazität beizubehalten - möglicherweise gibt es Leistungsprobleme mit der anderen Partei oder die Arbeit ist Es wird als riskant angesehen, daher lohnt es sich, zusätzliche Bandbreite oder einen anderen mildernden Umstand beizubehalten, der mehr Kapazität rechtfertigt, als zur Erledigung der eigentlichen Aufgaben erforderlich ist.

Sie scheinen dies aus einer sehr kalten Perspektive zu betrachten. Das ist wahrscheinlich ein guter Weg, um in den "Verstand" eines Unternehmens zu gelangen, aber da die Entscheidungsträger tatsächliche Personen sind, reagieren sie möglicherweise nicht ganz so.

Zum Beispiel deutet Ihr Standpunkt zur Moral auf diese Moral hin wäre bei größeren und intensiveren Entlassungen höher als bei kleineren, weniger aggressiven. Die Menschen sind mit großen Entlassungen unzufrieden. Mit diesen beiden Optionen weiß ich, dass ich glücklicher wäre, für eine zu arbeiten, die die letztere Wahl trifft, als für die erstere.

Wie auch immer, es wird viele mögliche Gründe geben und sie werden je nach Arbeitgeber und Situation variieren. Einige Möglichkeiten:

• Optimismus hinsichtlich der Übertragbarkeit von Fähigkeiten. Einige Mitarbeiter haben möglicherweise etwas mehr Flexibilität in Bezug auf das, was sie dem Unternehmen für ihr Gehalt anbieten können. Ein anständiger Manager hat wahrscheinlich Probleme mit allgemein anwendbaren Fähigkeiten und kann zu einer neuen Arbeit übergehen, die für den Arbeitgeber immer noch nützlich ist, während ein Codierer, der auf Legacy-Systeme mit einer ansonsten veralteten Sprache spezialisiert ist, möglicherweise nicht so einfach zuzuweisen ist, wenn diese Legacy-Systeme im Ruhestand sind. Ob diese Übergänge erfolgreich ausgeführt werden oder nicht, ist nicht relevant für die Erwartung, dass sie zum Zeitpunkt der Entscheidung, wer entlassen wird, vorliegen.
• Anstand. Dies ist von Person zu Person sehr unterschiedlich, aber im Durchschnitt, wenn jemand ein paar Jahre von seiner Pensionierung entfernt ist (im typischen Rentenalter), kann die Entlassung ein Todesurteil für seine Karriere sein. Es ist schwierig, eingestellt zu werden, wenn Sie sich dem Rentenalter nähern. Wenn Sie plötzlich ein stabiles Einkommen verlieren und gezwungen sind, Jobs zu übernehmen, die möglicherweise nicht mehr möglich sind, kann dies den Unterschied zwischen einem komfortablen Ruhestand und einem instabilen Lebensende von Hand in den Mund ausmachen. Diese Probleme sind für jüngere Arbeitnehmer nicht so akut, obwohl möglicherweise andere Probleme bestehen.
• Rechtliche Gefährdung. Unabhängig davon, ob die Schlussfolgerung tatsächlich richtig ist oder nicht, kann jeder, der eine unverhältnismäßig große Anzahl älterer Arbeitnehmer verdrängt, glaubwürdig als Altersdiskriminierung bezeichnet werden. Seit dem Job Verantwortlichkeiten und Abteilungsrollen können geändert werden, um den Bedürfnissen des Arbeitgebers zu entsprechen. Es ist schwer zu beweisen, dass Altersdiskriminierung nicht der Grund war. Selbst wenn so etwas nachgewiesen werden könnte, können die Kosten für einen Anzug schnell exorbitant werden.
• Abfindung. Dies ist auch von Situation zu Situation sehr unterschiedlich, aber die Entlassung eines Mitarbeiters bedeutet, dass Sie in Zukunft absolut nichts von ihm erhalten, aber dennoch einen Teil seiner Gehaltsseverance-Zahlungen zahlen müssen. Es kann durchaus kostengünstiger sein, jemanden länger zu beschäftigen, etwas mehr als den Abfindungsbetrag zu zahlen und dafür mehr als nichts zu erhalten. Es wird nicht immer so sein, dass die Zahlen so funktionieren, aber es könnte ein Faktor für die Entscheidungen einiger Unternehmen sein.
• Institutionelles Wissen. Mitarbeiter, die schon lange in einem Unternehmen tätig sind (nicht unbedingt in der Nähe des Rentenalters), verfügen wahrscheinlich über umfangreiche institutionelle Kenntnisse, Informationen darüber, wie das Unternehmen unter verschiedenen Umständen arbeitet, welche Bedürfnisse es hat und so weiter. Auch wenn es ihre alte Stellenbeschreibung nicht sehr berührt, ist es möglich, dass ihre Erkenntnisse aufgrund dieses Wissens wertvoller sind.
• Persönliche Loyalität. Menschen bauen im Laufe der Zeit Beziehungen auf, und wenn jemand, der Einfluss auf die Verteilung von Entlassungen hat, jemanden mag, kann er seinen Daumen auf die Waage legen, um diese Person zu schützen.
• Unvollkommene Effizienz und fungible Bedürfnisse. Unternehmen sind vor oder nach Entlassungen nicht perfekt effizient, und selbst wenn es möglich ist, zu behaupten, dass ein zusätzlicher Job gekürzt werden könnte, bedeutet dies nicht, dass dieser Job gekürzt werden muss. Wenn Sie das Schneiden der Positionen A und B rechtfertigen könnten, aber die Notwendigkeit, dass die Entlassung angegangen wird, erfordert, dass nur eine von ihnen geschnitten wird, hat die entlassene Person eine ausreichend gültige Beschwerde, dass die andere Position bestehen bleibt. Diese Person wäre nicht besser dran, wenn beide Positionen gekürzt würden, und das Unternehmen selbst könnte es auch nicht sein.
• Der Zweck von Entlassungen. Bei Entlassungen geht es nicht um "die Rolle" oder "die Person". Es geht um übergreifende finanzielle und wettbewerbsorientierte Bedürfnisse, die durch eine Entlassung behoben werden können. Das Unternehmen reduziert den Personalbestand, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, und wie oben beschrieben, erfordert dieses Ziel nicht unbedingt ein Minimum an Personal. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen Bürgermeister möglicherweise nicht die Jobs und Mitarbeiter eliminieren, die Sie, Benutzer104682, am wenigsten schätzen.

Es gibt viele mögliche andere Gründe, einschließlich exotischer Gründe wie "Der Mitarbeiter hat Erpressung." Material über die Person, die sie entlassen kann ". Die allgemeine Antwort auf diese Frage lautet: "Diese Unternehmen sind der Ansicht, dass die beste Entscheidung darin besteht, solche Personen aus unternehmensspezifischen Gründen nicht zu entlassen."

Zusätzlich zu den anderen Antworten, die viele wahre Dinge enthalten, haben diese "Oldtimer" oft weiche Beiträge, die schwer zu messen sind, aber wichtig sind. Einige Beispiele hängen von der genauen Rolle ab, in der sie gearbeitet haben:

• Sie haben möglicherweise langjährige Beziehungen zu Kunden, die zeitweise nützlich und schwer zu ersetzen sind.
• Sie haben möglicherweise Tiefes Wissen über bestimmte Teile des Unternehmens, seien es Prozess- oder Legacy-Systeme usw., kann daher als Wissensquelle fungieren.
• Sie verfügen möglicherweise über eine bestimmte, hochspezifische Fähigkeit, die selten, aber effektiv nützlich ist ist schwer zu ersetzen (und es lohnt sich vielleicht nicht, es zu ersetzen, aber es lohnt sich, es zu nutzen, wenn Sie Zugriff darauf haben)

Grundsätzlich, weil nicht alle Geschäftsentscheidungen mit einem rücksichtslosen Auge nur auf das Endergebnis getroffen werden: Einige werden mit einem Gefühl von Mitgefühl und Menschlichkeit getroffen. Wenn es das Geschäft bankrott machen würde, den veralteten Arbeiter am Laufen zu halten, hätte der alte Mann natürlich im Allgemeinen kein Glück. Aber in menschlicher Hinsicht sind dieser Schreibtisch und dieses Gehalt für ihn möglicherweise viel mehr wert als für das Unternehmen. Er tut nichts weh und kann Erfahrung oder Stammeswissen einbringen. Einige Manager würden sich freuen, ihn einfach die Uhr laufen zu lassen.

Manchmal ist es einfach anständig. Wenn eine Person einen großen Teil ihres Berufslebens dem Unternehmen gewidmet hat, ist es nicht unangemessen, sie gut zu behandeln.

Wenn ein 60-Jähriger entlassen wird, glauben Sie, dass es einfach ist, Arbeit zu finden? Ein Unternehmen, das daran glaubt, seine Mitarbeiter gut zu behandeln, ist ein gutes Unternehmen, für das man arbeiten kann.

In vielen Ländern ist es etwas schwierig, jemanden zu entlassen, - absichtlich - genau, um Mitarbeiter vor skrupellosen Arbeitgebern zu schützen.

Einige der in Großbritannien (Ihrem Standort) spezifischen Gesetze sind zusammengefasst hier

Kurz gesagt, für einen hypothetischen 65-jährigen Mitarbeiter, der seit 20 Jahren im Unternehmen beschäftigt ist, besteht ein gesetzlicher Anspruch auf:

• 12 Wochen im Voraus
• 30 Wochen Entlassungsentgelt oder £ 15750 (je nachdem, welcher Wert niedriger ist)
• Rücksprache mit dem Arbeitgeber über die Entlassung - für größere Entlassungen (> 20 Personen) gibt es Spezifische Regeln dafür
• Ein Recht auf geeignete alternative Beschäftigung (falls vorhanden)

Dies sind gesetzliche Mindestanforderungen. Viele Verträge werden (weit) darüber hinaus Bestimmungen enthalten, möglicherweise als Anreiz für potenzielle / aktuelle Mitarbeiter, ein Ergebnis von Verhandlungen, z. mit einer Gewerkschaft oder zum Schutz des Arbeitgebers.

Daher kann es ziemlich oft einen überraschend hohen Betrag kosten und überraschend lange dauern, jemanden zu entlassen, wenn Sie dazu überhaupt in der Lage sind. Unternehmen können dann das Urteil fällen, dass es besser ist, jemandem zu erlauben, in den Ruhestand zu gehen, insbesondere wenn Sie die in den anderen Antworten genannten Faktoren berücksichtigen.

Eine Konzeption eines Unternehmens besteht darin, für seine Mitarbeiter zu sorgen. Amerikaner denken oft, dass Unternehmen ein einzigartiges Ziel haben: Profit. Aber auch dann profitieren für wen? Manchmal konzentrieren sich Unternehmen eher auf Gewinne für Mitarbeiter als auf einen CEO oder Börseninvestoren. Wenn das Ziel eines Unternehmens von Personen darin besteht, für diese Personen zu sorgen, bevorzugen natürlich den Ruhestand. Anders ausgedrückt: Einige Unternehmen befassen sich mit dem Aufbau von Gesellschaften. Gewinne für die 1% und Brei für den Rest sind nicht die einzigen, die ein Geschäft führen.

Kontinuität des institutionellen Wissens . Es ist wirklich wichtig, wenn Sie jemanden haben, der jeden Aspekt Ihres Geschäfts versteht und wie alle Teile interagieren und was sich bewegen wird, wenn Sie an einer Schnur ziehen. Unerfahrene Leute werden herumstolpern und viele kostspielige Fehler machen, die die alte Garde sagen könnte: "Als wir das 1993 versuchten, ist genau das passiert."

Zum Beispiel Google "Strang Yard Meltdown". Strang war ein kleiner Güterbahnhof in Houston, der sich auf die Versorgung lokaler Kunststofffabriken spezialisiert hatte. Der Südpazifik versuchte es abzuschalten und alles von ihrem Haupthof aus zu servieren. Die Züge wurden sofort gesichert, und SP erkannte ihren Fehler sehr schnell und behebte ihn. Zehn Jahre später kaufte Union Pacific SP und entließ die gesamte alte Garde.

Amtszeit, Renten und Ruhestand . In großen Unternehmen und Behörden würden Unternehmen Karrieremitarbeitern im Ruhestand viel Unterstützung bieten. Jemanden zu feuern, bevor er diese Programme vollständig ausübt, betrügt ihn um ein Vermögen . Und es ist ein praktisch garantierter Anzug mit falscher Entlassung, bei dem so viel Geld auf dem Spiel steht. Es wird als grausam und sadistisch angesehen, wenn andere Möglichkeiten bestehen, z. B. die Entlassung eines entbehrlichen Praktikanten oder Auftragnehmers und die Einstellung des Ältesten.

Eine Sache, die ich in anderen Antworten nicht erwähnt habe, Karma .

Wenn Sie das Gefühl haben, diesen Punkt später in Ihrer Karriere selbst zu erreichen, haben Sie einen Track Aufzeichnungen über die Beseitigung von Personen in der Nähe des Rentenalters, weil sie nicht mehr benötigt werden, können zurückkommen, um Sie zu verfolgen Bücher, bis sie es erreichen, sind aus Sicht der Selbsterhaltung klug, ebenso wie die Gründe, die bereits in den anderen Antworten erwähnt wurden.

Angesichts der gestiegenen Lebenserwartung und des akuten Fachkräftemangels in vielen Branchen ist es für Arbeitgeber und die Gesellschaft insgesamt vorteilhafter, ältere Arbeitnehmer umzuschulen, anstatt sie einfach zu entlassen.

Auch in vielen Ländern Kontinentaleuropas kann das, was Sie vorgeschlagen haben, aufgrund von Gewerkschaften unmöglich oder sogar illegal sein.

Die Unfähigkeit älterer Arbeitnehmer, so produktiv zu sein wie Jüngere sind oft übertrieben - gesellschaftliche Vorurteile ermutigen ältere Mitarbeiter oft dazu, zu leicht aufzugeben, denke ich

Um den Antworten von dwizum noch ein paar Vorschläge hinzuzufügen:

• Vielleicht hat er oder sie eine höhere politische Unterstützung im Unternehmen, um ihn oder sie auf der Gehaltsliste zu halten

• Vielleicht wird von ihm oder ihr erwartet, dass er oder sie zurücktritt? Eine in Frankreich leider übliche Praxis für Arbeitgeber mit älterem Personal, um die Zahlung kostspieliger Pakete zu vermeiden, besteht darin, die Mitarbeiter einfach beiseite zu schieben, ohne Arbeit zu haben, und zu erwarten, dass sie aufgeben und zurücktreten (dies wird als Belästigung angesehen, aber nicht t verhindern, dass die Praxis existiert).

Zusätzlich zu den anderen Antworten: Dies erleichtert die Entscheidung.

Wenn Sie die Position irgendwann loswerden, aber nicht wissen, wann, ist es einfach, dies mit "When X" zu koppeln Wenn Sie in den Ruhestand gehen, erhalten wir keine neue Person für die Position. "

Dies kann bedeuten, dass Sie etwas länger bezahlen als für die Position erforderlich, aber andererseits vermeiden Sie das Risiko, dafür verantwortlich zu sein Eine Entlassung, die Ärger verursacht, weil die Person Dinge getan hat, die noch gebraucht wurden. Wenn die Person in den Ruhestand geht, ist es nicht Ihre Entscheidung, die dieses Problem verursacht hat. Natürlich können Sie dafür verantwortlich sein, wenn Sie sie nicht dazu gebracht haben, andere zu coachen, aber es ist viel schwieriger, Ihnen die Schuld zu geben.

Es gibt einen einfachen finanziellen Grund. Die Entlassung von Personen berechtigt sie zum Entlassungsentgelt in Großbritannien, was für ältere Arbeitnehmer, die viele Jahre Dienst geleistet haben und hohe Gehälter haben, häufig sehr hoch ist.

Wenn sie in den Ruhestand gehen, erhalten sie nichts -out ist nur, wenn sie überflüssig gemacht werden. Anstatt eine Pauschale mit einem Schlag auszuzahlen, die in einigen Fällen leicht mehr als ein Jahresgehalt betragen kann, warten sie einfach darauf, dass sie in den Ruhestand gehen und ihre Arbeit in der Zwischenzeit optimal nutzen.

Ich sehe zwei zusätzliche Gründe, die noch nicht erwähnt wurden (nicht die Art und Weise, wie ich sie präsentiere):

• die Arbeitsproduktivität einer bestimmten Person Eine einzelne Person ist nicht linear mit ihrer Gehaltsabrechnung verbunden. In vielen Bereichen (einschließlich Softwareentwicklung) kann eine Person A zehnmal produktiver sein als eine Person B, kostet aber nur das 1,5-fache von B. Zu sagen Mit anderen Worten, die Aussage, dass es einen effizienten Arbeitsmarkt gibt, ist eine Illusion. Im wirklichen Leben sind die Dinge viel komplexer. Der Arbeitsmarkt ist nicht ganz wirtschaftlich effizient . Und Produktivität ist schwer zu messen: Eine Person, die anscheinend nichts direkt Nützliches tut, kann für ein Unternehmen - oder nur für ein Team - insgesamt sehr produktiv sein (z. B. aufgrund von Know-how, weich) Fähigkeiten, implizites Unternehmensgedächtnis, informeller Wissenstransfer an jüngere Mitarbeiter usw. ....). Schließlich korreliert für eine bestimmte Person C während ihrer Unternehmenslebensdauer die individuelle jährliche Produktivität nur schwach mit der Bezahlung im selben Unternehmen. In Frankreich erreichen die meisten Menschen ihre maximale individuelle Produktivität im Alter von etwa 45 Jahren, aber viele von ihnen bleiben danach im selben Unternehmen und weisen immer noch eine geringfügige Gehaltserhöhung auf.

• Dies ist offensichtlich, aber oft nicht angegeben: Die Ziele eines Unternehmens sind nicht nur und können nicht nur kurzfristiger Gewinn sein. Mit anderen Worten, das kapitalistische System ist auch eine historische Illusion oder Vereinfachung. Wenn der Kapitalismus eine getreue Erklärung der Geschichte gewesen wäre, hätte es keine Kriege gegeben! Unternehmen sind menschliche Organisationen und ihre Ziele sind komplex (eines ihrer offensichtlich nicht genannten Ziele ist es, das Ego von Managern zu befriedigen; lesen Sie auch über Selbstpsychologie und Metakognition)! Lesen Sie auch das berühmte Buch Bullshit jobs (sehr verwandt mit Ihrer Frage), und wenn Sie Französisch lesen, La comédie (in) humaine .

Um es karikaturistisch zusammenzufassen und zu vereinfachen, ist unsere menschliche Spezies Homo Sapiens Sapiens viel mehr als und sicherlich anders als die Homo oeconomicus wir tun so. Das ist Grundökonomie. Als wissenschaftliches Gebiet versucht die Neuroökonomie, dies zu untersuchen.

PS. Geschichte ist tragisch. Das ist eine sehr bekannte Tatsache, die seit den alten Griechen bekannt ist (zumindest Platon). Als Europäer, der bald wählen muss, ist das Missverständnis dieser Tatsache das Wichtigste, was ich in der gesamten gegenwärtigen europäischen politischen Klasse kritisiere. Der Kapitalismus - als wirtschaftliches System - ist eine Illusion, auch wenn es eine bequeme ist. Die implizite Ideologie der Europäischen Union ist das Ende der Geschichte, und das ist eine sehr gefährliche Illusion: Und als Großvater erkläre ich meinen Enkelkindern im Teenageralter dass sie in mehreren Jahrzehnten einen Krieg in Europa erleben könnten.

Eine weitere wichtige Beobachtung im britischen Kontext: Es gibt kein obligatorisches Rentenalter, und es ist für einen Arbeitgeber illegal, darauf zu bestehen, dass jemand aufgrund seines Alters in den Ruhestand tritt (es sei denn, er hat ein vom Arbeitgeber gerechtfertigtes Rentenalter vorgesehen, aber ein solches Bestimmung ist eine Ausnahme und muss eine sehr starke Rechtsverteidigung haben). Folglich weiß der Arbeitgeber möglicherweise nicht, ob / wann ein bestimmter Arbeitnehmer in den Ruhestand tritt. Indem der Arbeitgeber "darauf wartet, dass der Arbeitnehmer in den Ruhestand geht", setzt er darauf, wie lange er warten muss. Wenn sie das Glücksspiel spielen, bedeutet dies, dass sie denken, dass sie nicht sehr lange warten werden.

Wie die Geschichte gezeigt hat, ist jedes Regime, zu dem auch Unternehmen gehören, das äußerst rücksichtslos ist, immer und immer wieder (und immer wieder und immer wieder) sehr schlecht. Der Grund dafür ist, dass Menschen bewusste und selbstbewusste Kreaturen sind, die in der Lage sind, die Vergangenheit zu analysieren, sich der Zukunft anzunähern und sich in andere bewusste Kreaturen hineinzuversetzen.

Der Unterschied zwischen mittelmäßiger Unternehmensexistenz und brillantem, die Geschichte veränderndem Unternehmenserfolg beruht darauf Menschen mit hoher Moral und der Fähigkeit, sich mit dem Unternehmen zu identifizieren, für das sie arbeiten: Dies galt für die alten Könige, ebenso für CEOs.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass die größten Führer, die ihr Volk dazu gebracht haben, nahezu unmögliche Leistungen zu erbringen, die im Laufe der Jahrhunderte als Beweis für den unbezwingbaren menschlichen Geist widerhallten, sich tief um ihr Volk kümmerten und respektiert wurden anstatt gefürchtet zu werden, und selbst wenn sie gefürchtet wurden, wurden sie auch von ihren Leuten sehr geliebt.

Sie behalten die Oldtimer bis zum Rentenalter als Anerkennung für ihren Dienst an dem Unternehmen, das sie während ihres Lebens geleistet haben . Es lässt Sie als gerechten und fairen Herrscher (Manager, CEO) erscheinen und verhindert, dass all Ihre Top-Talente auf dem Höhepunkt ihrer beruflichen Leistung (im Alter von 40 bis 50 Jahren) Sie verlassen, um eine Anstellung bei einem humaneren Unternehmen zu suchen.

Nicht nur das: Menschen sind höchst einfühlsame Wesen, und Vergeltung ist ein Überlebensmechanismus, den wir entwickelt haben, um denjenigen eine Lektion zu erteilen, die gegen uns verstoßen würden. Ich habe es mehr als einmal gesehen, dass ein Schlüsselpersonal in einem Moment kündigte, um den größtmöglichen Schaden zu verursachen und einem besonders unbeliebten Manager eine Lektion zu erteilen (um ihn / sie hoffentlich zu entlassen). Ich habe auch Leute gesehen, die nach der Suche nach einem neuen Arbeitsplatz aktiv versuchen würden, ihrem früheren Arbeitgeber Schaden zuzufügen (zum Beispiel den Umsatz an den neuen Arbeitgeber umzuleiten).

Denken Sie daran: Je talentierter ein Mitarbeiter ist, desto einfacher ist es ist für ihn oder sie zu kündigen und einen neuen Job zu finden.

Respekt und Loyalität müssen verdient werden, man bekommt sie nie nur, weil man will. Einer der größten Mängel des modernen Bildungssystems auf allen Ebenen besteht darin, dass es fast ausschließlich auf individueller Arbeit und Leistung sowie auf objektiven Metriken beruht. Es lehrt nichts darüber, dass Sie im wirklichen Leben nur so gut sind wie die Menschen, die bereit sind, Ihnen zu folgen.