Frage:
Befragung des Ehepartners eines entlassenen Mitarbeiters
PagMax
2019-01-04 19:10:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wir sind eine kleine Organisation (über 50 Personen). Kürzlich wurde ein Mitarbeiter entlassen. Ereignisse, die zu ihrer Kündigung führten, eskalierten schnell und alles geschah sehr schnell (innerhalb von 1-2 Tagen). Offensichtlich ging sie nicht gut weg.

Sie wurde aufgrund ihrer Leistung entlassen und hatte auch einige Beschwerden beim Team. (Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, wie es so schnell schlecht ging). Es gab keinen Hinweis (zumindest äußerlich), dass etwas nicht stimmte. Sie hatte Spaß und war vor ein paar Wochen Teil des Organisationsteams der Weihnachtsfeier.

Einige Wochen vor ihrer Entlassung (in guten Zeiten) verwies sie ihren Ehepartner auf eine Rolle in einem völlig anderen Team. In der Zwischenzeit ist auf Antrag ihres Ehepartners nichts passiert. Wir haben auch nichts vom Ehepartner gehört. Nachdem sie entlassen worden war, begann ihr Ehepartner, uns häufig zu kontaktieren und um eine Gelegenheit zum Interview zu bitten. Das Timing ist sehr verdächtig, aber sein Profil ist tatsächlich sehr beeindruckend. Der Personalchef, der nicht wusste, dass er der Ehegatte eines entlassenen Mitarbeiters ist, erwog ernsthaft seine Bewerbung.

Als sie beschlossen, ihn zum Vorstellungsgespräch anzurufen, wurde die Personalabteilung einbezogen und informierte den Personalchef sofort über die Situation . Wir sind uns nicht sicher, wie wir damit umgehen sollen. Sollen wir ihn überhaupt interviewen? Sollten wir die Entlassung seines Ehepartners erwähnen und wenn ja, zu welchem ​​Zeitpunkt? Sollten wir auf die Möglichkeit vorbereitet sein, dass er jetzt an dem Interview festhält, um seinen Ärger abzulassen oder sich auf verdrehte Weise zu "rächen"?

Mein Rat an den Personalchef ist, dem Mann eine Chance zu geben, aber, Bevor Sie ihn persönlich interviewen, rufen Sie ihn (zusammen mit der Personalabteilung) an und fragen Sie ihn direkt, ob er einen Groll gegen die Entlassung seiner Frau hat und wie er mit dieser Geschichte umgehen würde, wenn er jetzt für unser Unternehmen arbeiten würde.

Ich würde jedoch gerne andere Meinungen zu diesem Thema hören.

Bearbeiten : Der betreffende Kandidat arbeitet derzeit bereits in einem anständigen Unternehmen in einer anständigen Rolle. Aus finanzieller Sicht sind sie möglicherweise nicht verzweifelt nach diesem Job.

Ist Ihre Region hungrig nach geeigneten Kandidaten?Oder gibt es für diese Rolle eine vergleichsweise große Auswahl?
@StephenDiMarco: Die Identität des Ehepartners entspricht nicht dem "Familienstand".Viele Unternehmen haben Anti-Nepotismus-Richtlinien, die es verbieten, zwei Mitglieder derselben Familie in derselben Abteilung / Gruppe zu haben, um einen Interessenkonflikt zu vermeiden, bei dem der Mitarbeiter zwischen einer Leistung für seinen Arbeitgeber oder sein Familienmitglied wählt.In der hier beschriebenen Situation besteht auch ein potenzieller Interessenkonflikt.
Gibt es eine Chance, dass er Sie wegen Diskriminierung verklagen könnte, wenn Sie den Interviewprozess nach der Entlassung seiner Frau abbrechen, obwohl er anderweitig qualifiziert ist?Selbst wenn er nicht gewinnen kann, könnten Sie ihn dafür bezahlen, dass er verschwindet?
@BenVoigt außer sie würden nicht beide dort arbeiten ...
Gehen Sie hier vorsichtig vor, überprüfen Sie auch Ihren Rechtsberater.Sie betreten wahrscheinlich Gebiete, die nach US-amerikanischem Recht ohnehin nicht erlaubt sind, was Sie können und was nicht, um einen Kandidaten nach persönlichen Fragen zu fragen.Die beste Antwort scheint es am besten formuliert zu haben.
Neun antworten:
#1
+127
motosubatsu
2019-01-04 19:19:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl ich zugebe, dass ich skeptisch wäre, dass die Einstellung dieser Person haltbar wäre (für jeden von Ihnen wirklich), ist dies nicht unmöglich. Verheiratete Paare sind keine Einheit, und der Ehepartner ist möglicherweise ein gründlicher Fachmann und in der Lage, die Situation zu unterteilen. Ich würde also sagen, dass es sich lohnt, sie zu interviewen (vorausgesetzt, Sie würden es tun, wenn die Ehegattenverbindung nicht besteht).

Ich würde sagen, dass es sich lohnt, den Punkt im Interview anzusprechen:

Ich bin sicher, Sie wissen, dass [Name des entlassenen Mitarbeiters] nicht mehr im Unternehmen ist. Erwarten Sie, dass Sie hier Probleme haben, wenn Sie Probleme haben?

Und sehen Sie, wie sie reagieren.

Natürlich könnte diese Interviewfrage ziemlich umständlich sein, wenn der Ehepartner seine Kündigung * nicht * mitgeteilt hat: D.
@PeterM Möglicherweise ... deshalb habe ich es so als "nicht mehr bei der Firma" formuliert, wenn der Ehepartner eine "alternative" Erzählung gegeben hat, wie zum Beispiel gegenseitig zu gehen oder nach eigener Wahl das Gesicht zu Hause zu retten, dann fallen Sie nichtsie direkt darin.Wenn sie überhaupt nicht erwähnt haben, dass sie gehen sollen, könnte das "interessant" werden, aber ich denke nicht, dass es vernünftig wäre, die Möglichkeit einer solchen Situation in Betracht zu ziehen.
"Ehepaare sind keine Einheit" +1.Der Kandidat hat seinen Ehepartner möglicherweise nicht aufgrund seiner Führungsqualitäten ausgewählt.Aufgrund der POV des Kandidaten wollte er möglicherweise vermeiden, mit seinem Ehepartner in derselben Organisation zu arbeiten, und ist froh, jetzt fortfahren zu können, da dieses Problem nicht mehr vorliegt.
Seit Ihrer Abreise mit dem ersten Mitarbeiter ist die finanzielle Situation in der Familie möglicherweise etwas schlimmer, und das gestiegene Interesse könnte diesen Mangel ausgleichen.Selbst wenn er bereits arbeitet, kann ein plötzlicher Einkommensrückgang als Familie schmerzhaft sein und das Angebot, von dem er vermutet, dass er es bekommen kann, könnte besser sein als das, in dem er sich gerade befindet.
Es ist unwahrscheinlich, dass @Fattie sicher ist, aber es ist nicht unmöglich.Ich habe den Eindruck, dass die Leute mit Schlimmerem auskommen.
Wenn der Kandidat den Ehepartner nicht direkt erwähnt hat, frage ich mich, ob "Falls Sie es nicht wissen, habe ich früher mit einem [Namen] gearbeitet" besser sein könnte.Dies würde die Möglichkeit ermöglichen, dass der Name eines Kandidaten zufällig mit dem des Ehepartners einer nicht verwandten Person übereinstimmt, ohne etwas preiszugeben, das selbst dann unangenehm sein könnte, wenn es sich um einen Ehepartner handelt (es heißt nicht einmal, dass die Person noch nicht für das Unternehmen arbeitet)*).
@PeterM Das ist eine Sitcom-Episode, die darauf wartet, passiert zu werden;)
#2
+39
ItWasLikeThatWhenIGotHere
2019-01-04 19:39:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine Person in einem Paar verliert einen Job, eine andere wird aktiver bei der Suche nach einem Job. Daran sehe ich nichts Verdächtiges. Nach allem, was wir wissen, könnte er Gelegenheiten mit mehreren Unternehmen verfolgen.

Auch die Idee in einer früheren Ausgabe, dass er möglicherweise mit dem Unternehmen in Kontakt tritt, um seinen Ärger abzulassen oder sich zu rächen, ist sehr lang Weg von der Gründung. Wir kennen seine Motive nicht - es könnte nur sein, Arbeit zu finden.

Der Ansatz, den Sie verfolgen, scheint vernünftig - wenn er zur Stellenbeschreibung passt, würde ich ein Interview arrangieren. Es wäre fair zu fragen, wie er mit der Geschichte seiner Frau im Unternehmen umgehen würde, aber es wäre unwahrscheinlich, direkt zu fragen, ob er einen Groll hat - jeder mit rachsüchtigen Motiven wird nicht geneigt sein, ehrlich zu antworten.

Es ist etwas zu beachten bei der Rekrutierung, aber ein Unternehmen, dessen Rekrutierungsprozess diejenigen, die beabsichtigten, dem Unternehmen Schaden zuzufügen, nicht aussortierte, hätte ein größeres Problem als ein bestimmtes Paar.

Ich wollte diesen Aspekt auch erwähnen, auch wenn man ihn nur aus finanzieller Sicht betrachtet, sie haben einen Einkommensstrom verloren, es macht Sinn, dass sich die Jobsuche intensivieren würde
Sie haben Recht und ich habe auch darüber nachgedacht.Ich habe vergessen zu erwähnen, dass der Typ bereits arbeitet.Also nicht, dass er derzeit arbeitslos ist.Ich werde meine Anfrage bearbeiten und diese Informationen hinzufügen.
@PagMax Bereits arbeiten schließt nichts aus.Zumindest in einigen Sektoren kann ein bloßer Jobwechsel häufig + 20% des Lohns ausmachen (nicht einmal unbedingt eine Beförderung, sondern nur ein Wechsel zu einem anderen Job mit mehr Erfahrung).Einkommensverlust wäre ein Motivator, um einige dieser Jobsuchen wieder in Gang zu bringen (insbesondere solche, die bereits im Gange sind und daher weniger Aufwand erfordern, als bei Null anzufangen - er war offenbar vorher nicht ganz glücklich und hat jetzt mehr Anreiz, aktiv zu suchen)..
@PagMax - nette Bearbeitung der Frage.Ich habe die Antwort so angepasst, dass sie (ich hoffe) mit der neuesten übereinstimmt.
#3
+24
Alan Dev
2019-01-04 22:11:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Brechen Sie das Interview ab und haben Sie nichts mehr mit diesem Kandidaten zu tun. Daraus kann nichts Gutes entstehen!

(Bearbeiten: Ich stimme @ zu reirab Sie sollten sich sofort an einen Anwalt wenden und sicherstellen, dass die Art und Weise, wie Sie diesen Prozess beenden, den örtlichen gesetzlichen Anforderungen entspricht.)

Unter den gegebenen Umständen kann diese Beziehung nicht erfolgreich sein - selbst wenn der Antragsteller dies tut Echt wird es einen immensen Verdacht über jeden Fehler geben, besonders wenn es ein großer ist. Wenn sie nicht echt sind, können sie Ihrem Unternehmen unglaublichen Schaden zufügen.

Es gibt keine Frage- oder Interviewtechnik, mit der Sie ihre Motive für die Fortsetzung des Prozesses richtig erkennen können.

In Großbritannien wäre das, was Sie beschreiben (sich weigern, diese Person zu interviewen, weil sie mit jemandem verheiratet ist, den Sie für „unerwünscht“ halten), rechtswidrig und könnte zu hohen Geldstrafen führen.http://www.acas.org.uk/index.aspx?articleid=1831
@Richard - Ich glaube, Sie wenden dieses Gesetz falsch an. Es ist nicht die Tatsache ihres Familienstands, sondern die Beziehung zu einem Mitarbeiter, der unter schwierigen Umständen gegangen ist.
@AlanDev - Dies würde auch abgedeckt werden: https://www.employmentcasesupdate.co.uk/site.aspx?i=ed10625 - "* Das EAT war der Ansicht, dass die ET zu Unrecht der Ansicht war, dass der Schutz unter s3 der SDA in der geänderten Fassungvon verheirateten Personen beinhaltet nicht den Schutz einer Person, die aufgrund ihrer Ehe mit einer bestimmten Person diskriminiert wird. ** Obwohl die Beschwerdegegnerin verheiratete Personen im Allgemeinen nicht diskriminierte, war die Antragstellerin berechtigt, ihre ungünstige Behandlung geltend zu machenwar heiratsspezifisch und spezifisch für diese Ehe **. * ".Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieses Urteil anwendbar wäre.
Ich würde diese Antwort (oder wirklich jede Antwort auf diese Frage) wahrscheinlich mit "Sprechen Sie mit einem Anwalt in Ihrer Gerichtsbarkeit unmittelbar bevor Sie etwas anderes tun" zurückhalten, aber ansonsten muss ich dieser Antwort wirklich zustimmen.Die Einstellung dieser Person zu diesem Zeitpunkt klingt nach einer schlechten Idee.Wenn es beispielsweise 5 oder 10 Jahre später wäre, könnte dies eine andere Sache sein, aber die Einstellung einer Person unmittelbar nach der Entlassung des Ehepartners durch das Unternehmen scheint für mindestens eines der Unternehmen oder den Mitarbeiter (und) schlecht zu endensehr wahrscheinlich beides.)
Wie bei solchen Dingen üblich, stimmen die Gründe, aus denen Arbeitgeber einen Bewerber ablehnen können, häufig nicht mit den angegebenen Gründen überein.Wenn Sie beispielsweise der Meinung sind, dass ein Kandidat eine schreckliche kulturelle Passform hat, sagen Sie: "Wir haben beschlossen, Ihre Bewerbung nicht fortzusetzen."Gleiches gilt grundsätzlich aus jedem Grund, aus dem Sie einen Kandidaten ablehnen.Dies schützt den Arbeitgeber (absichtlich) vor Haftung, indem er vage ist.
Um rechtliche Unannehmlichkeiten zu vermeiden, löschen Sie einfach seinen Antrag und setzen Sie sich nicht erneut mit ihm in Verbindung.Wenn er eine E-Mail sendet, löschen Sie diese.Wenn er anruft, sagen Sie, Sie rufen zurück, dann nicht.Verpflichte dich nicht, sag nicht warum, werde einfach dunkel.Am wenigsten Aufwand von Ihrer Seite.
#4
+18
reirab
2019-01-05 13:30:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schritt 1: Sprechen Sie mit einem Anwalt

Ich bin ein bisschen überrascht, dass ich dies noch nicht in einer anderen Antwort gesehen habe, aber das allererste, was ich in dieser Situation empfehlen würde, ist, wen auch immer Ist für diese Situation verantwortlich, sprechen Sie sofort mit einem Arbeitsrechtsanwalt in Ihrer Gerichtsbarkeit, um zu verstehen, welche Arten von Arbeitsgesetzen Ihre Optionen in diesem Fall beeinflussen könnten. Ich würde dies tun, bevor ich mit etwas anderem fortfahre, einschließlich des Interviews. Bestimmte Interviewfragen sind möglicherweise verboten. Die Berücksichtigung bestimmter Faktoren bei einer Beschäftigungsentscheidung kann verboten sein. Nur ein Anwalt in Ihrer Gerichtsbarkeit kann dies kompetent für Sie beantworten.

Ich bin normalerweise nicht derjenige, der die Anwaltschaft schnell fördert, aber dies ist eine Situation, in der ich das unbedingt vor allem anderen tun möchte Wenn ich in den Schuhen Ihres Unternehmens stecke.

Persönlich würde ich äußerst zögern, jemanden in dieser Situation einzustellen. Es scheint einfach nicht so, als würde es gut für das Unternehmen enden und wäre wahrscheinlich auch nicht gut für das Paar. Bevor ich diese Entscheidung traf, wollte ich unbedingt mit einem örtlichen Arbeitsrechtsanwalt darüber sprechen und sicherstellen, dass ich genau weiß, welche rechtlichen Einschränkungen meine Optionen für die Bearbeitung des Falls hatten.

Oder eine andere Variante - lassen Sie sich von der Personalabteilung (nicht von Personalvermittlern) einschalten. Sie sind in der Regel besser mit den gesetzlichen Bestimmungen und Risiken vertraut und ziehen bei Bedarf einen Anwalt hinzu.
Ja, das ist genau richtig.
@selbie Stimmt, aber die Personalabteilung eines kleinen Unternehmens mit 50 Mitarbeitern ist in der Regel recht klein.Bei dem ähnlich großen Unternehmen, für das ich arbeite, ist es eine Person, die zufällig auch der Buchhalter ist.
#5
+17
user44108
2019-01-04 19:14:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Offensichtlich hängt ein Teil davon vom Grund der Kündigung ab.

Wie bei jedem Vorstellungsgespräch besteht für beide Seiten keine Verpflichtung, mit dem Stellenangebot fortzufahren. Verwenden Sie das Vorstellungsgespräch daher, um zu beurteilen, ob es sich um ein echtes handelt Kandidat oder ein Häschenkessel. Menschen, die eine Axt zum Schleifen haben, drehen normalerweise das Rad.

Selbst dann sind Sie von der Probezeit betroffen, sollte er gut interviewen und dann böse werden.

"Häschenkessel"?
@TankorSmash Ich glaube, dass Snow in Fatal Attraction auf Glenn Close 'verrückten Charakter Bezug nimmt, der berühmt in das Haus des Mannes eingebrochen ist, der sie nach einer Affäre verschmäht und das Haustierkaninchen seiner Tochter gekocht hat
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=bunny%20boiler deckt es überraschend gut ab.Grundsätzlich ein Stalker-Ex mit einer Axt zum Schleifen.
* Offensichtlich hängt ein Teil davon vom Grund der Kündigung ab. * Huh?Das ist mir überhaupt nicht klar.Es ist ihr * Ehemann *, der sich bewirbt, nicht sie.
Was ist, wenn _turn böse _ bedeutet, dass Sie einen wichtigen Kunden verlieren und Ihr Unternehmen untergeht?Es gibt keinen Vorteil und ein enormes Risiko, diesen Kerl einzustellen.
#6
+8
Ben Crowell
2019-01-05 23:14:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier gelten einige grundlegende ethische Grundsätze:

  • Wenn wir Einstellungsentscheidungen treffen, basieren diese auf den Qualifikationen des Bewerbers und nicht auf irrelevanten persönlichen Merkmalen wie mit wem sie verwandt sind.

  • Menschen sollten nicht unter den Folgen der Handlungen anderer leiden.

Beispiele für Diese Art von Dingen ist, dass die Leute Vetternwirtschaft missbilligen und die US-Verfassung die Korruption von Blut als Strafe für Verrat verbietet.

Basierend auf diesen Prinzipien denke ich, dass der Standard eindeutig darin bestehen sollte, den Kerl ernsthaft zu interviewen Betrachten Sie seine Bewerbung genauso wie die anderer. Wenn Sie daran denken, von dieser Standardeinstellung abzuweichen, stellen Sie (a) sicher, dass Sie einen artikulierbaren Grund haben, der die ethischen Fragen anspricht (nicht nur eine nützliche Rechtfertigung), und (b) sprechen Sie mit einem Anwalt. Menschen können Sie verklagen, wenn Sie sie bei der Einstellung diskriminieren, und nur ein Anwalt kann Ihnen sagen, ob diese Diskriminierung nach den Gesetzen Ihres Ortes illegal ist. (ZB glaube ich in Kalifornien, dass diese Art der Diskriminierung nicht illegal wäre, weil der Typ kein Mitglied einer geschützten Klasse ist, aber ich könnte mich irren, also vertraue meiner Meinung nicht, frage einen Anwalt.)

Sollten wir auf die Möglichkeit vorbereitet sein, dass er jetzt an dem Interview festhält, um seinen Ärger abzulassen oder sich auf verdrehte Weise zu "rächen"?

Für mich Dies ist kein artikulierbarer Grund, der sich mit ethischen Fragen befasst. Es ist nicht vernünftig anzunehmen, dass dieser Typ seinen derzeitigen Job verlassen wird, damit er für Sie auf einer Art Kamikaze-Mission der Rache arbeiten kann. All dies wäre eindeutig nicht in seinem eigenen Interesse, und es ist nicht sinnvoll, jemandem, der sich lediglich für eine Stelle bewirbt, irrationale, selbstzerstörerische Motivationen zuzuschreiben. Menschen bewerben sich im Allgemeinen für einen Job, weil sie den Job wollen.

Wenn Sie die Frau als Ihren persönlichen Finanzplaner wegen Betrugs / Unterschlagung / was auch immer entlassen haben, würden Sie dann tun, was Sie OP raten, und erwägen, den Ehemann aufgrund der Beziehung zu Ihrem vorherigen Finanzmanager ohne Vorurteile als Ihren Finanzplaner einzustellen?
Und ehrlich gesagt, wenn Sie "Ja" sagen, werde ich Ihnen nicht glauben.
@JimClay: Die von Ihnen beschriebene Situation ist Apfel-Orangen.Es gibt Tausende von Finanzplanern in der Stadt, in der ich wohne, und die Einstellung eines und nicht des anderen ist wie die Entscheidung, lieber in ein Restaurant als in ein anderes zu gehen.Ich kann mich entscheiden, ein bestimmtes Restaurant nicht zu bevormunden, weil mir die Tatsache nicht gefällt, dass der Kellner seine Haare auf einer bestimmten Seite schneidet, und ich kann nicht wegen Diskriminierung am Arbeitsplatz verklagt werden.Wenn Sie der Meinung sind, dass ich mich möglicherweise anders verhalte, wenn es meine eigene Haut im Spiel wäre und nicht die meines Arbeitgebers, könnten Sie eine Hypothese aufstellen, bei der nur diese Variable geändert wird.
Sie trollen wahrscheinlich, um eine Antwort zu erhalten, dass er aufgrund seiner Zugehörigkeit zu seinem Ehepartner nicht berücksichtigt wird. Also gib diese Antwort nicht.Erwähnen Sie das auch nicht in den internen E-Mails.Erwähne es nicht in den internen Chats. Da dies eine leichte Rache ist, ein leichtes Geld, wenn Sie ihm gegenüber erwähnen, dass Sie ihn nicht auf einer Basis einstellen, die nichts mit seiner Qualifikation zu tun hat.
#7
+3
Ben Personick
2019-01-07 01:34:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie in Amerika sind, wenden Sie sich an den DOL und / oder Ihren Rechtsberater. Wenn Sie die Befragung eines qualifizierten Kandidaten aufgrund von Diskriminierung aufgrund seiner Zugehörigkeit zu einem anderen früheren Mitarbeiter ablehnen, kann dies als persönlicher Akt der Diskriminierung durch das Unternehmen ausgelegt werden und möglicherweise eine Suite einreichen.

Da Sie es sind Wenn Sie tatsächlich in Betracht ziehen, dies aus genau diesem Grund nicht zu tun, sollten Sie dies sofort ansprechen, um sicherzustellen, dass Sie nicht im Unrecht sind, wenn dieser Kandidat praktisch ein Vorreiter für die Position war, was dann der Fall sein sollte Möglicherweise gibt es tatsächlich einen Grund, Ihre Organisation weiter zu verfolgen, auch wenn es keinen gültigen Fall gibt. Möglicherweise gibt es genug, um vor Gericht zu gehen, um zu versuchen, eine Einigung zu erzwingen.

Bearbeiten:

Meine Frau (eine Sozialarbeiterin) erklärte, dass Sie in keiner Weise mit ihm über seine Frau sprechen dürfen, da dies die Vertraulichkeit der Mitarbeiter verletzt, und dass die Personalabteilung dies genau wissen und bei dem Anruf anwesend sein sollte, um Sie vor dem Sprechen zu schützen Diese Situation muss für den Mitarbeiter absolut vertraulich sein.

Außerdem gab sie an, dass Sie, wenn der Befragte es anspricht, sagen müssen, dass sie dort gearbeitet hat, aber Sie nicht in der Lage sind, die Details über ehemalige Mitarbeiter zu besprechen und sie der Personalabteilung zu übergeben, wenn sie dazu gezwungen werden um Sie vor einer Enthüllung zu schützen.

Sie sagte es auch, wenn es nach dem Einsteigen des Mitarbeiters ein Muster vorsätzlicher Sabotage gab, das Anlass für die Entlassung eines Mitarbeiters und mögliche rechtliche Schritte gegen ihn wäre.

Schließlich stimmte sie zu, dass, wenn dieser Grund nicht gültig ist, um zu bewerten, ob sie für die Position geeignet sind.

-Jetzt bin ich kein Anwalt, aber Sie scheinen sich bereits in eine benachteiligte Position gebracht zu haben, indem Sie seine Beziehung zu einem früheren Mitarbeiter in Betracht gezogen und in Betracht gezogen haben, wenn in einer Klage behauptet wurde, sie hätten Grund, dies zu glauben Dies war ein Faktor dafür, dass sie kein Interview erhielten, das sie einreichen und Korrespondenzmitarbeiter dazu auffordern konnten. In diesem Fall haben Sie am meisten zu verlieren, da das Unternehmen Sie wahrscheinlich als Vertreter von ihnen ablehnen würde, wenn Sie diese Anfragen stellen und die Ratschläge an Kollegen.

Sprechen Sie also erneut mit Ihrer Personalabteilung, teilen Sie ihnen Ihre Bedenken mit und Sie haben sich an diesen Personalchef gewandt. Da nicht alle Personalabteilungen ausgebildete Sozialarbeiter sind und über alle auf dem neuesten Stand sind Nach den Richtlinien von DOL sollten Sie Ihren Sozialarbeiter und Anwalt Ihres Unternehmens bitten, ihn dabei zu unterstützen, sicherzustellen, dass Sie die gesetzlichen Verpflichtungen gegenüber allen Parteien ordnungsgemäß erfüllen.

Ihr wichtigstes Ziel ist es, sich von negativen oder negativen Auswirkungen auf den Prozess zu distanzieren du könntest perso sein nal haftbar.

Am wichtigsten ist, wie von anderen gesagt, einen auf Arbeit spezialisierten PERSÖNLICHEN Anwalt zu konsultieren, bevor Sie etwas unternehmen. Vielleicht möchten Sie mit ihm darüber sprechen, etwas in der folgenden Richtung zu tun:

Es kann alles sein, was Sie tun können, ist jetzt Schadensbegrenzung. Dh. Schließen Sie dem Manager den Mund, sprechen Sie mit dem Personalvermittler und dem Sozialarbeiter und bitten Sie ihn, den Rechtsberater des Personals hinzuzuziehen, und hoffen Sie, dass er nicht vorhatte, die Person aufgrund seiner Verbindung mit dem ehemaligen Mitarbeiter nicht zu befragen.

Sie können sich Notizen machen, und wenn sie angeben, dass sie so etwas planen, können Sie sicherstellen, dass Sie dies notieren, und sie dann wissen lassen, dass sie sich möglicherweise rechtlichen Problemen öffnen, wenn sie dies tun, und sie sortieren lassen es aus.

Auf diese Weise können Sie zeigen, dass Sie an diesem und jenem Datum mit ihnen gesprochen haben und sie bereits versucht haben, diese Entscheidung zu treffen, wenn sie versuchen, eine Entscheidung auf der Grundlage dieser Beziehung zu treffen und Ihnen die Schuld zu geben. und Sie haben ihnen mitgeteilt, dass dies nicht der richtige Kurs ist, und ihnen geraten, ihn zu prüfen, wenn sie versuchen, ihn zu Ihrer persönlichen Rechtssache zu machen. Das Unternehmen würde versuchen, aus der Suite auszusteigen, indem es Ihnen die Haftung auferlegt, wenn dies möglich ist, aber die Kläger würden lieber die tiefen Taschen des Unternehmens als Ihr persönliches Bankkonto erhalten.

Ebenso, wenn das Unternehmen dies versucht Wenn Sie als Teil davon entlassen werden, haben Sie möglicherweise Gründe für eine unrechtmäßige Kündigung an diesem Punkt.

Und vor allem, wie von anderen gesagt, konsultieren Sie einen auf Arbeit spezialisierten PERSÖNLICHEN Anwalt, bevor Sie etwas unternehmen!

Bearbeiten:

Ich möchte klarstellen, dass Sie sich nur um eine Zivilrechtssuite sorgen sollten, weil Sie angegeben haben, dass Sie in den Prozess eingegriffen haben und Standpunkte bieten (sogar) -obwohl pro-Interview-Standpunkte) und darauf hingewiesen, dass es keine klare Anleitung von der Personalabteilung gibt, sollte die Personalabteilung den Personalchef nicht über die Beziehung des Bewerbers zum vorherigen Mitarbeiter informieren, sondern hätte angeben müssen, dass dies der Fall ist musste nur bei allen Interviews mit diesem Kandidaten anwesend sein, da durch die Information des Einstellungsmanagers die Vertraulichkeit der Mitarbeiter verletzt wird. Eigentlich klingt es so, als hätten sie Gründe für eine Zivilklage gegen sie eröffnet, wenn ich Sie richtig verstehe, und in jedem Fall bringt Sie Ihre Beteiligung zu Gründen für eine Zivilklage.

Ich bin es nicht Selbst wenn man sagt, es wäre eine GUTE Klage, aber die Standards für Zivilverfahren sind gegenüber Strafverfahren viel gelockert, und Sie sollten alles tun, um sicherzustellen, dass Sie, wenn eine solche Suite vorgebracht wird, nicht mit gutem Grund entlassen werden können hineingezogen oder vielleicht sogar zum Sündenbock gemacht.

Unabhängig von den Motivationen des Kandidaten können sie klagen, wenn sie sich aneinander reihen und den Eindruck haben, dass sie aufgrund ihrer Frau diskriminiert werden. In einem Zivilverfahren können Sie viel weiter gehen, je nachdem, was Sie tun Ich glaube, es ist passiert als in einem Strafverfahren.

und so muss ich noch einmal sagen, kontaktieren Sie einen persönlichen Anwalt und besprechen Sie diese Angelegenheit mit ihm und fragen Sie, ob Sie ihn hinzuziehen sollten, um mit der anstellenden Person Ihrer Personalabteilung zu sprechen (und HR Social Worker, wenn nicht dieselbe Person), oder vermeiden Sie dieses Gespräch möglicherweise vollständig.

"Sie scheinen sich bereits in eine benachteiligte Position gebracht zu haben, wenn Sie seine Beziehung zu einem früheren Mitarbeiter berücksichtigen."Das stimmt natürlich nicht.Wenn Sie sich fragen, ob X legal ist, dann ist es auch illegal, sich darüber zu wundern, dass dies wiederum illegal ist, und Sie geraten schnell in einen Meta-Morast, in dem fast alle Gedanken illegal sind.Aus logischen Gründen ist es immer legal, sich zu fragen, ob X legal ist.
Ich habe Sie und sich selbst als OP bezeichnet, da ich nicht weiß, ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt oder ob andere Parteien, die keine Personalabteilung usw. sind, beteiligt sind. Sie haben jedoch selbst Nachteile im Hinblick auf die Vermeidung einer möglichen Klageindem sie sich unnötig in den Prozess einmischen.Und um klar zu sein, ich behaupte nicht, dass das OP strafrechtlich verfolgt werden würde, ich spreche von der Möglichkeit, vor einem Zivilgericht verklagt zu werden, wo die Beweisstandards und die Feststellung der Haftung im Vergleich zu Strafverfahren viel lockerer sind.Ich werde das ein wenig klarstellen, da es verwirrend zu sein scheint.
#8
+1
Old_Lamplighter
2019-01-04 22:11:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Einladen des Ehepartners eines entlassenen Mitarbeiters lädt zum Drama ein. Tun Sie es nicht, weil es:

  • die Stimmung bei der Arbeit beeinträchtigt, wenn Familien oder Ehepartner eingeladen werden.
  • Unterbietet die Autorität des Managers, der sie gekündigt hat.
  • Stellt keine Haftung für das Unternehmen in Frage, wenn ein Kandidat ohne solches Gepäck von einem externen Mitarbeiter in Betracht gezogen werden muss.
#9
  0
Ben Voigt
2019-01-07 09:02:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lassen Sie den Kandidaten schriftlich ein Formular zur Meldung / Offenlegung von Interessenkonflikten einreichen. 1 sup>

Wenn er den aktuellen Beschäftigungsstatus seines Familienmitglieds nicht genau bekannt gibt, sind Sie Sie haben einen eisernen Fall, um sie abzulehnen (Fälschung eines Arbeitsantrags).

Wenn dies der Fall ist, müssen Sie unangenehme Fragen stellen, wie Sie sicherstellen können, dass der potenzielle Konflikt nicht auftritt Werden Sie zu einem tatsächlichen Konflikt.


1 sup> Eigentlich sollten Sie dies zu Ihrem Einstellungsprozess hinzufügen, damit es für alle Kandidaten gilt. Sie würden nicht unbedingt herausfinden, wann einer Ihrer Kunden oder Lieferanten einen Ex-Mitarbeiter hat, der einen Groll hegt, aber seine Familienmitglieder könnten genauso gefährlich sein, als ob der gebildete Ex-Mitarbeiter direkt für Sie gearbeitet hätte. Sie möchten also üben, externe finanzielle Verstrickungen von Bewerbern zu identifizieren.

Dies wäre an vielen Orten nicht normal oder sogar legal. In Finnland können Sie für einige Jobs die Polizei / den Staat bitten, eine Sicherheitskontrolle durchzuführen, aber für die meisten Jobs würde dies nicht Ihre Ex, Ihre Frau usw. abdecken. Grundsätzlich können Sie solche Fragen normalerweise nur für hochrangige Führungspositionen stellen. Außerdem ist das Ganze, was die Person, die sich für den Job bewirbt, zu erreichen versucht, disqualifiziert zu werden, weil sein Ehepartner dort gearbeitet hat - und etwas schriftlich / per E-Mail zu erhalten, um dies zu beweisen.Sie würden es ihnen nur auf eine Platte geben, indem Sie nach dem persönlichen Leben fragen.
@LassiKinnunen: Sie fragen nicht nach dem persönlichen Leben.Sie fragen nach finanziellen Verwicklungen des Antragstellers und seiner unmittelbaren Familie, die zu einem Interessenkonflikt führen können.Wenn Sie der Meinung sind, dass dies nicht normal ist, suchen Sie nach einem Formular zur Meldung von Interessenkonflikten oder ähnlichem.
@LassiKinnunen: Außerdem ist die Disqualifikation, wenn der Antragsteller den Interessenkonflikt nicht offenlegt.In diesem Fall besprechen Sie die Schadensbegrenzung (und die Eingabe eines Anwalts ist hier wahrscheinlich hilfreich).
Haben Sie einen Link zum Formular für Interessenkonflikte, das nicht mit dem Erhalt von Finanzmitteln, der Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten, der Mitgliedschaft in einem Vorstand oder einer Führungskraft oder dergleichen zusammenhängt?Sie können nicht einfach fragen, ob der Antragsteller Aktien besitzt oder ob ein Teil seiner Familie für die meisten Jobs Eigentümer ist.Ich habe zwar vom finnischen Staat eine Sicherheitsüberprüfung durchführen lassen - aber das Unternehmen kann nicht erkennen, worauf es basiert, um die Privatsphäre vor ihnen zu schützen. Der Typ fischt nach Dokumenten, um zu beweisen, dass er aufgrund des Ehepartners disqualifiziert ist, und dies würde möglicherweise nur dazu beitragen.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...