Die Überwachung des Internetzugangs und der Mitarbeiteraktivität an Sicherheits-Haltepunkten aus Sicherheitsgründen ist umsichtig und notwendig, und deshalb ist dies zulässig.

Eine andere Sache, die Sie erwähnen, ist nicht nur nicht notwendig, sondern auch höchst unethisch und Ich würde auch das Risiko eingehen (IANAL, konsultieren Sie einen auf Arbeitsrecht spezialisierten Anwalt), dass er Fernzugriff auf Ihren Computer hat. Dies bedeutet, dass er Dinge unter IHRER Identität tun kann - Dinge, für die SIE bei Audits oder strafrechtlichen Ermittlungen verantwortlich gemacht würden.

Sie müssen dieses spezielle Anliegen (die Übernahme Ihres Computers) so schnell wie möglich zu Ihrem Chef bringen. Wenn er nicht kooperiert, bringen Sie es zum Chef Ihres Chefs. Wenn er auch nicht kooperiert, suchen Sie sich einen Anwalt und suchen Sie einen neuen Job.

Es gibt auch viel bessere und weniger aufdringliche Möglichkeiten, den Internetverkehr und / oder die Geschichte herauszufinden, ohne den Computer zu übernehmen .

Wenn die Sicherheit so wichtig ist, dass Ihr Unternehmen spezielle Vertragsbedingungen hat, sollte es eine Netzwerksicherheitsgruppe geben, die sich darum kümmert. Da Sicherheit ein wichtiges Anliegen ist, haben sie möglicherweise mehr organisatorische Macht und Einfluss als Sie.

Es könnte sich lohnen, Ihre Bedenken mit ihnen zu besprechen.

Sie haben ein Interesse an Menschen, die dies nicht tun Zugriff auf Computer, auf die sie nicht zugreifen müssen, um ihre Arbeit zu erledigen. Je mehr Menschen Zugang zu Informationen haben, desto größer ist das Risiko von Lecks und desto schwieriger ist es, sie aufzuspüren. Die Fähigkeit Ihres Managers, viele andere Computer zu "übernehmen", ist ein Sicherheitsrisiko. Der Einbruch in das Konto Ihres Managers wäre eine Tür zu vielen Computern.

Sie haben auch ein Interesse daran, dass die sicherheitsrelevante Vertragsbestimmung nicht missbraucht wird, da ein Missbrauch die Aufrechterhaltung und Durchsetzung der Bestimmung erschweren könnte.

Er missbraucht es nicht, er hat die Fähigkeit, für die Sie ausdrücklich die Erlaubnis gegeben haben, und er nutzt es. Ich kann sehen, wie ärgerlich das wäre, aber es ist etwas, mit dem Sie leben lernen können und das Sie wahrscheinlich müssen.

Es ist nicht die beste Verwendung der Funktion, es nur zu verwenden, um die Mitarbeiter auf Trab zu halten. Es könnte zum Beispiel sehr störend sein, wenn Menschen tief an etwas Komplexem arbeiten. Wenn dies nicht durch die Unternehmensrichtlinien vorgeschrieben ist, hat Ihr Manager anscheinend zu viel Zeit zur Verfügung. Ich habe in meiner Zeit jedoch einige ziemlich strenge Unternehmensrichtlinien gesehen, in denen der Manager für Verstöße verantwortlich gemacht wird, bei denen die Überwachung der Aktivitäten auf mehreren Ebenen erfolgt, meist ohne dass der Mitarbeiter es bemerkt.

Aber es gibt nichts Sie können dagegen vorgehen, dass Sie nicht schuldig erscheinen, etwas zu verbergen. Selbst zu argumentieren, dass es Ihre Arbeit stört, ist keine gute Idee. Denn selbst ein mittelmäßiger Manager ist sich dieser Tatsache bewusst.

Möglicherweise besteht Ihre einzige realistische Möglichkeit, ohne zu versuchen, eine Meuterei zu organisieren, darin, Leute zu fragen, die länger dort waren und vermutlich mehr Wissen haben, ob es sich um eine Unternehmensrichtlinie handelt oder nicht nicht. Zumindest auf diese Weise erhalten Sie möglicherweise Informationen, ohne das Boot mit Ihrem Manager zu schaukeln.

Meiner Ansicht nach haben Unternehmen das Recht zu wissen, was Mitarbeiter tun. Sie bezahlen die Mitarbeiter schließlich für bestimmte Dinge, und es ist vernünftig, die Möglichkeit zu haben, zu überprüfen, ob Die Mitarbeiter machen diese Dinge tatsächlich. Es ist nicht inhärent unethisch, Tools zu verwenden, um zu überwachen, was Mitarbeiter zur Unternehmenszeit tun.

Aggressive Überwachung ist nicht unbedingt eine gute Idee, da sie einen Mangel an kommuniziert Vertrauen in die Mitarbeiter und kann deren Arbeit beeinträchtigen. Sicherlich scheint es nicht ratsam, was der Chef in diesem Fall tut. Es scheint störend zu sein und schadet gleichzeitig der Moral der Mitarbeiter. Aber ich würde argumentieren, dass er nur schuldig ist, ein ineffektiver Manager zu sein, nicht unethisch (abgesehen von der Frage der Legalität in dieser Gerichtsbarkeit).

Ob sie in Ihrer spezifischen Gerichtsbarkeit illegal sind, ist viel enger Frage (die wir nicht beantworten können, weil wir keine Anwälte sind und nicht einmal wissen, welche Gesetze des Landes gelten). Ich persönlich finde es umwerfend, dass ein Unternehmen, das die Nutzung seiner eigenen Ressourcen durch Mitarbeiter überwacht, aus Datenschutzgründen illegal sein kann ", aber los geht's.

Also, was tun?

• Ich würde keine Einwände erheben, wenn meine Datenschutzrechte verletzt würden. Da ich nicht glaube, dass ich am Arbeitsplatz ein solches Datenschutzrecht habe (was auch immer das Gesetz vorschreibt). Plus: "Wie kannst du es wagen, in meine Rechte einzugreifen, indem du prüfst, ob ich arbeite?" klingt einfach nicht gut, selbst wenn Sie eine Rechtsgrundlage dafür haben.
• Ein Geschäftsargument gegen die Überwachung wäre die stärkste Grundlage für Einwände. Sie haben einen viel stärkeren Fall, wenn Sie argumentieren können, dass die Überwachung dem Unternehmen in irgendeiner Weise schadet.
  • Wenn sie Ihre Arbeit unterbricht, erhöhen Sie die Verringerung der Produktivität als Problem. "Das kostet uns Geld" ist normalerweise das beste Argument, das Sie vorbringen können, insbesondere wenn Sie es mit Beweisen belegen können.
  • Sie könnten auch das Moralproblem ansprechen, aber es ist schwieriger. Sie könnten Ihrem Chef sagen: "Diese Überwachung macht die Mitarbeiter unglücklich, weil wir das Gefühl haben möchten, dass wir geschätzt und vertrauenswürdig sind." einige solche Argumente. Mit diesem Argument werden Ihre Motive jedoch wahrscheinlich als eigennützig empfunden, selbst wenn Sie angeben, dass dies dem Wohl des Unternehmens dient. "Gib uns, was wir wollen, damit die Moral gut wird" wird oft einfach als "Gib uns, was wir wollen" gehört.

Er verwendet Software, um unsere Computer aus der Ferne gewaltsam zu übernehmen, und durchsucht, was wir tun, welche Browser-Registerkarten wir geöffnet haben usw.

Wer beobachtet den Wachmann?

Ihr Manager kann in Ihrer aktuellen Sitzung mit Ihrer digitalen Identität auf Ihrem Computer tun, was er will. Wie sicher ist das? Ist der Computer des Managers nachweislich gegen Malware geschützt? Ist der Manager nachweislich befugt, nichts Schädliches zu tun, für das Sie verantwortlich gemacht werden, weil bei der Prüfung Ihr Konto verantwortlich ist?

IANAL, aber für mich ist die Übernahme Ihres PCs eine Strecke von "Überwachen Sie Ihre Netzwerkaktivität aus Sicherheitsgründen". Es ist meiner Meinung nach über Monitor, Sicherheit und Netzwerk hinausgegangen.

Die Remote-Übernahme eines PCs auf das von Ihnen gesperrte Niveau ist meiner Meinung nach durch eine vernünftige Interpretation des Wortes eindeutig nicht zu überwachen.

Es zeigt an, dass wir eine Kaffeepause machen können. Da wir unsere PCs für diesen Moment nicht verwenden können.

Das Herunterfahren ist jenseits von monitor und einfach nicht produktiv.

Wenn ein Schulleiter ins Klassenzimmer kommt, um einen Lehrer zu überwachen, nimmt er die Kreide von der Hand des Lehrers und geht durch den Schreibtisch, der nicht überwacht werden kann.

Können Sie viel tun? Vielleicht nicht. Lohnt es sich wirklich, zu versuchen, es abzuschalten? Er wird immer noch ein ineffektiver Manager sein, mit einem Chef, der ihn unterstützt, und Sie sind derjenige, der sein Lieblingswerkzeug weggenommen hat. Der Weg des geringsten Widerstands besteht darin, ihn einfach zu akzeptieren.