Frage:
Das Manager-Projekt zu erzählen ist die Mühe nicht wert?
Noah
2019-07-29 05:07:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mein Manager hat mir ein Projekt von einem unserer ehemaligen Mitarbeiter übergeben, der das Unternehmen verlassen hat. Einige unserer Teammitglieder verbringen mehr als 20 Stunden pro Woche damit, Berichte zu erstellen und auf Datenbanken zuzugreifen, und ich habe zum Ausdruck gebracht, dass es nur 3-4 Stunden pro Woche dauern sollte, um diesen Teil des Projekts durchzuführen. Wir haben bereits Programme, Makros usw. erstellt, was den Prozess erheblich verkürzt hat.

Der Manager hat bereits Entwickler, Programmierer und unser Software-Engineering-Team involviert. Mein Manager möchte den Prozess grundsätzlich automatisieren und so gestalten, dass wir einen Superuser haben, der Datenbankberichte im Back-End ausführt und diese auf einen sicheren Server hochlädt, auf den unser Team zugreifen kann.

Je mehr ich grabe, desto komplexer wird es, da ich mehrere Personen, einschließlich unseres SQL-Teams, dazu bringen muss, die Funktionalität unseres Back-End-Systems herauszufinden und festzustellen, ob Host-Anmeldungen und möglich sind Hochladen von einer virtuellen Maschine auf eines unserer lokalen Laufwerke. Außerdem ist mein Job weit von einer technischen Rolle entfernt.

Ich bin der Meinung, dass unser Prozess erheblich verbessert und effizienter gestaltet werden kann. Was ist der beste Ansatz, um dies zu kommunizieren, ohne zu sagen, dass sich die Mühe nicht lohnt?

Es ist ein bisschen unklar, wofür Sie sich hier einsetzen: Sie sagen, der Prozess könnte effizienter sein, aber Sie scheinen auch zu argumentieren, dass sich die Mühe nicht lohnt: Können Sie dies bearbeiten, um zu verdeutlichen, ob Sie argumentieren möchten, dass die *Das Ziel selbst * sollte aufgegeben werden (und wenn ja, um die Berichte manuell zu erstellen oder einfach keine zu haben) oder wenn Sie argumentieren möchten, dass * es einen besseren Weg gibt *, das Ziel zu erreichen, oder zumindest etwas VergleichbaresNützlichkeit?
Wahrscheinlich in der gleichen Weise wie der Kommentar von @ChrisStratton, aber ich denke, Ihr Titel widerspricht Ihrer Frage: Wenn Sie Ihrem Chef sagen, dass unser Prozess stark verbessert und effizienter gestaltet werden kann, ist dies praktisch das Gegenteil davon, dass Sie Ihrem Chef sagen, dass das Projekt nicht istdie Mühe nicht wert "_.Ich sehe, dass Sie erwähnt haben, dass Ihr Job keine technische Rolle ist. Vielleicht meinen Sie damit, dass dieses Projekt Ihre Mühe nicht wert ist und sie es jemand anderem geben sollten?Das ist vollkommen verständlich und auch völlig anders als beide vorherigen Aussagen.
Geben Sie Ihrem Manager kein Problem, geben Sie ihm eine Alternative.
@Mast ist richtig.Regel Nummer 1: Gehen Sie niemals mit einem Problem zu einem Manager.Sie müssen Pläne zur Lösung von Problemen haben.Oder noch besser, lösen Sie es in Ihrer Freizeit / Verlängerung.
@HenryM Das ist ein schrecklicher Rat.Sie sind nicht immer klug genug, qualifiziert genug, haben die Zeit, die Ressourcen oder die richtigen Fähigkeiten, um jedes Problem zu lösen, obwohl Sie eines sehen können.Regeln wie diese sind dumme Spiele und Arschküsse, und der lustige Teil ist, dass sie nicht einmal funktionieren.An jedem vernünftigen Arbeitsplatz wird jemand, der ein Problem erkennt, das gelöst werden kann, dafür applaudiert, dass er den Ball ins Rollen gebracht hat.Diese Regel ist ein Vorteil für einen so geringen Prozentsatz von Problemen, dass das Wiederholen giftig und schädlich ist.
@ Gabe Sechan, "Es gibt zu viele Probleme, als dass Manager sie selbst lösen könnten. Deshalb wurden Sie eingestellt. Seien Sie also nicht Teil eines Problems."https://www.forbes.com/sites/lisaquast/2013/05/13/dont-bring-problems-to-your-manager-bring-solutions/
Sieben antworten:
#1
+54
Shadowzee
2019-07-29 05:55:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt keine Möglichkeit zu sagen, dass es die Mühe nicht wert ist, ohne zu implizieren, dass es die Mühe nicht wert ist. Bei der Automatisierung werden im Grunde genommen erhebliche Vorabkosten gegen niedrige Langzeitkosten eingetauscht, und die Berichterstellung ist häufig sehr standardisiert und muss nicht viel geändert werden.

Sie können die grundlegenden Berechnungen selbst durchführen, um festzustellen, ob Das ist es wert. Wenn für die Erstellung jedes Berichts 15 Minuten benötigt werden. Die Implementierung des Systems würde schätzungsweise 400 Stunden dauern. Sie müssten 1600 Berichte erstellen, um die Gewinnschwelle zu erreichen. Finden Sie heraus, wie viele Berichte Sie pro Jahr erstellen, und bestimmen Sie dann, wie viele Jahre es dauern würde, bis diese Arbeitsstunden wieder verfügbar sind.

Alternativ können Sie ein anderes Tool empfehlen, das mit Ihrer SQL-Datenbank verknüpft ist und bei der Erstellung der Berichte hilft meldet sich automatisch für Sie. Der Schlüsselaspekt bei der Implementierung neuer Technologien (intern oder gekauft) ist jedoch, sicherzustellen, dass Sie über das richtige Fachwissen verfügen, um sie zu implementieren.

Wenn die Erstellung jedes Berichts [3 "Mann" -Stunden] (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month) dauert.Es würde nur ungefähr 200 Berichte brauchen, um die Gewinnschwelle zu erreichen (noch weniger, aber ich mag ganze runde Zahlen).Wenn jeder Bericht derzeit tatsächlich 20 Stunden benötigt, um jeden Bericht fertigzustellen.Dann wäre eine automatisierte Projektion, deren Fertigstellung nur 480 Stunden (3 Monate) dauerte, ein Geschäft."Arbeitsstunden" ist nur der Name des Konzepts, das beschreibt, wie lange ein Team benötigt, um ein Projekt abzuschließen.
Und es kommt auch darauf an, wer die Stunden verbringen muss.Wenn 1000 Entwicklerstunden 300 Verwaltungsstunden einsparen können, könnte dies je nach Bezahlung und Verfügbarkeit des Personals immer noch ein Nettogewinn / wünschenswert für das Unternehmen sein.
https://xkcd.com/1205/ obligatorisch!
Beachten Sie, dass bei der Automatisierung nicht nur Zeit gespart werden muss, sondern auch die Konsistenz der Berichterstellung erhöht werden muss
@jk.: Das erhöht auch regelmäßig die Korrektheit und damit das Vertrauen in das Ergebnis.
Ich habe das Gefühl, wir haben bereits viel Zeit eingespart.Wir haben Makros erstellt, Berichtsplaner, die die Berichte automatisch in SQL ausführen. Ein Benutzer muss lediglich vom Hauptrahmen herunterladen und Makros verwenden, um sie an den jeweiligen Client anzupassen.
Ist ein Link zu XKCD jemals weniger als obligatorisch?:) :)
AilinmegxgCMT Genau!
Beachten Sie, dass die Reduzierung der Latenz gewinnen kann, auch wenn die Arbeitsstunden nicht bezahlt werden.Es dauert 4 Stunden Arbeit;Das bedeutet 4 Stunden Verspätung, wenn Sie möchten, dass es passiert.Es bedeutet, dass die Leute darin geschult sind, wenn Sie es brauchen.Und 1000 Entwicklerstunden, die 300 Verwaltungsstunden einsparen, können sich lohnen, weil Manager schlecht skalieren.Das Verwalten von doppelt so vielen Personen erfordert mehr als doppelt so viele Manager (wie Sie die Manager verwalten müssen).
Es geht nicht nur darum, Zeit zu sparen.Wie ein anderes Poster erwähnte, gibt es Korrektheit.Es gibt auch Arbeitszufriedenheit - wenn Sie Leute dazu bringen, langweilige, sich wiederholende Arbeit zu leisten, werden sie aufgrund der niedrigeren Moral irgendwann entweder gehen oder mit einer geringeren Effizienz arbeiten.Selbst wenn Sie es nicht in reiner berechneter Zeit nachholen, können diese Faktoren dies und mehr leicht wieder wettmachen.Es lohnt sich häufig, Zeit zu investieren, um Effizienz und Moral zu verbessern
#2
+17
Gregory Currie
2019-07-29 06:20:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist Ihre Aufgabe, dies Ihrem Manager mitzuteilen. Sagen Sie es ihnen einfach.

Teil ihrer Rolle ist es, festzustellen, was "wert" ist. Sie können Entscheidungen nur auf der Grundlage der ihnen vorliegenden Informationen treffen.

Es ist Ihre Aufgabe, sicherzustellen, dass sie Zugriff auf diese Informationen haben, falls neue Informationen bekannt werden, damit sie die beste Entscheidung treffen können.

Wenn Sie ihnen diese Informationen geben und sie eine Entscheidung treffen, sollten Sie dieser Entscheidung folgen.

Weitere Informationen finden Sie unter Curt's Answer

#3
+8
Old Nick
2019-07-29 12:21:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es hört sich für mich so an, als würden Sie die Aufgabe nicht genießen, weil sie sich als komplizierter herausgestellt hat, als Sie gedacht haben.

Durch die Automatisierung dieser Aufgabe wird nicht nur eines Ihrer Teammitglieder für 20 Stunden frei pro Woche, was einem Gewinn von einer halben Person entspricht, aber es würde bedeuten, dass die Berichte viel früher als jetzt für das Unternehmen verfügbar sind.

Stellen Sie sicher, dass Sie das Gesamtbild verstehen und sicher sind, dass die Die Zeitersparnis in Ihrem Team und die Beschleunigung der Berichte für den Rest des Unternehmens ist den Aufwand nicht wert, bevor Sie Ihrem Manager mitteilen, dass Sie dies nicht für sinnvoll halten.

Ich war nicht der Downvoter, aber für * die meisten * Geschäftsberichte ist es das kostengünstigste, was ein Unternehmen tun kann, sie überhaupt nicht zu erstellen.Dies spart auch Zeit auf der nächsten Managementebene, wenn Sie sie lesen und den Inhalt zu einer höheren Ebene nutzloser Berichte zusammenfassen.Die wenigen Dinge, die * wirklich * wichtig sind, sollten in Echtzeit überwacht werden, nicht durch regelmäßige Berichte.
@alephzero Danke, aber das OP sagt nicht, wofür die Berichte sind.Ich habe mich nur speziell gefragt, warum jemand meine Antwort abgelehnt hat, und würde es vorziehen, wenn die Person, die sie getan hat, ihren Grund angibt, damit ich sie verbessern kann.Vielen Dank.
@OldNick Ich habe nicht abgelehnt, aber eine Sache, auf die ich hinweisen muss (wenn ich das OP richtig gelesen habe), ist, dass er sagt, dass durch einige einfache Skripte / Makros usw. die aktuellen 20 Stunden pro Woche leicht auf 3-4 reduziert werden könnenStunden pro Woche.So kann der größte Teil dieser "halben Person" leicht gewonnen werden.Das OP widerspricht dann einem komplexen Projekt, um alles zu automatisieren und die verbleibenden 3-4 Stunden / Woche zu erhalten.
Wie ich bereits sagte, geht es um Effizienz
Ich hätte angeben sollen und ich entschuldige mich, diese Berichte werden direkt unseren Kunden zur Verfügung gestellt, nicht den Managern.
@alephzero shhh.Als nächstes werden Sie sagen, dass das kostengünstigste, was ein Unternehmen tun kann, darin besteht, die meisten Manager zu entlassen ... und das wird niemals funktionieren!
Ich stimme ab, weil das OP sagt, dass sie den Prozess bereits gegenüber den ursprünglichen 20 Stunden stark verbessert haben.Dies kann die Verbesserung sein, die sie brauchen, ohne viel mehr Zeit zu verlieren
#4
+6
jwenting
2019-07-29 10:13:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Geben Sie Zahlen ein und seien Sie bereit, diese zu sichern.

Sie verbringen derzeit X Stunden damit, Berichte pro Woche zu erstellen. Die Automatisierung dieser Aufgabe bedeutet nicht nur, dass Sie nicht X Stunden für die Erstellung von Berichten aufwenden, sondern dass Sie diese Stunden jetzt auch für produktive Arbeit verwenden können.

Dies bedeutet, dass Sie mehr tatsächliche Produkte produzieren können als bei Ihren Berichten automatisch generiert.

Angenommen, es dauert Y Stunden, um die Berichterstellung zu automatisieren. Und Ihr Projekt läuft Z Wochen.

Auch wenn X * Z größer als Y ist, lohnt es sich möglicherweise, es zu automatisieren, da Sie Arbeitsstunden für produktivere Arbeiten frei haben.

Außerdem ist die Berichterstattung kaum jemandes Lieblingsaufgabe. Sie verbessern also die Lebensqualität und die Arbeitszufriedenheit Ihres Teams, was ebenfalls gut ist.

Ein weiterer Vorteil der Automatisierung besteht darin, dass die Fehler beseitigt werden, die während stundenlanger langweiliger manueller Arbeit unvermeidlich sind.
#5
+2
David Fass
2019-07-29 21:29:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Klingt so, als ob es nicht so sehr um die Automatisierung der Berichte geht, sondern vielmehr um das Kriechen von Features ...

Alle, einschließlich Sie und Ihr Manager, sind der Meinung, dass die Automatisierung von Berichten ein Problem ist tolle Idee und jeder scheint eifrig dabei zu helfen ..eg Erstellen von Makros usw.

Jetzt fügt der Manager dem Prozess ein "Feature Creep" hinzu. Er besteht auf einem Supervisor-Prozess, der Dinge außerhalb "normaler" Prozesse ausführen muss und wesentlich technischer ist als Sie dachte, es wäre.

Ich bin sicher, es ist wahrscheinlich machbar (vielleicht ... und hängt davon ab, ob eine VM auf eine lokale Festplatte schreiben kann oder ob Sie FTP oder etwas anderes benötigen) und es lohnt sich Aber vielleicht möchten Sie zu Ihrem Manager zurückkehren und sagen: "Das alles ist großartig, aber was Sie wollen, ist erheblich technisch und erfordert mehr Fachwissen als ich derzeit habe ... während ich nicht sage, dass ich es nicht tue." Ich möchte nicht daran beteiligt sein - es wird mehr Arbeitsstunden erfordern und ich brauche ein bisschen mehr Hilfe auf der technischen Seite, um das umzusetzen, was Sie wollen ... "

Machen Sie es so dass es nicht so ist, dass Sie keinen Beitrag leisten möchten, sondern dass diese neue Funktion etwas knifflig ist und Sie befürchten, dass Ihnen der technische Hintergrund fehlt, was die Dinge verlangsamen könnte. Oder lassen Sie sie zumindest wissen, dass es nicht so einfach ist, wie es auf dem Papier klingt.

Lassen Sie Ihren Manager es herausfinden ... ist es die Zeit wert.

#6
+2
cjs
2019-07-29 22:28:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ob es sich "lohnt", ist eine Geschäftsentscheidung, die mehr als nur die Anzahl der aufgewendeten und gesparten Personenstunden umfasst.

Natürlich möchten Sie sehen, wie viele Stunden Sie verbringen werden Entwicklung des Systems im Vergleich zu der Anzahl der Stunden, die pro Woche eingespart werden, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie lange es dauern wird, bis sich das im engeren Sinne bezahlt macht. Es gibt jedoch viele andere Dinge, für die es nicht so einfach ist, einen Wert (insbesondere eine bestimmte Zahl) zuzuweisen, der als Vorteil eines Projekts angesehen werden kann.

Beispielsweise kann er auftauchen (deutlicher sichtbar machen) ) Probleme in Teilen Ihres Systems oder Ihrer Organisation, die sich auch auf andere Projekte auswirken oder zukünftige Projekte betreffen würden. Dies könnte sein, dass es keinen guten Mechanismus für die Authentifizierung automatisierter Tools beim DBMS gibt. Es gibt keinen Ort zum Speichern temporärer oder semipermanenter Daten, die einen angemessenen Austausch zwischen verschiedenen Systemen, Details (oder sogar das Vorhandensein) der "Band-Aids" ermöglichen. In den von Ihnen beschriebenen "Pflastersystemen" oder auch nur, dass bestimmte Personen ihre Systeme so entwerfen oder ausführen, dass die Automatisierung schwieriger wird.

Ein weiteres Ziel könnte darin bestehen, Erfahrungen mit bestimmten Technologien zu sammeln werden oder werden für die Verwendung in zukünftigen Projekten in Betracht gezogen. Auf diese Weise können Sie später in einem Projekt, in dem eine genaue Schätzung wichtig ist (z. B. für einen externen Kunden), eine genauere Schätzung vornehmen, während Sie in einer Umgebung lernen, in der versäumte "Fristen" keine so große Rolle spielen. Oder Sie führen möglicherweise andere Technologien für ein zukünftiges Projekt, weil Sie festgestellt haben, dass die von Ihnen getesteten Technologien nicht so gut funktionieren, wie Sie es sich erhofft hatten.

Sie sollten es vermeiden, Ihrem Manager mitzuteilen, ob sich das Projekt "lohnt" oder nicht, und einfach die Daten zusammenstellen, die Sie jetzt haben, und sie ihm präsentieren. Wenn Sie auf Probleme stoßen, erläutern Sie die Probleme und wie sich diese auf den Zeitplan auswirken oder wie Sie feststellen können, wie sich dies auf den Zeitplan auswirkt. (Die Beschreibung dieser Probleme könnte genau das sein, wonach er im Projekt sucht!) Wenn Sie ihm zuvor Schätzungen gegeben hätten, wie viel Zeit gespart werden würde und wann sich das Projekt auszahlen würde, sollten Sie ihm alles geben Sie haben auch dafür verfeinerte Schätzungen.

Sie können auch Änderungen vorschlagen, z. B. die Reduzierung des Projektumfangs, die Ihrer Meinung nach das Projekt "lohnender" machen könnten. Aber denken Sie daran, Sie wissen nicht unbedingt alles darüber, was das Projekt "wert" macht.

Danke Curt.Dies ist bei weitem die beste Antwort hier.
#7
+1
Swiss Frank
2019-07-30 06:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gehen Sie in solchen Fällen davon aus, dass Sie wahrscheinlich etwas nicht wissen. Formulieren Sie Ihre Beobachtung stattdessen als Frage und nicht als "Warum ist das nicht dumm?" Aber "Könnten Sie mir helfen, die Priorität zu verstehen?"

Erstens gibt es möglicherweise Faktoren, die Sie nicht kennen und die das Projekt sehr sinnvoll machen. In diesem Fall könnte die Aussage, dass es überhaupt keinen Sinn ergibt, Ihren Chef an Ihrem Urteil zweifeln lassen, insbesondere wenn er nicht merkt, dass Sie nicht etwas wissen, das alles erklärt.

Zweitens, oftmals während jemandes versuchen, etwas zu erklären, stolpern sie über einen logischen Fehler, den sie vorher nicht bemerkt hatten. Sie den Fehler finden zu lassen, ist besser für ihr Ego und Sie sind der Mitarbeiter, der ihnen hilft, Dinge zu sehen. Sehr nützlich!

Beispiel: "Hey Mr. Boss, ich frage mich, ob Sie ein paar Minuten Zeit haben, um die Motivation für dieses Projekt zu verstehen. Wenn Sie fertig sind, sollten Sie X Mannstunden sparen Woche, richtig? Haben wir eine Schätzung, wie viel Arbeitsstunden es kosten wird? Y? Also, angesichts von X und Y, unserer Bremse - ist es nicht das Jahr 2037? Natürlich ist es wertvoll, dies zu haben Aber gibt es nichts Dringenderes? "

Und die Antwort könnte lauten:" Meine Güte, Sie haben Recht! " Oder es könnte sein: Wir haben ein Projekt im Jahr 2020, in dem wir diese Mitarbeiter brauchen; Wenn wir sie jetzt gehen lassen, werden uns die Entlassungen umbringen, dann müssen wir Ersatz einstellen. Tatsächlich sind die Arbeiter also frei. Oder es könnte sein: Sicher, aber die Komponenten, die wir jetzt entwickeln, werden für die nächsten sechs Projekte wiederverwendet, bei denen die tatsächlichen Einsparungen erzielt werden.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...